Re: [問卦] 消基會戳到了不能說的秘密嗎
: 消基會開了第一槍
: 公視後續補刀
: 不對 要說是補充也很突顯食安問題的嚴重性
: 嬰幼兒米餅鎘超標!業者竟用大人標準混充?(公共電視 - 有話好說)
: https://youtu.be/0mDF4HrL6Pw
: 昨晚有鄉民分享
: 就全看完了
: 先說結論 農地工廠不處理不行
: https://i.imgur.com/xdxjZIt.jpg

: 有幾點是比較讓我嚇到的
: 很多人原本應該都跟我一樣
: 在事發之前
: 以為台灣種出重金屬米是幾十年前的事
: 現在的米都沒有重金屬汙染的問題
: 公視提到農糧署的回應
: 我才跑去農糧署網頁查
: 沒想到這次農糧署針對此事的新聞稿
: 其中一段
: 109年截至11月實際採樣水稻477件,檢驗結果其中13件之鎘、鉛、無機砷(鎘5件、鉛2件
: 、無機砷6件)含量超過「食品安全衛生管理法」所定重金屬限量標準,已由直轄市或縣(
: 市)政府立即予以剷除銷毀,剷除面積約2.691公頃。
: 反而是告訴大家
: 台灣的農田一直有重金屬汙染的問題
: 一直都有種出重金屬稻米
: 不過因為政府會抽驗,幫大家找出重金屬汙染的稻米銷毀
: 所以大家可以安心
: 接收了這訊息,我不知道誰能安心
: 反正我是開始擔心了
: 另外還有一個需要關注的議題
: 在節目末尾才提到
: 消基會呼籲
: 針對嬰幼兒砷的標準要先訂出來(主持人有特別提就是烏腳病的那個砷)
: 原來是台灣訂的標準是1ppm
: 而美國是0.1ppm 中國是0.2ppm
: 如果照此標準 砷的檢驗上會有很多件是不合格
看到這邊報導後我才去查詢,查了之後才知道
聯合國食品法典委員會(Codex)建議無機砷濃度上限標準值為
每公斤白米中砷含量為200微克(0.2ppm),糙米為300微克(o.3ppm)
英國與澳洲所訂定食用稻米砷含量標準值每公斤1000 微克(1ppm)
台灣方面標準也是 白米0.2ppm by 食品中污染物質及毒素衛生標準第三條附表一
然後新聞報導有報導出:
17 件樣品檢出總砷值介於 0.05~0.3 ppm;
另外兩件樣品介於 0.3~0.4 ppm,皆小於參參考標準 1 ppm。
恩,就是17件裏頭有大於2件以上大於0.2ppm
按照食品中污染物質及毒素衛生標準
如總砷之檢驗結果低於無機砷之限值,則可無須再確認無機砷之濃度。
明顯0.3以上都大於標準0.2ppm,需再檢驗
這邊標準1ppm(我一開始也被誤導以為真的標準1pmm)
不知道是這是筆誤還是其他原因,但按照0.2ppm標準還是有超標之疑慮
新聞數據來源:https://www.newsmarket.com.tw/blog/143005/
另外在網路上找到這些資料
如果圖表沒錯的話,台灣白米無機砷濃度是高過於其他產米國家的
標題:米裡面有砷,到底該不該擔心?
https://www.foodnext.net/science/scsource/paper/5098100228
無機砷被列為致癌物質,有機砷則是毒性較低。
標題:稻米中的「砷」哪裡來?台灣米安全嗎?
https://www.newsmarket.com.tw/blog/106775/
這也不枉費台灣爐渣米及農地工廠的興盛,形成台灣這樣特產米
標題:四萬噸爐渣米流入市面 吃下肚後恐致癌
https://www.storm.mg/article/62617
標題:【農地工廠輔導2.0上路】3/20新制上路 20年內合法化 「特定工廠登記」起跑
https://e-info.org.tw/node/223480
然後再參考台灣米商愛混米的現象,你以為吃花東的就比較安全嗎?
標題:山水米7年間5次混充牟利!再喊冤,誰信?
https://www.foodnext.net/column/columnist/paper/5616442567
標題:山水米混米賣爭鮮遭訴 法官打臉檢方判無罪!公司嗆告:前員工惡意檢舉
https://tw.appledaily.com/local/20201210/DFQBEVOY3JFDTM5U2FYZPDNHUI/
好一幅美麗的台灣風景。
好一幅美麗的台灣風景。
萊豬、工廠、爐渣米
又綠又香人人誇
讓我來將你吃下
賣給百姓家
台灣郎呀
台灣郎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.188.88 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608097951.A.F86.html
推
12/16 13:53,
5年前
, 1F
12/16 13:53, 1F
→
12/16 13:53,
5年前
, 2F
12/16 13:53, 2F
推
12/16 13:54,
5年前
, 3F
12/16 13:54, 3F

推
12/16 13:55,
5年前
, 4F
12/16 13:55, 4F
推
12/16 13:57,
5年前
, 5F
12/16 13:57, 5F
推
12/16 13:57,
5年前
, 6F
12/16 13:57, 6F
推
12/16 13:58,
5年前
, 7F
12/16 13:58, 7F
推
12/16 14:01,
5年前
, 8F
12/16 14:01, 8F
推
12/16 14:04,
5年前
, 9F
12/16 14:04, 9F
→
12/16 14:05,
5年前
, 10F
12/16 14:05, 10F
→
12/16 14:07,
5年前
, 11F
12/16 14:07, 11F
→
12/16 14:07,
5年前
, 12F
12/16 14:07, 12F
噓
12/16 14:19,
5年前
, 13F
12/16 14:19, 13F
→
12/16 14:19,
5年前
, 14F
12/16 14:19, 14F
剛剛查了行政院公報 第 026 卷 第 113 期
食品中污染物質及毒素衛生標準第三條附表一修正規定
備註:(1) 如總砷之檢驗結果低於無機砷之限值,則可無須再確認無機砷之濃度。
明顯應該沒有低於吧?這部分有疑慮和錯誤我會再修改,
→
12/16 14:21,
5年前
, 15F
12/16 14:21, 15F
※ 編輯: ETTom (111.246.188.88 臺灣), 12/16/2020 14:36:28
噓
12/16 14:29,
5年前
, 16F
12/16 14:29, 16F
※ 編輯: ETTom (111.246.188.88 臺灣), 12/16/2020 14:40:14
推
12/16 15:33,
5年前
, 17F
12/16 15:33, 17F
推
12/16 16:28,
5年前
, 18F
12/16 16:28, 18F
推
12/17 00:15,
5年前
, 19F
12/17 00:15, 19F
→
12/17 00:15,
5年前
, 20F
12/17 00:15, 20F
討論串 (同標題文章)