Re: [問卦] 文組的定義到底是啥啦！

看板Gossiping作者 (雲中君)時間3年前 (2020/12/16 11:11), 3年前編輯推噓1(2推 1噓 7→)
留言10則, 8人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
我是理組 但是不得不說 以前碰過幾位文組老博士 論文和談話真的很有深度 一位是60幾歲的中研院歷史院士 寫的文章非條列式，僅用敘事手法就可以很有邏輯的表達；據他的說法是他訓練學生寫摘 要不准一條一條的列出，要用敘事的方法，而且要限定字數做訓練。這樣才能寫出完美的 史學論述 另一位是設計學權威，也是博士。 我不確定設計算不算文組，但是她也有跨理組領域的合作計畫 她的產業報告書真的是非常專業，量多但是格式完全沒跑掉 最後一位是中文博士，他的能力大略也同前兩位，再加一條文筆很好（不過沒有什麼產業 報告書之類的） 所以依據我的樣本，是文組，可是讀到博士，又是該行的佼佼者，真的很強 ---- Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.221.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608088281.A.FEF.html
推
12/16 11:13, 3年前 , 1F
博士就是訓練有素的
12/16 11:13, 1F
→
12/16 11:14, 3年前 , 2F
特例當通例 可以 這很臺灣
12/16 11:14, 2F
我又沒說文組平均如何，我只是說我碰過的文組強者，真的很厲害呀，你怎麼說得像是我 覺得文組平均強於理組呢？
→
12/16 11:14, 3年前 , 3F
頂尖人才什麼組根本沒差
12/16 11:14, 3F
→
12/16 11:15, 3年前 , 4F
很少啦
12/16 11:15, 4F
→
12/16 11:15, 3年前 , 5F
爛的人才哪個組也沒差啊= =
12/16 11:15, 5F
※ 編輯: Recoverism (42.72.221.188 臺灣), 12/16/2020 11:18:26
噓
12/16 11:21, 3年前 , 6F
我不想知道他們厲不厲害談吐有沒有學問，我只知道賺
12/16 11:21, 6F
→
12/16 11:21, 3年前 , 7F
的多才是屌
12/16 11:21, 7F
我跟你思考一樣，所以也選理組。但是長期條列式慣了，覺得用敘事就把重點寫出來也需 要很大的功力 ※ 編輯: Recoverism (42.72.221.188 臺灣), 12/16/2020 11:24:41
推
12/16 11:27, 3年前 , 8F
一樓這種說法，反面推論的話不如說自己是欠缺訓練的？
12/16 11:27, 8F
→
12/16 11:30, 3年前 , 9F
低端雜魚最愛講專家就是訓練有素的狗，但是都不敢承認自
12/16 11:30, 9F
→
12/16 11:30, 3年前 , 10F
己比狗還不如
12/16 11:30, 10F
‣ 更多 Recoverism 的文章
文章代碼(AID): #1VsNhP_l (Gossiping)
‣ 更多 Recoverism 的文章
文章代碼(AID): #1VsNhP_l (Gossiping)