Re: [新聞] 嫌4萬貴仍爆滿！明倫社宅「中籤率曝光」2829人搶租繼續增加中

看板Gossiping作者 (紅刃)時間3年前 (2020/12/10 12:40), 3年前編輯推噓19(38推 19噓 59→)
留言116則, 44人參與, 3年前最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《yniori (偉恩咖肥)》之銘言： : 3.完整新聞標題: : 嫌4萬貴仍爆滿！明倫社宅「中籤率曝光」　2829人搶租繼續增加中 : 明倫社宅距離圓山捷運站僅步行500公尺，生活機能無敵，預估招租380戶，包括：一房型 : 提供264戶、二房型71戶及三房型45戶，預估招租380戶，打開官網查看申請狀況，目前都 : 已超過招租的名額，共有2812人搶登記，中籤率為13.5%。 : 根據官網早上10時的最新數據統計，最搶手的就是一房型最夯，吸引2248人申請，中籤率 : 僅11.7%；二房型則有503人申請，中籤率為14.1%；最受爭議，月租要4萬500元的三房型 : ，從昨日的69件，如今又增加到78戶，中籤率降到57.7%。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://house.ettoday.net/news/1872364#ixzz6gBhn9Ea3 : 6.備註: : 窮人嫌貴租不起可以不要租阿~大家還是搶著租~都滿租了UCCU : 窮人租不起台北可以去新北租~台北這價位總有人租得起 : 你超譯我超蓋! (新聞部份恕刪) 重點一直都不是租金4萬太貴，而是三房型太大，符合租屋條件的人少很多 看看一房跟二房的中籤率才11.7%跟14.1%，那三房型呢? 57.7% 為了符合政府一視同仁的公平原則，照理來說三種房型的中籤率不能相差太大 不然會有針對特定族群的嫌疑 很明顯地三房型這個中籤率是一般常態的4倍以上 那這10%規劃成3房型的公宅規劃當然就是有問題的 要符合常態的話，三房型的數量砍半都還嫌太多 要不就是要檢討年收入上限，看是不是隨著坪數增加，年收入上限也要跟著提高 再不然就是租金補貼也要隨著評述上升而增加，讓租屋人的負擔降低 總而言之，一個政策有問題，就該被提出來而且被修正 而不是把提出問題的人都打成「以偏概全」、「惡意攻擊」 這樣社會才會進步啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.30.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607575200.A.913.html
→
12/10 12:41, 3年前 , 1F
柯P有調查需求是7:2:1 現在一二房的爆量那麼多 不是調查不
12/10 12:41, 1F
推
12/10 12:41, 3年前 , 2F
他是用明倫國小改建的,不是一開始就規劃這種房子
12/10 12:41, 2F
→
12/10 12:41, 3年前 , 3F
胡扯，本來就各有需求，怎麼可能設計到完全差不多中簽
12/10 12:41, 3F
→
12/10 12:41, 3年前 , 4F
率
12/10 12:41, 4F
推
12/10 12:41, 3年前 , 5F
如果要這樣吵趴數沒完沒了 你叫中央訂一訂吧
12/10 12:41, 5F
→
12/10 12:42, 3年前 , 6F
準確 而是一堆綠畜跟著申請 害比例出錯然後網路跟著發文
12/10 12:42, 6F
→
12/10 12:42, 3年前 , 7F
最後再讓三民自報導 這就是一條龍 真的很噁
12/10 12:42, 7F
噓
12/10 12:42, 3年前 , 8F
有錢人中籤率高一點怎麼了嗎？難道明倫社宅要當貧民窟?
12/10 12:42, 8F
符合租屋申請條件的人根本也不是什麼有錢人 憑什麼那些人中籤率就是其他人的四倍 而且我個人覺得中籤率一定會跟當初調查的有誤差， 但是差到4倍以上就真的差距太大，可見當初調查報告或者規劃上就出了問題 ※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 12/10/2020 12:44:03
噓
12/10 12:44, 3年前 , 9F
搞清楚，沒這些租四萬房子的人，明倫社宅就撕不掉貧民
12/10 12:44, 9F
→
12/10 12:44, 3年前 , 10F
窟的標籤，中籤率高點天經地義，懂？
12/10 12:44, 10F
→
12/10 12:44, 3年前 , 11F
3房需求沒和調查相符，可能是因為薪資上限的問題，如果
12/10 12:44, 11F
→
12/10 12:44, 3年前 , 12F
15x改成200，可能就會和比例一樣了
12/10 12:44, 12F
我覺得這是很有可能的，因為板上就有文章是有想租但不符合年收入資格的
推
12/10 12:44, 3年前 , 13F
還有2樓那種故意散布錯誤訊息 改建? Excuse me?
12/10 12:44, 13F
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 12/10/2020 12:45:46
→
12/10 12:45, 3年前 , 14F
有什麼問題，月薪十三萬跟那些租兩萬的貧民窟的立足點
12/10 12:45, 14F
噓
12/10 12:45, 3年前 , 15F
依據 台北家庭組成人口數 多中少 7:2:1 蓋6:3:1.......
12/10 12:45, 15F
→
12/10 12:45, 3年前 , 16F
就不一樣了
12/10 12:45, 16F
推
12/10 12:45, 3年前 , 17F
neverfly是反串柯黑可以不用理他，支持你就事論事
12/10 12:45, 17F
→
12/10 12:46, 3年前 , 18F
我覺得用中籤率去比 有點奇怪 但可以討論戶數增減
12/10 12:46, 18F
→
12/10 12:46, 3年前 , 19F
你才反串，我認同市長說四萬是為了撕掉貧民窟標籤
12/10 12:46, 19F
推
12/10 12:46, 3年前 , 20F
看到板上條件接近 但卻不能去抽的 真的覺得很可惜
12/10 12:46, 20F
→
12/10 12:47, 3年前 , 21F
少了四萬租戶就變貧民窟，中籤率高點合情合理
12/10 12:47, 21F
推
12/10 12:48, 3年前 , 22F
可討論+1 後續社宅可改變比例或坪數大小
12/10 12:48, 22F
推
12/10 12:48, 3年前 , 23F
條件可以為下次做修改 總比有人整天吹不去做好 綠畜484
12/10 12:48, 23F
→
12/10 12:48, 3年前 , 24F
相關需求的調查數據跟實際情況有出入是可以檢討，而未
12/10 12:48, 24F
→
12/10 12:48, 3年前 , 25F
來坪數是否需要那麼大也可以再討論，畢竟很多東西也不
12/10 12:48, 25F
→
12/10 12:48, 3年前 , 26F
是看當下的需求，未來四五十年的需求也必須納入考量。
12/10 12:48, 26F
推
12/10 12:49, 3年前 , 27F
有人一直蓋一直檢討 有人一直吹一直擺爛 一直檢討別人
12/10 12:49, 27F
→
12/10 12:49, 3年前 , 28F
但是硬要黑租金比周遭高有定錨啥的就有點蠢了
12/10 12:49, 28F
推
12/10 12:49, 3年前 , 29F
終於有人說人話了給推，比例可以看最後中籤率再討論以
12/10 12:49, 29F
→
12/10 12:49, 3年前 , 30F
後的社宅建案
12/10 12:49, 30F
推
12/10 12:50, 3年前 , 31F
雙標綠畜阿 人家柯都幫你們做了 被罵了 你們學到啥?
12/10 12:50, 31F
推
12/10 12:50, 3年前 , 32F
這樣孟母來明倫社宅就不用三遷了xd
12/10 12:50, 32F
推
12/10 12:51, 3年前 , 33F
以後北市府就知道了~~房型小點壓在35000差不多
12/10 12:51, 33F
→
12/10 12:52, 3年前 , 34F
或是像木柵, 3房的租金也有不同的水準
12/10 12:52, 34F
噓
12/10 12:52, 3年前 , 35F
不認同這種想法 三房租不出去還能搞分租 但這個比例其實是
12/10 12:52, 35F
推
12/10 12:53, 3年前 , 36F
確實，台北市中心搞一個市價七折100坪的社宅，很便宜，
12/10 12:53, 36F
還有 40 則推文
噓
12/10 13:15, 3年前 , 77F
設計成中籤率一樣XD，真好笑
12/10 13:15, 77F
推
12/10 13:15, 3年前 , 78F
應該說三房型所佔比例可能須要再降
12/10 13:15, 78F
推
12/10 13:16, 3年前 , 79F
再減半低能綠腦還是會無視其他9成啦
12/10 13:16, 79F
噓
12/10 13:18, 3年前 , 80F
中籤率不一樣就這麼氣，你人生還有什麼不氣的
12/10 13:18, 80F
噓
12/10 13:19, 3年前 , 81F
會住到三房本來就少啊
12/10 13:19, 81F
噓
12/10 13:21, 3年前 , 82F
稅賦標準不同你氣不氣，幹嘛不用有錢人的課稅標準來跟大
12/10 13:21, 82F
→
12/10 13:22, 3年前 , 83F
家課稅呢
12/10 13:22, 83F
噓
12/10 13:24, 3年前 , 84F
胡扯 中籤率還要一樣?
12/10 13:24, 84F
→
12/10 13:25, 3年前 , 85F
民進黨貪汙舞弊賣國賣各位健康比這嚴重1萬倍
12/10 13:25, 85F
推
12/10 13:27, 3年前 , 86F
不是阿申請的少 中籤率當然高阿 把房間留給需要的人不是
12/10 13:27, 86F
→
12/10 13:27, 3年前 , 87F
比較好嗎？
12/10 13:27, 87F
推
12/10 13:28, 3年前 , 88F
四趴仔又要崩潰了
12/10 13:28, 88F
推
12/10 13:37, 3年前 , 89F
他給的理由就是想混住弱勢年輕跟有錢人，堵附近擔心房價
12/10 13:37, 89F
→
12/10 13:37, 3年前 , 90F
的人嘴
12/10 13:37, 90F
→
12/10 13:39, 3年前 , 91F
但是租金差別、坪數差別又會造成心態不平衡呀
12/10 13:39, 91F
推
12/10 13:55, 3年前 , 92F
你這理論。不久少數人的需求 可以不用管 不是吧
12/10 13:55, 92F
噓
12/10 13:59, 3年前 , 93F
神邏輯 沒人抽就說四萬太貴沒人要 滿抽就扯中籤率太高不
12/10 13:59, 93F
→
12/10 13:59, 3年前 , 94F
合理 就承認人家怎麼做你都不爽不是比較直接嗎？
12/10 13:59, 94F
→
12/10 14:00, 3年前 , 95F
都已經滿租還能嘴 這邏輯真的hen棒
12/10 14:00, 95F
噓
12/10 14:03, 3年前 , 96F
照菸粉邏輯 社宅最好是蓋收容所 一個月500包水電 還不能
12/10 14:03, 96F
→
12/10 14:03, 3年前 , 97F
分等級 反正被人嫌棄貧民窟也是seafood的問題 正好可以
12/10 14:03, 97F
→
12/10 14:03, 3年前 , 98F
抓著把柄打
12/10 14:03, 98F
→
12/10 14:03, 3年前 , 99F
奇文共賞
12/10 14:03, 99F
推
12/10 14:09, 3年前 , 100F
你不知道不能檢討吼
12/10 14:09, 100F
推
12/10 14:24, 3年前 , 101F
12/10 14:24, 101F
→
12/10 14:25, 3年前 , 102F
不懂三房的陽台加公社超級高...
12/10 14:25, 102F
推
12/10 14:26, 3年前 , 103F
一個月花17000租用不太到的地方，果然是有錢人權利
12/10 14:26, 103F
→
12/10 14:51, 3年前 , 104F
12/10 14:51, 104F
→
12/10 14:54, 3年前 , 105F
你質疑Seafood準備被噓爆吧
12/10 14:54, 105F
噓
12/10 15:13, 3年前 , 106F
該案三房佔比多少怎麼不一起說？
12/10 15:13, 106F
推
12/10 15:38, 3年前 , 107F
陽台用不到？衣服曬室內喔？小孩不用戶外空間？現在有多少
12/10 15:38, 107F
→
12/10 15:38, 3年前 , 108F
個建案主打沒陽台的？
12/10 15:38, 108F
推
12/10 15:39, 3年前 , 109F
樓上肯定沒去現場看過，他是2+6陽台，其中一個工作
12/10 15:39, 109F
→
12/10 15:39, 3年前 , 110F
陽台上述活動綽綽有餘
12/10 15:39, 110F
推
12/10 15:44, 3年前 , 111F
而且小孩戶外空間應該是樓下，讓小孩在陽台玩太危險
12/10 15:44, 111F
→
12/10 15:44, 3年前 , 112F
了吧......
12/10 15:44, 112F
→
12/10 16:01, 3年前 , 113F
之前的中簽率大蓋只有5、6 這次中簽率比過去高很多欸 果
12/10 16:01, 113F
→
12/10 16:01, 3年前 , 114F
真把低薪的都排除了 謝謝柯市長幫高收入蓋便宜小豪宅
12/10 16:01, 114F
推
12/10 16:01, 3年前 , 115F
推
12/10 16:01, 115F
→
12/10 17:24, 3年前 , 116F
說不定是把貪小便宜沒需求的排除了啊
12/10 17:24, 116F
‣ 更多 RedEdge 的文章
文章代碼(AID): #1VqQQWaJ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 RedEdge 的文章
文章代碼(AID): #1VqQQWaJ (Gossiping)