Re: [新聞] 蔣萬安批「返台持陰性證明違憲」!陳時中

看板Gossiping作者時間3年前 (2020/11/23 18:04), 編輯推噓6(9317)
留言29則, 15人參與, 3年前最新討論串31/41 (看更多)
※ 引述《zhwang2123 (123456)》之銘言: : 1.媒體來源: : ETtoday : 2.記者署名: : 記者趙于婷/台北報導 : 但蔣萬安質疑,衛福部根本沒先檢討現行防疫措施,包括居家檢疫、檢疫所、機場採檢, : 要考量所有權利侵害較小的手段,衛福部應該先經過檢討,非不得已才能動用較高侵害手 : 段。他甚至進一步詢問陳時中「這跟憲法牴觸,民眾是否可以提告,尋求救濟?」陳時中 : 也直言「都可以,這是人民權利。」 航空公司一般來說並不自行決定旅客登機的條件,而是依照各國要求決定。而各國所 要求的入境條件,則會彙整在International Air Transport Association (IATA)的 網頁上:https://www.iatatravelcentre.com/world.php ,以便航空公司與旅客查詢 。所以12月1日之後,國人返國的條件是不是真的如衛福部長陳時中在記者會上所說, 若國人沒有Covid-19核酸檢驗陰性報告,還是可以登機,等入境之後再篩檢就好,不妨 拭目以待。 不過指揮中心在11月18日公布秋冬防疫專案,其中要求國人返台與外籍人士同樣必須 出示登機前三日內的Covid-19核酸檢驗陰性報告,始可登機,卻舉措戳到了台灣表現 上像是個法治國的痛處。怎麼說? 在指揮中心在沒有指出法律依據的情況下,以最大善意理解上述加諸於國人之上的入 境條件,或許還能認為這是指揮中心依《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條 例》第7條所為防治控制疫情需要,而實施的必要之應變處置或措施。然而救濟如何可 能? 新舉措令救濟變得棘手在於加諸於國人之上的返國條件,是由航空公司依本國籍旅客 有無陰性篩檢報告來決定是否讓旅客登機,因此-無論是因何種理由而-無法取得陰 性篩檢報告的國人並不會直接收到入境否准的處分。這種情況與主管機關訂定抽象的 法規命令,再由下級機關以具體的處分執行該命令的情況不同,在執行端的對面,欠 缺處分往往造成救濟上的障礙。 然而,即使是在以航空公司-而非行政機關,如移民署-擔當國人有否滿足返國條件 的過濾者,新設的條件對國人所理應享有的返國權,無疑已構成間接干預與事實上干 預。在基本權干預的概念中,一旦間接干預與事實上的干預超越了輕微瑣碎的程度, 這類干預也必須能正當化始不違憲。 由於指揮中心未明確其行政行為的形式,因此救濟上就要考量面對不同行政行為形式 所能應對的方法。理論上指揮中心對國人所設之返國條件可以是法規命令,也可能是 一般處分。 在前者的情形,掌理入出境的移民署在明面上雖然沒有對國人入境作成准駁,但航空 公司拒絕沒有陰性篩檢報告的旅客登機,實際上即是在執行指揮中心的命令。鑑於新 修行政訴訟法僅針對都市計畫審查程序,打開了規範審查的可能性,若將國人入境條 件定性為法規命令,可能會造成國人在救濟上陷入困境。 在後者的情形,國人入境的條件被當成是對不特定人在進入搭機返台這個情境時,負 有提出陰性篩檢報告的義務。由於這種對人的一般處分直接課與欲返國的國人一定的 行為義務,從而也成為可以爭執的客體。 在應對疫情的這段期間,德國各級行政機關也發布了諸多防疫措施,其中以法規命令 作成者有之,以一般處分作成者更是不計其數。德國行政機關在發布措施時,會直接 指明其行為究竟是以何種方式作成,這自然也讓權利受干預之人可以選擇相應的救濟 管道。更重要的一點是,無論行政機關是選擇以法規命令或一般處分來發布應對疫情 的處置,對前者人民可提起規範審查讓法院審視命令的合法性,而對後者則可依不同 情況提起撤銷訴訟或確認訴訟,且無論是走上哪一種救濟管道,在本訴開始之前皆可 透過暫時權利保護程序來安定未知的狀況。 相對於此,台灣行政機關在發布應變處置時,不僅不在意法源,往往也未有意識地選 擇行政行為形式。因此才會出現指揮中心指揮官說「只援用過一次特殊條例第7條」 的情況,而曖昧的行政行為形式也對處置的後續執行與救濟形成妨礙。如果救濟管道 齊備,也許一時渾沌還不是問題,但若是在制度尚有不備之時,是不是又要勉強法律 人為了開啟救濟管道而走上扭曲的定性之路? -- In fiction, your imagination Hasn't any limitation. Dogs can talk and kids can fly And no one has to justify. Poem by Babs Bell Hajdusiewicz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.14.129.173 (德國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606125894.A.C5C.html

11/23 18:07, 3年前 , 1F
講那麼多沒用,低端菸粉不可能懂也不想懂
11/23 18:07, 1F

11/23 18:07, 3年前 , 2F
講中文好嗎?
11/23 18:07, 2F

11/23 18:08, 3年前 , 3F
end
11/23 18:08, 3F

11/23 18:10, 3年前 , 4F
德國菁英還要來低端聚集地解釋真的委屈了拍拍
11/23 18:10, 4F

11/23 18:10, 3年前 , 5F
結論就是綠共政府證明台灣不是個法治國家
11/23 18:10, 5F

11/23 18:12, 3年前 , 6F
只說說沒有報告也能登機,沒有其他詳細說明真的會問題,
11/23 18:12, 6F

11/23 18:12, 3年前 , 7F
很多航空公司只看入境國要求,管你有什麼困難,沒報告就
11/23 18:12, 7F

11/23 18:14, 3年前 , 8F
立法院過半還不處理真的爛透了
11/23 18:14, 8F

11/23 18:16, 3年前 , 9F
你是在寫行政法投稿吧XD
11/23 18:16, 9F

11/23 18:16, 3年前 , 10F
法律人吃屎,整天打高空
11/23 18:16, 10F

11/23 18:16, 3年前 , 11F
想太多 學對岸直接砍航班 就沒違憲問題了
11/23 18:16, 11F

11/23 18:17, 3年前 , 12F
不爽進去釋憲,不要靠北一堆
11/23 18:17, 12F

11/23 18:19, 3年前 , 13F
三四月就差點被海龜攻破山海關 還想來阿
11/23 18:19, 13F

11/23 18:20, 3年前 , 14F
德國啥事
11/23 18:20, 14F

11/23 18:20, 3年前 , 15F
聖誕節假期的海龜數量龐大 不是鬧著玩的
11/23 18:20, 15F

11/23 18:24, 3年前 , 16F
你能搭上飛機不代表你能過海關好ㄅ
11/23 18:24, 16F

11/23 18:24, 3年前 , 17F
海關本來就有權力遣返任何他覺得不適合的人入國
11/23 18:24, 17F

11/23 18:24, 3年前 , 18F
鄉民一定沒去過美國
11/23 18:24, 18F

11/23 18:25, 3年前 , 19F
????本國人是要遣返哪????
11/23 18:25, 19F

11/23 18:26, 3年前 , 20F
美國人回美國絕對不會被拒絕入境的好嗎...
11/23 18:26, 20F

11/23 18:26, 3年前 , 21F
看來有人不懂這議題是關於本國人...
11/23 18:26, 21F

11/23 18:29, 3年前 , 22F
還遣返勒,我不知道某樓有沒有去過美國,但我知道某樓
11/23 18:29, 22F

11/23 18:29, 3年前 , 23F
連這個議題是在討論我國國籍人民返台都不知道
11/23 18:29, 23F

11/23 18:42, 3年前 , 24F
???美國海關有權不讓美國人入境??
11/23 18:42, 24F

11/23 18:44, 3年前 , 25F
加入isis可能就不行xd
11/23 18:44, 25F

11/23 18:47, 3年前 , 26F
加入ISIS也能入境..只是很快就被抓起來.
11/23 18:47, 26F

11/23 19:21, 3年前 , 27F
釋字558號就已經說明國民有隨時返國的自由了
11/23 19:21, 27F

11/23 19:21, 3年前 , 28F
這樣只能用法律去規定入國之後的應對措施
11/23 19:21, 28F

11/23 19:21, 3年前 , 29F
而不是拒絕國民入境因為拒絕國民入境就是違憲
11/23 19:21, 29F
文章代碼(AID): #1Vkub6nS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 31 之 41 篇):
文章代碼(AID): #1Vkub6nS (Gossiping)