Re: [新聞] 被爆擁2房「還稱10年買不起房」 高嘉瑜回應了
※ 引述《Dong0129 (阿東)》之銘言:
: 不太懂為什麼把注意力放在她有多少房產,
: 一個人的價值不是應該要看她做了什麼事情?
: 貨物稅、居住正義,至少目前民進黨只看到她有在提,
: 只因為她有房產大家就開始貼標籤開始酸她,
: 拜託,那些有更多房產卻默默不出聲的政客你各位放在哪裡?
: 只能說某部分人真的超容易被帶風向,腦袋真的不是太清楚,可憐哪。
沒有錯
要檢驗一個人的價值 就是要看它做了什麼事情
所以你要不要說說她身為立法委員做了什麼改變了貨物稅、居住正義
FB發文嗎? 關心萊豬? 我也會啊
發文就算關心 發文就是有做事 那以文章數來看 那我貢獻不就比她還多?
反正都一樣沒有實質改變啊
但是她一個月領國家十幾二十萬納稅錢 只能發發文假裝在野黨博選票嗎
這種咖跟林淑芬一樣
為了想在民進黨生存 關鍵議題都不敢跟黨作對
要嘛一例一休被念幾句就躲起來 要嘛國土法就投完票說自己投錯票
請黨罰罰款原諒就好
事實早就證明她已經是一個不折不扣的政客了
還是你比較喜歡國家花十幾萬月薪在台上唱歌作秀給你看?
唱歌可以讓你忘記她還是個執政黨委員
這個社會果然不能讓小孩子參政
難怪國家會搞成今天這副德性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.140.245 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1605662234.A.305.html
→
11/18 09:18,
3年前
, 1F
11/18 09:18, 1F
推
11/18 09:18,
3年前
, 2F
11/18 09:18, 2F
推
11/18 09:18,
3年前
, 3F
11/18 09:18, 3F
期待少數國民黨委員的提案民進黨會同意
怎麼不如問問想過就過的民進黨委員
推
11/18 09:19,
3年前
, 4F
11/18 09:19, 4F
→
11/18 09:19,
3年前
, 5F
11/18 09:19, 5F
嘴完就什麼都沒有發生
→
11/18 09:19,
3年前
, 6F
11/18 09:19, 6F
→
11/18 09:20,
3年前
, 7F
11/18 09:20, 7F
推
11/18 09:21,
3年前
, 8F
11/18 09:21, 8F
這就是你監督完全執政的民進黨的態度?
→
11/18 09:21,
3年前
, 9F
11/18 09:21, 9F
什麼也沒改變就好多了 你標準真的很特別
※ 編輯: CenaC (125.227.140.245 臺灣), 11/18/2020 09:22:41
推
11/18 09:22,
3年前
, 10F
11/18 09:22, 10F
→
11/18 09:22,
3年前
, 11F
11/18 09:22, 11F
當然啊 我超討厭民進黨 不需要A
推
11/18 09:23,
3年前
, 12F
11/18 09:23, 12F
我還以為國家需要的是能夠改變高房價的人
多幾個跳樓的都比她有貢獻
→
11/18 09:23,
3年前
, 13F
11/18 09:23, 13F
結果高嘉瑜的兩筆建物四筆土地都是在柯文哲任內買得起的
推
11/18 09:26,
3年前
, 14F
11/18 09:26, 14F
→
11/18 09:26,
3年前
, 15F
11/18 09:26, 15F
你滿腦子除了政治鬥爭以外 沒有事實判斷的能力嗎?
→
11/18 09:27,
3年前
, 16F
11/18 09:27, 16F
居然大方的承認你的想法是政治鬥爭
真特別
推
11/18 09:27,
3年前
, 17F
11/18 09:27, 17F
→
11/18 09:28,
3年前
, 18F
11/18 09:28, 18F
→
11/18 09:30,
3年前
, 19F
11/18 09:30, 19F
→
11/18 09:30,
3年前
, 20F
11/18 09:30, 20F
推
11/18 09:30,
3年前
, 21F
11/18 09:30, 21F
→
11/18 09:30,
3年前
, 22F
11/18 09:30, 22F
李彥秀跟高家瑜現在兩位都是立委?
→
11/18 09:31,
3年前
, 23F
11/18 09:31, 23F
※ 編輯: CenaC (125.227.140.245 臺灣), 11/18/2020 09:32:16
推
11/18 09:32,
3年前
, 24F
11/18 09:32, 24F
→
11/18 09:32,
3年前
, 25F
11/18 09:32, 25F
→
11/18 09:33,
3年前
, 26F
11/18 09:33, 26F
套句谷阿莫的話 "沒辦法囉"
什麼都沒達成 那這樣你也能當立委了
※ 編輯: CenaC (125.227.140.245 臺灣), 11/18/2020 09:36:09
→
11/18 09:33,
3年前
, 27F
11/18 09:33, 27F
還有 61 則推文
還有 9 段內文
→
11/18 10:52,
3年前
, 89F
11/18 10:52, 89F
噓
11/18 11:00,
3年前
, 90F
11/18 11:00, 90F
推
11/18 11:11,
3年前
, 91F
11/18 11:11, 91F
推
11/18 11:19,
3年前
, 92F
11/18 11:19, 92F
推
11/18 11:26,
3年前
, 93F
11/18 11:26, 93F
民進黨裡找是個人的立委真的很難
全都是政客跟畜生的組合
推
11/18 11:36,
3年前
, 94F
11/18 11:36, 94F
推
11/18 11:42,
3年前
, 95F
11/18 11:42, 95F
國家沒有花錢請我跟你解釋 請問你是誰?
→
11/18 11:43,
3年前
, 96F
11/18 11:43, 96F
→
11/18 11:43,
3年前
, 97F
11/18 11:43, 97F
因為這篇原新聞就是高嘉瑜啊
你到底有沒有在看文章? 這種程度就不要出來丟臉了
難道我會像你一樣 在A新聞底下去質疑為什麼不討論B嗎 XD
※ 編輯: CenaC (123.51.148.40 臺灣), 11/18/2020 11:49:01
噓
11/18 11:53,
3年前
, 98F
11/18 11:53, 98F
→
11/18 11:57,
3年前
, 99F
11/18 11:57, 99F
推
11/18 12:07,
3年前
, 100F
11/18 12:07, 100F
→
11/18 12:07,
3年前
, 101F
11/18 12:07, 101F
推
11/18 12:18,
3年前
, 102F
11/18 12:18, 102F
→
11/18 12:29,
3年前
, 103F
11/18 12:29, 103F
→
11/18 12:29,
3年前
, 104F
11/18 12:29, 104F
→
11/18 12:30,
3年前
, 105F
11/18 12:30, 105F
別再至少了 在至少下去我都懷疑你有思考能力
打個比方吧
假如你是一個想要勃起的正常男生
結果呢 有一群人 每天給你打乖乖針 讓你勃起不了
這群人裡面 有一個人卻突然跳出來說 她支持讓你勃起
結果她的群體還是整天給你打乖乖針 等投票的時候
她還是投下贊成幫你打乖乖針一票
結果你還對著旁人說 那個人真的很好 至少她敢出聲 雖然她投票還是...
以這例子來看你的思維
我都不知道該怎麼同情你了
噓
11/18 12:35,
3年前
, 106F
11/18 12:35, 106F
→
11/18 12:36,
3年前
, 107F
11/18 12:36, 107F
→
11/18 12:36,
3年前
, 108F
11/18 12:36, 108F
噓
11/18 12:56,
3年前
, 109F
11/18 12:56, 109F
推
11/18 13:26,
3年前
, 110F
11/18 13:26, 110F
有用? 就是國土法在立院投票的時候反對民進黨版本
結果投票的時候投"反對" 結果事後出來說自己投錯了 願意接受黨的罰款
認清一個垃圾政客一般的有用 是這樣嗎?
推
11/18 13:37,
3年前
, 111F
11/18 13:37, 111F
推
11/18 14:41,
3年前
, 112F
11/18 14:41, 112F
→
11/18 14:41,
3年前
, 113F
11/18 14:41, 113F
推
11/18 14:55,
3年前
, 114F
11/18 14:55, 114F
是啊 當一個執政黨 沒有實質改變有個屁用
換個政黨這樣處理事情 難道他們會幫國民黨護航說 "至少他有發聲"嗎?
這句聽起來越聽越有喜感
※ 編輯: CenaC (123.51.148.40 臺灣), 11/18/2020 15:16:48
噓
11/18 15:24,
3年前
, 115F
11/18 15:24, 115F
→
11/18 15:26,
3年前
, 116F
11/18 15:26, 116F
推
11/18 15:49,
3年前
, 117F
11/18 15:49, 117F
→
11/18 15:49,
3年前
, 118F
11/18 15:49, 118F
→
11/18 15:50,
3年前
, 119F
11/18 15:50, 119F
→
11/18 15:50,
3年前
, 120F
11/18 15:50, 120F
→
11/18 21:05,
3年前
, 121F
11/18 21:05, 121F
推
11/19 23:17,
3年前
, 122F
11/19 23:17, 122F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 9 之 19 篇):