[問卦] 所以其實賓州票數真的可能有造假？

看板Gossiping作者 (Autis)時間3年前 (2020/11/11 16:59), 編輯推噓44(51推 7噓 31→)
留言89則, 60人參與, 3年前最新討論串1/1
美國大選爭議最近加入了數學元素。 主要是支持川普的那方，有人忽然想到要用班佛定理來檢驗到底有沒有造假。這其實是 個很有趣的方向，因為班佛定理的確過去常被拿來做相關的檢驗。 ※ 我們用一個例子來解釋班佛定理： 首先，我們將一組數字最左邊的數字稱為「首數」，比方說5201314，首數就是5，9527 ，首數就是9。 現在，請用直覺判斷，全台灣兩千三百萬人的存款金額首數，1~9各個數字出現的機率各 自是多少呢？ 直覺會認為是1/9， 但其實首數是1的機率約30% ，2的機率是17.6%，依序遞減，首數是8與9的機率各自僅有 5.1%與4.6%。 乍看之下很怪，但換個角度想又有幾分道理，1000元到2000元是要存款翻倍，但9000元 只要再多一點點，就變成10000元，首數又回到1。 許多自然產生的數據都會符合班佛定律，因此有些公部門(國外案例，國內不知道有沒有 )，或是會計師就會利用班佛定律來檢驗帳目或其他數據是否有造假。類似的概念也曾被 運用到選舉。我在2012年很閒的時候就曾經把當時的總統大選各鄉鎮票數拿來做分析。 還真的符合了班佛定律。 ※ 回到這次美國大選，這次主要引起討論的就是，有人用班佛定律去檢驗，還真的在某些 爭議的地方如Wisconsin的Milwaukee發現了拜登的票不符合班佛定律，因此認定他們有 造假疑慮。整件事情也就越來越引起討論。 我大概是周日吃早餐時看到相關訊息，這兩天陸續有在追蹤，剛好又有朋友也看到，我 們便討論了一下，我自己是覺得不能因此就斷定一定有問題。 有幾個原因如下 1. 有相關研究(請參考留言處)討論班佛定律是否適用於檢驗選舉真偽性 2. 數據本身的可靠度，這年頭很多數據你沒自己跑過，或是由可靠的單位發布，不一定 是造假，但光是呈現/篩選的方式不同就會給人很不一樣的畫面。 3. 延續第二點，也有人認為質疑的區域樣本數太少。如果把範圍拉大到全美就依然符合 班佛定律。 撇開各種政治面，我覺得這是個很有趣的議題，值得深入研究，而且應該是高中數學能 駕馭的題目(歡迎投稿來數感盃！不然做成科展或學習歷程也很有趣）。也唯有在花一段 時間後，或許才能得到比較明確的結論。 可至少，這又是一個好例子告訴我們 Math Actually Is Around. 歡迎加入 數感實驗室 Numeracy Lab 轉自賴以威教授臉書 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10164370275450072&id=679030071 https://i.imgur.com/blMXcFn.jpg
---- Sent from BePTT on my Samsung SM-G970F -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.1.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1605085148.A.065.html
推
11/11 16:59, 3年前 , 1F
好了啦
11/11 16:59, 1F
→
11/11 17:01, 3年前 , 2F
超大杯
11/11 17:01, 2F
推
11/11 17:01, 3年前 , 3F
趕快推一個 以免被人發現我看不懂你在公三小
11/11 17:01, 3F
→
11/11 17:01, 3年前 , 4F
討論這麼多之前 你要先證實跑數據那個人是拿真的數據去跑
11/11 17:01, 4F
→
11/11 17:01, 3年前 , 5F
不是，你文章怎麼打一半
11/11 17:01, 5F
→
11/11 17:01, 3年前 , 6F
如果只是一個川粉拿假數據跑一個不符合定律的圖你也信??
11/11 17:01, 6F
推
11/11 17:01, 3年前 , 7F
這只能說明民主黨組織動員的收刮選票程度
11/11 17:01, 7F
→
11/11 17:01, 3年前 , 8F
高過共和黨
11/11 17:01, 8F
推
11/11 17:03, 3年前 , 9F
推班佛定理
11/11 17:03, 9F
推
11/11 17:03, 3年前 , 10F
就作票啦
11/11 17:03, 10F
推
11/11 17:04, 3年前 , 11F
嗯嗯 跟我想得差不多
11/11 17:04, 11F
推
11/11 17:05, 3年前 , 12F
推 長知識
11/11 17:05, 12F
推
11/11 17:07, 3年前 , 13F
聽過這個說法但現在才知道原理
11/11 17:07, 13F
推
11/11 17:09, 3年前 , 14F
學到了
11/11 17:09, 14F
推
11/11 17:10, 3年前 , 15F
台灣2020也有大選啊 怎用2012的
11/11 17:10, 15F
噓
11/11 17:10, 3年前 , 16F
問法官喇 煩不煩
11/11 17:10, 16F
噓
11/11 17:10, 3年前 , 17F
乾脆問神棍
11/11 17:10, 17F
推
11/11 17:11, 3年前 , 18F
長知識了
11/11 17:11, 18F
噓
11/11 17:12, 3年前 , 19F
輸不起 有夠難看
11/11 17:12, 19F
推
11/11 17:13, 3年前 , 20F
就整箱的拜登票姍姍來遲啊 還有啥好驗證的
11/11 17:13, 20F
→
11/11 17:15, 3年前 , 21F
一次就跳一個大數字
11/11 17:15, 21F
→
11/11 17:15, 3年前 , 22F
其實用常識判斷就知道了
11/11 17:15, 22F
噓
11/11 17:18, 3年前 , 23F
低能才會覺得造假
11/11 17:18, 23F
推
11/11 17:22, 3年前 , 24F
推
11/11 17:22, 24F
推
11/11 17:23, 3年前 , 25F
本人真實投票給川普，但郵寄選票很難作弊因為必須登
11/11 17:23, 25F
→
11/11 17:23, 3年前 , 26F
記，包括自己傾向投給那一黨反而現場投票電腦計票才
11/11 17:23, 26F
→
11/11 17:23, 3年前 , 27F
有可能，但我相信美國，輸了就輸了川普不要拖共和黨
11/11 17:23, 27F
→
11/11 17:23, 3年前 , 28F
陪葬
11/11 17:23, 28F
推
11/11 17:26, 3年前 , 29F
就選拜登的人大集合，圈選票後一起在最後期限寄出啊
11/11 17:26, 29F
推
11/11 17:26, 3年前 , 30F
樓上邏輯北七嗎？
11/11 17:26, 30F
→
11/11 17:26, 3年前 , 31F
！很奇怪？
11/11 17:26, 31F
→
11/11 17:27, 3年前 , 32F
好了啦
11/11 17:27, 32F
→
11/11 17:27, 3年前 , 33F
我說25樓
11/11 17:27, 33F
推
11/11 17:31, 3年前 , 34F
驗一下沒差吧 一堆洲都差少少幾萬票
11/11 17:31, 34F
→
11/11 17:31, 3年前 , 35F
推
11/11 17:31, 35F
推
11/11 17:33, 3年前 , 36F
必須登記那個早破功了 需要登記才能投就不會出現死人投票
11/11 17:33, 36F
→
11/11 17:33, 3年前 , 37F
驗一下沒差 但聽一堆沒有真實證據的指控跟著起舞就不必
11/11 17:33, 37F
→
11/11 17:33, 3年前 , 38F
川普就是有權利驗票阿 又不是輸到差距很大在那邊盧
11/11 17:33, 38F
推
11/11 17:34, 3年前 , 39F
合理的推論
11/11 17:34, 39F
推
11/11 17:35, 3年前 , 40F
好了啦綠共覺青
11/11 17:35, 40F
噓
11/11 17:35, 3年前 , 41F
這篇講的太棒了 只有智障跟菸粉會信
11/11 17:35, 41F
推
11/11 17:37, 3年前 , 42F
我川威武。把他們都關起來
11/11 17:37, 42F
推
11/11 17:41, 3年前 , 43F
好
11/11 17:41, 43F
推
11/11 17:42, 3年前 , 44F
就我所知台灣CPA應該沒有用這個來audit
11/11 17:42, 44F
→
11/11 17:43, 3年前 , 45F
這結論很符合邏輯啊，仔細想想就知道
11/11 17:43, 45F
推
11/11 17:49, 3年前 , 46F
文章寫一半 沒看到怎麼用班佛驗證啊
11/11 17:49, 46F
噓
11/11 17:50, 3年前 , 47F
直接證據拿出來不就好了，間接證據最多就和彭文正打論
11/11 17:50, 47F
→
11/11 17:50, 3年前 , 48F
文一樣，最多就是影射，不是一刀斃命
11/11 17:50, 48F
推
11/11 17:51, 3年前 , 49F
李永樂有說過 有興趣的可以去看
11/11 17:51, 49F
推
11/11 17:52, 3年前 , 50F
所以賓州的數據呢 圖呢
11/11 17:52, 50F
推
11/11 17:55, 3年前 , 51F
請問班佛定理是估值還是機率？為什麼文中寫機率圖表放估
11/11 17:55, 51F
→
11/11 17:55, 3年前 , 52F
值？
11/11 17:55, 52F
→
11/11 17:56, 3年前 , 53F
選輸了就開始算數學 跟丁守中一樣笑死
11/11 17:56, 53F
推
11/11 17:56, 3年前 , 54F
那個紫色的推估值是怎麼來的？迴歸？
11/11 17:56, 54F
推
11/11 17:59, 3年前 , 55F
紫色那條就是個固定的機率 1=30.1% 2=17.6% 3=12.5%....
11/11 17:59, 55F
→
11/11 18:00, 3年前 , 56F
詳細去咕狗班佛定律 上面有明列出各個值的機率分佈
11/11 18:00, 56F
推
11/11 18:02, 3年前 , 57F
11/11 18:02, 57F
推
11/11 18:03, 3年前 , 58F
第一次聽到，好有趣
11/11 18:03, 58F
→
11/11 18:03, 3年前 , 59F
理了一些用班佛定律去驗大選投票的結果
11/11 18:03, 59F
→
11/11 18:04, 3年前 , 60F
頂多可說結果很有趣 但是也很難證明什麼就是了
11/11 18:04, 60F
推
11/11 18:06, 3年前 , 61F
原來如此 某種程度上其實跟常態分佈曲線很像
11/11 18:06, 61F
推
11/11 18:10, 3年前 , 62F
樣本數夠大才有意義啊
11/11 18:10, 62F
推
11/11 18:11, 3年前 , 63F
用常態分佈來討論 票數垂直往上的現象 也是不合理der
11/11 18:11, 63F
推
11/11 18:25, 3年前 , 64F
有趣
11/11 18:25, 64F
推
11/11 18:26, 3年前 , 65F
嗯嗯紫色是一條對數函數曲線log((n+1)/n)
11/11 18:26, 65F
推
11/11 18:29, 3年前 , 66F
怎麼感覺有些人看不懂論點就無腦噓啊
11/11 18:29, 66F
推
11/11 18:41, 3年前 , 67F
11/11 18:41, 67F
推
11/11 18:46, 3年前 , 68F
wow 這很有趣耶 學到了
11/11 18:46, 68F
推
11/11 18:51, 3年前 , 69F
有沒有台灣選舉資料(到開票所的)跑一下看看
11/11 18:51, 69F
→
11/11 18:53, 3年前 , 70F
11/11 18:53, 70F
推
11/11 18:53, 3年前 , 71F
推這篇。照這個law檢定數據，很可能真的造假…
11/11 18:53, 71F
→
11/11 18:53, 3年前 , 72F
往下拉到Milwaukee 跟 Chicago 看起來就怪
11/11 18:53, 72F
→
11/11 18:54, 3年前 , 73F
11/11 18:54, 73F
→
11/11 18:54, 3年前 , 74F
定律
11/11 18:54, 74F
推
11/11 18:55, 3年前 , 75F
好了啦 放下吧 4%川粉
11/11 18:55, 75F
推
11/11 19:06, 3年前 , 76F
cc
11/11 19:06, 76F
推
11/11 19:06, 3年前 , 77F
喔喔推
11/11 19:06, 77F
噓
11/11 19:16, 3年前 , 78F
美國韓粉喔
11/11 19:16, 78F
推
11/11 19:23, 3年前 , 79F
這麼說那些死人都是爬出來投再回去
11/11 19:23, 79F
推
11/11 22:16, 3年前 , 80F
就算各種證據顯示造假，法官說沒有就是沒有 懂？
11/11 22:16, 80F
推
11/11 23:09, 3年前 , 81F
不符合班佛定律只能說"比較有調查"的價值。
11/11 23:09, 81F
→
11/11 23:09, 3年前 , 82F
至於是否真的有"造假"還是得實際調查下去才知道。
11/11 23:09, 82F
→
11/11 23:11, 3年前 , 83F
而實際調查下去的"結果"能不能讓檢察官、法官或一般人
11/11 23:11, 83F
→
11/11 23:11, 3年前 , 84F
"接受"又是另一個問題了。
11/11 23:11, 84F
→
11/11 23:11, 3年前 , 85F
個人只能說:這是場好戲，讓我們慢慢看下去。
11/11 23:11, 85F
推
11/12 07:52, 3年前 , 86F
推
11/12 07:52, 86F
推
11/12 10:41, 3年前 , 87F
噓的是有什麼問題==
11/12 10:41, 87F
推
11/12 11:34, 3年前 , 88F
好有趣
11/12 11:34, 88F
推
11/12 14:17, 3年前 , 89F
噓的人數學都不好？
11/12 14:17, 89F
‣ 更多 AUTIS 的文章
文章代碼(AID): #1VgwVS1b (Gossiping)