Re: [問卦] 焦糖秀出16本書：罵我可以 請先唸書

看板Gossiping作者 (祭祀風的人類)時間5年前 (2020/11/07 03:26), 5年前編輯推噓9(11推 2噓 33→)
留言46則, 24人參與, 5年前最新討論串29/51 (看更多)
平心而論推的書其實應該還不錯吧 只是有沒有讀/讀懂就是另一回事了 然後中譯版的品質不清楚 裡面窩只看過棉花戰爭 找一下各書在google scholar的引用數 1. 真理的史詩 (33次) These truths: A history of the United States Jill Lepore 2. 巨人：美國帝國如何崛起，未來能否避免衰落？ (1896次) Colossus: The Rise and Fall of the American Empire Niall Ferguson => 這位我聽過 做經濟史非常有名 3. 帝國何以成為帝國 (1361次) Empires in World History: Power and the Politics of Difference Jane Burbank, Frederick Cooper 4. 美國人民的歷史 (190次) A People’s History of the United States Howard Zinn 5. 通往自由之路 (69次) To Make Men Free: A History of the Republican Party Heather Cox Richardson 6. 棉花帝國 (1335次) Empire of cotton: A Global History Sven Beckert 7. 黑皮膚，白面具 (4445次) Peau Noire, Masques Blancs Frantz Fanon ___________________ 懶得找了 都只貼圖是多懶啊.... 說實在要用看的書很多去嗆人其實沒啥問題 只是要這樣嗆不會是直接書丟出來 除非你是特別對某個精確的議題做討論 所以丟出來對方認不出來就知道水準 你這要樣廣泛的嗆 好歹也介紹一下每本書為什麼重要r -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.200.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1604690770.A.85F.html
推
11/07 03:27, 5年前 , 1F
我還以為那數字是你讀過的次數，嚇到...
11/07 03:27, 1F
推
11/07 03:28, 5年前 , 2F
買書拿來嗆人真的很奇怪 我也買了一堆書沒念啊
11/07 03:28, 2F
噓
11/07 03:29, 5年前 , 3F
我以為那個次數是把書拿來蓋泡麵的次數
11/07 03:29, 3F
推
11/07 03:29, 5年前 , 4F
阿就猴子穿禮服以為自己懂禮儀了這樣
11/07 03:29, 4F
推
11/07 03:34, 5年前 , 5F
不是猴子穿禮服，是猴子有台灣價值，沒禮儀其他也說有
11/07 03:34, 5F
推
11/07 03:35, 5年前 , 6F
他如果把16本的內容拿出來討論一遍可能不會被噴這麼慘吧
11/07 03:35, 6F
我是替這些書悲哀 因為書看起來其實不錯 然後一堆人只是因為焦糖列出來就覺得這些書是垃圾 ※ 編輯: wen17 (140.114.200.141 臺灣), 11/07/2020 03:37:45
→
11/07 03:40, 5年前 , 7F
原來這些一般的書也會被引用喔
11/07 03:40, 7F
→
11/07 03:44, 5年前 , 8F
有些的確是經典 相關科系很容易讀到 但就一般社科大學
11/07 03:44, 8F
→
11/07 03:45, 5年前 , 9F
生上課可能就會唸過 不懂有什麼好說嘴的
11/07 03:45, 9F
→
11/07 03:46, 5年前 , 10F
其實我覺的嗆八卦版還行吧lol 畢竟一票人真覺得這些是垃圾
11/07 03:46, 10F
→
11/07 03:46, 5年前 , 11F
而且看一看大部分都是一般的科普書吧
11/07 03:46, 11F
→
11/07 03:48, 5年前 , 12F
隔行如隔山 沒看好不好下定論
11/07 03:48, 12F
推
11/07 03:49, 5年前 , 13F
焦糖寫點摘要或心得筆記會比較有說服力，放照片炫耀真的搞笑
11/07 03:49, 13F
→
11/07 03:51, 5年前 , 14F
我也覺得很多人轉而攻擊這些書不是很好
11/07 03:51, 14F
→
11/07 03:52, 5年前 , 15F
黑皮膚白面具不是科普，是所謂的經典書，在學術界有長
11/07 03:52, 15F
→
11/07 03:53, 5年前 , 16F
久討論的書籍。其他書看起來比較像是相關領域的學者真
11/07 03:53, 16F
→
11/07 03:53, 5年前 , 17F
針對自己的領域寫的總論。在社科裡這種書還是有引用的
11/07 03:53, 17F
→
11/07 03:54, 5年前 , 18F
棉花帝國是科普書 科普書也不是說就不值得看啦 看作者.
11/07 03:54, 18F
→
11/07 03:54, 5年前 , 19F
價值。有些回文把自然科學的方式拿進社會科學領域，甚
11/07 03:54, 19F
→
11/07 03:54, 5年前 , 20F
作社科的畢竟是要從象牙塔往外看
11/07 03:54, 20F
→
11/07 03:55, 5年前 , 21F
至把自己對自由派的想像全部套進這些書裡，卻連書本如
11/07 03:55, 21F
→
11/07 03:55, 5年前 , 22F
何論證都置之不理，這是很可惜的
11/07 03:55, 22F
→
11/07 03:56, 5年前 , 23F
社科的書其重要性跟影響力的判準跟自然科學的判準不同
11/07 03:56, 23F
→
11/07 04:03, 5年前 , 24F
柯韓粉就是噁爛
11/07 04:03, 24F
推
11/07 04:35, 5年前 , 25F
有經典書跟科普書 但理宅不理只會說濫
11/07 04:35, 25F
→
11/07 05:00, 5年前 , 26F
這就跟論歷史系多有價值一樣...現實很殘酷
11/07 05:00, 26F
→
11/07 05:01, 5年前 , 27F
Harry Potter每本都破千...我姪子也是碩班了
11/07 05:01, 27F
不同領域的引用數不能直接比 我承認我很偷懶.jpg
推
11/07 05:43, 5年前 , 28F
第一次看到拿書單出來嗆人
11/07 05:43, 28F
→
11/07 06:10, 5年前 , 29F
靠粉讀研的，曬一百本書，我也只相信你有錢買而已。
11/07 06:10, 29F
→
11/07 06:46, 5年前 , 30F
法農是可以Ref
11/07 06:46, 30F
→
11/07 06:50, 5年前 , 31F
不過就說到底 這邊大多是科普書 或是單純包裝漂亮
11/07 06:50, 31F
推
11/07 08:26, 5年前 , 32F
只列書封，當然是垃圾阿。書的價值是內文。
11/07 08:26, 32F
→
11/07 08:26, 5年前 , 33F
焦糖每一本都寫一下心得筆記再來嗆人啦！
11/07 08:26, 33F
推
11/07 08:46, 5年前 , 34F
要拿書單嗆人，我待會去圖書館拍1600本書，唬爛誰不會
11/07 08:46, 34F
→
11/07 09:15, 5年前 , 35F
我還有碩士文憑，可信度比高職生高多了
11/07 09:15, 35F
推
11/07 09:20, 5年前 , 36F
引用這16本寫篇論美國大選還比較有意義，拍16本書給大家
11/07 09:20, 36F
→
11/07 09:20, 5年前 , 37F
看，你小朋友喔。不覺得好笑?
11/07 09:20, 37F
→
11/07 09:39, 5年前 , 38F
拿看了幾本書出來嗆真的是很低級的嗆法 輸入輸出是兩回事
11/07 09:39, 38F
噓
11/07 10:03, 5年前 , 39F
他有看過李敖家中的書嗎？
11/07 10:03, 39F
→
11/07 12:26, 5年前 , 40F
放個有夠新外觀的書在那嗆人只會顯得可笑..配上他的學歷
11/07 12:26, 40F
※ 編輯: wen17 (140.114.200.141 臺灣), 11/07/2020 13:18:45
→
11/07 13:21, 5年前 , 41F
沒辦法，他的邏輯大概就是只能唬唬還沒上小學的，大腦一直
11/07 13:21, 41F
→
11/07 13:21, 5年前 , 42F
沒轉換過來，現在是面對正常人。
11/07 13:21, 42F
→
11/07 13:24, 5年前 , 43F
我家中包含其他辦公室租屋處等總共應該有萬本
11/07 13:24, 43F
→
11/07 13:25, 5年前 , 44F
但就真的沒啥好嗆 我當中讀過的也不多
11/07 13:25, 44F
→
11/07 13:25, 5年前 , 45F
更不用說完完全全讀通的 藏書量一點都不重要
11/07 13:25, 45F
→
11/07 13:26, 5年前 , 46F
重點是讀完了這些後的想法
11/07 13:26, 46F
‣ 更多 wen17 的文章
文章代碼(AID): #1VfQDIXV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 29 之 51 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共51篇)
‣ 更多 wen17 的文章
文章代碼(AID): #1VfQDIXV (Gossiping)