Re: [新聞] 未積極處理長榮大學女大生案挨轟？ 台南警方回應了

看板Gossiping作者 (榕園的一隻狗)時間3年前 (2020/10/31 01:13), 編輯推噓4(5推 1噓 36→)
留言42則, 11人參與, 3年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《redspeed (RED)》之銘言： : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : 中時電子報 : 2.記者署名: : ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 : ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 : 15:362020/10/30 中時新聞網 蘇育宣 : 3.完整新聞標題: : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 未積極處理長榮大學女大生案挨轟？ 台南警方回應了 : 4.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 : https://images.chinatimes.com/newsphoto/2020-10-30/900/20201030001252.jpg
: 梁姓凶嫌。（讀者提供／曹婷婷台南傳真） : https://images.chinatimes.com/newsphoto/2020-10-30/900/20201030002190.jpg
: 長榮大學鍾姓女大聲遭擄的路段。（曹婷婷攝） : https://images.chinatimes.com/newsphoto/2020-10-30/900/20201030003720.png
: 陳姓女大生在命案曝光後上網Po文。（《Dcard》／蘇育宣翻攝） : 長榮大學女大生命案傳開後，引起大眾關注，而在9月底間，同校一位陳姓女大生在鍾女 : 遭擄走的同地點被梁嫌擄走未遂。除向梁嫌究責外，輿論全在抨擊校方不夠積極處置校園 : 周邊路燈照明，以及警方在上月發生案件時未能及時抓到梁嫌。對此，台南市警局出面嚴 : 正回應。 : 據了解，陳姓女大生在9月30日晚間經過台鐵高架橋下時，突遭陌生男子從背後強行掩住 : 口鼻及全臉，但因橋下未設路燈，加上夜晚光線昏暗一時情急下她沒能看清楚嫌犯的長相 : ，僅感受到兇嫌身上飄有煙味，且手臂肉肉的，事後女大生在論壇《Dcard》上PO出遭遇 : ，並表示已向教官報備，也向警方報案。 : 29日凌晨爆出鍾姓女大生遭梁姓男子擄殺的案件，警方偵訊時，梁男供出4週前（即9月底 : ）曾在同地點因徒手擄人未遂，才在28日改用麻繩擄走隨機看上的鍾女，證實上月底欲擄 : 走陳女的嫌犯就是梁男。 : 消息傳開後網上罵聲一片，各大論壇火力全開，除怪罪犯案的梁嫌外，輿論刀鋒也朝向校 : 方與警方，不少人認為若校方經學生通報後有積極處理照明不足之事，或警方接獲陳女通 : 報後極力逮人，那是否就能減少遺憾發生？ : https://images.chinatimes.com/newsphoto/2020-10-30/900/20201030001988.png
: 長榮大學學生在Dcard校板上分享曾在事發後向校方反映路燈照明問題。（《Dcard》／蘇 : 育宣翻攝） : https://images.chinatimes.com/newsphoto/2020-10-30/900/20201030002026.jpg
: 長榮大學學生在Dcard校板上貼出與校方詢問的紀錄，圖片可見校方對於路燈責任劃清界 : 線。（《Dcard》／蘇育宣翻攝） : 對此，台南市警方對陳姓女大生在9月30日遭擄未遂一事做出回應，警方表示在案發後陳 : 女並未向警察機關報案，也未向學校反映，僅告知租屋處房東的女兒莊小姐，莊女知悉此 : 情後，才轉往向轄區大潭派出所報案。 : 而大潭派出所在知悉此案後，也主動積極調查，除前往案發地訪查，並擴大調閱周遭監視 : 器，鎖定可疑車輛後，也主動提供陳女指認，但因現場燈光昏暗，陳女並無法指認涉案對 : 象及車輛。 : 警方狠打臉女大生曾報警的說法，警方表示，陳女在昨(29日)晚間因得知命案才前往警局 : 報案，歸仁警分局也再次提供犯嫌車輛及影像讓陳女指認，但她仍無法明確指認辨識，此 : 案最終以妨害自由案件受理。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201030003663-260402?chdtv : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) 最終結果是讓人遺憾的 比較納悶的是 「妨害自由」？ 仔細再看了dcard的文 原po的感受應該是「性騷擾」而不是妨害自由吧 但 性騷擾+受害者是學生 那麼屬「校園性別事件」 知悉的學校人士未在24小時通報...責任不小喔 長榮大學 有能力爭取高鐵沙崙接駁支線 沒權管轄路燈跟學生性平事件嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.218.21 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1604078034.A.973.html
→
10/31 01:17, 3年前 , 1F
大事化小，小事化無，壞事內宣成喜事
10/31 01:17, 1F
推
10/31 01:17, 3年前 , 2F
這如果是在台北市 柯會被幹飛
10/31 01:17, 2F
→
10/31 01:20, 3年前 , 3F
看不懂你在講什麼，被嘗試從後方掩住口鼻，這不是涉
10/31 01:20, 3F
→
10/31 01:20, 3年前 , 4F
嫌妨害自由是什麼
10/31 01:20, 4F
→
10/31 01:21, 3年前 , 5F
長榮大學和女學生真的很有問題
10/31 01:21, 5F
推
10/31 01:22, 3年前 , 6F
任何潛在強姦犯 都有可以失手殺人啊
10/31 01:22, 6F
→
10/31 01:22, 3年前 , 7F
感覺他們就是4%在那邊見縫插針
10/31 01:22, 7F
→
10/31 01:22, 3年前 , 8F
因此應該把所有男人都抓去試驗 放一個美女在前面
10/31 01:22, 8F
→
10/31 01:23, 3年前 , 9F
如果克制不住性慾 就抓起來
10/31 01:23, 9F
→
10/31 01:23, 3年前 , 10F
潛在強姦犯太多了 沒全部抓起來 遲早又發生命案
10/31 01:23, 10F
→
10/31 01:24, 3年前 , 11F
可能
10/31 01:24, 11F
→
10/31 01:24, 3年前 , 12F
說成是性騷擾嚴重性大幅降低了不說，連符不符合事實
10/31 01:24, 12F
→
10/31 01:25, 3年前 , 13F
都有待商榷吧
10/31 01:25, 13F
→
10/31 01:26, 3年前 , 14F
你推給一個對校外人士根本毫無影響力的性平會有個屁
10/31 01:26, 14F
→
10/31 01:26, 3年前 , 15F
用
10/31 01:26, 15F
→
10/31 01:33, 3年前 , 16F
9月底的事件 校方根本知悉但未通報
10/31 01:33, 16F
→
10/31 01:34, 3年前 , 17F
警方說以「妨害自由」受理也是這兩天的結論
10/31 01:34, 17F
→
10/31 01:34, 3年前 , 18F
若以「性騷擾」成案 學校牽連責任更大
10/31 01:34, 18F
→
10/31 01:36, 3年前 , 19F
9/30的女學生手機有打給教官室的紀錄
10/31 01:36, 19F
推
10/31 01:37, 3年前 , 20F
大趴體
10/31 01:37, 20F
→
10/31 01:37, 3年前 , 21F
10/14長榮大學QA平台總務處庶務組長具名回應此事件
10/31 01:37, 21F
→
10/31 01:40, 3年前 , 22F
性騷擾/妨害性自主等 都要通報
10/31 01:40, 22F
→
10/31 01:40, 3年前 , 23F
妨害自由 學校可全身而退？是這樣嗎
10/31 01:40, 23F
→
10/31 01:41, 3年前 , 24F
所以你到底超事實也要強行把一起擄人未遂案講成性騷
10/31 01:41, 24F
→
10/31 01:42, 3年前 , 25F
擾把責任推給沒權責的校方幹嘛
10/31 01:42, 25F
→
10/31 01:43, 3年前 , 26F
當下鬼才知道他擄人是要勒贖還是強姦
10/31 01:43, 26F
→
10/31 01:44, 3年前 , 27F
退一萬步來講即便不是性平案件校方對學生的人身安全
10/31 01:44, 27F
→
10/31 01:44, 3年前 , 28F
也是責無旁貸
10/31 01:44, 28F
→
10/31 01:45, 3年前 , 29F
但問題的癥結明顯在警方的處理，你要把後續的發展怪
10/31 01:45, 29F
→
10/31 01:45, 3年前 , 30F
到校方的身上就很莫名其秒了
10/31 01:45, 30F
→
10/31 01:59, 3年前 , 31F
前面的發展 學校也很消極吧
10/31 01:59, 31F
→
10/31 02:00, 3年前 , 32F
9/30房東女兒陪同到警局 校方呢？
10/31 02:00, 32F
→
10/31 02:00, 3年前 , 33F
學生反應路燈 學校說不是管轄範圍
10/31 02:00, 33F
→
10/31 02:01, 3年前 , 34F
是有沒有把學生當一回事啊擺明欺負鄉下純樸小孩
10/31 02:01, 34F
→
10/31 02:01, 3年前 , 35F
學生是有能力協調區公所照明或增加巡邏監視器？
10/31 02:01, 35F
→
10/31 02:02, 3年前 , 36F
校方消極的結果 看看之後的招生跟評價吧唉
10/31 02:02, 36F
→
10/31 02:05, 3年前 , 37F
一開始校方若協同堅持報案就好了
10/31 02:05, 37F
→
10/31 02:11, 3年前 , 38F
推來推去看了真膩
10/31 02:11, 38F
推
10/31 03:49, 3年前 , 39F
你各位不要亂帶風向，警察當時已確認像是在開玩笑
10/31 03:49, 39F
噓
10/31 04:13, 3年前 , 40F
共三小 這跟妨害自由比較像吧
10/31 04:13, 40F
推
10/31 06:51, 3年前 , 41F
我從後面摀住你口鼻你覺得只有性騷擾，那乾脆說惡作
10/31 06:51, 41F
→
10/31 06:51, 3年前 , 42F
劇好了
10/31 06:51, 42F
‣ 更多 tsanning 的文章
文章代碼(AID): #1Vd4dIbp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 tsanning 的文章
文章代碼(AID): #1Vd4dIbp (Gossiping)