Re: [新聞] 正妹主播離職遭民視求償　逆轉判賠！薪資意外曝光

看板Gossiping作者wild2012 (世界末日)時間3年前 (2020/10/19 17:48)推噓1(3推 2噓 7→)

留言12則, 10人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《taiwan08 (save the one for all)》之銘言： : 正妹主播離職遭民視求償　逆轉判賠！薪資意外曝光 : 蘋果日報李奕緯／台北報導 : https://i.imgur.com/5ac5cFy.jpg

: 陳尹柔曾親自出庭。資料照片 : https://i.imgur.com/95q5ZS0.jpg

: 陳尹柔擁有F奶姣好身材。翻攝陳尹柔臉書我覺得這問題有點大裡面有很大的一個陷阱在裡面先看時間軸 2016/5/1 簽了勞動契約、智慧財產規範協議書、最低服務年限契約 2018/8 拒簽新聞從業人員競商條款離職 2019/7 年限契約到期不是我想幫奶大的說話，是真的很大阿..不是，是真的很不合理假如拒簽競商條款那就應該是公司要主動FIRE你應付與資遣費可是看起來似乎是"被自願離職" 結果公司卻反過來告你，要賠償培訓費那484說以後我當老闆，只要讓員工先簽勞動契約與服務年限的契約再故意用一個你會拒絕的條款，讓你自願離職過了一段時間，再去法院告你，要你賠償訓練費這樣484很賺阿? 這法官這樣判，我不能接受完全的"倒果為因"亂判直接讓勞權向資方低頭跪拜離職的主因明明就是公司逼簽但員工不肯才離職錯的明明是公司卻要員工負責這樣對嗎? 這法官看來也是沒出過社會的奇異果 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.125.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603100911.A.D41.html

→

WaWa3

10/19 17:48, 3年前 , 1^F

10/19 17:48, 1^F

噓

q347

10/19 17:49, 3年前 , 2^F

10/19 17:49, 2^F

所以最終判決是一審決定的? 一審結果是什麼，根本沒用一審判免賠，二審卻要他賠，判決差異這麼大，到底是誰的錯? 是法條錯了? 還是法官錯了? 總有一個人是錯的吧反正勞工就是該死嘛，484?

→

pqbd22

10/19 17:49, 3年前 , 3^F