Re: [新聞] 開羅宣言台灣歸還中華民國 蔡正元：日本降書只寫中國

看板Gossiping作者 (David)時間3年前 (2020/10/17 08:49), 3年前編輯推噓-2(4推 6噓 82→)
留言92則, 14人參與, 3年前最新討論串16/30 (看更多)
日本當時是無條件投降的，無條件投降就是接受盟軍開出的所有條件，不得討價還價。 盟軍開出的條件，就是開羅宣言與波茨坦宣言所載的內容，也就是盟軍內部分贓戰利品 的協議。 以法律術語來說，波茨坦宣言是要約，降伏文書是承諾，光是這兩份文件就構成意思表 示合致的協議。 有人可能會說停戰協議與領土協議不能混為一談，像歐陸法系的觀念中，除了債權契約 外，還另外需要一份物權契約，才能所有權的轉移。可是這不是普世通行的法律觀念， 英美法系中，就完全不搞這一套，一份契約就能完成所有權的移轉。 最後，再請教臺灣主權未定論者一個問題，韓國獨立是1945年還是1951年，韓戰爆發時 ，朝鮮半島是否是日本領土？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.138.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1602895789.A.7FD.html
噓
10/17 08:53, 3年前 , 1F
1980的維也納條約法公約生效後的國際文件才能這樣，不
10/17 08:53, 1F
→
10/17 08:53, 3年前 , 2F
要盧洨好嗎
10/17 08:53, 2F
※ 編輯: gfabbh (49.216.138.123 臺灣), 10/17/2020 08:54:45
噓
10/17 08:54, 3年前 , 3F
台灣地位未定是美國老大發明的，去找他
10/17 08:54, 3F
推
10/17 08:57, 3年前 , 4F
一直嘴台灣主權未定的人跟中共說一直台灣是他們的一
10/17 08:57, 4F
→
10/17 08:57, 3年前 , 5F
樣無知，無法認清事實
10/17 08:57, 5F
→
10/17 08:59, 3年前 , 6F
還有，當時有GHQ,所以朝鮮半島屬GHQ
10/17 08:59, 6F
※ 編輯: gfabbh (49.216.138.123 臺灣), 10/17/2020 09:00:52
推
10/17 09:00, 3年前 , 7F
推
10/17 09:00, 7F
→
10/17 09:06, 3年前 , 8F
別在未定論啦 就ROC領土了 不然當時為啥是美軍要徹走
10/17 09:06, 8F
→
10/17 09:06, 3年前 , 9F
斷交怎不是美國要求ROC離開
10/17 09:06, 9F
→
10/17 09:08, 3年前 , 10F
GHQ喔，他能管制當時管理朝鮮半島北部的蘇聯民政廳嗎？
10/17 09:08, 10F
→
10/17 09:08, 3年前 , 11F
臺灣民政府已經跟美國打過官司 美國法院根本不耍他們
10/17 09:08, 11F
→
10/17 09:08, 3年前 , 12F
美軍一直都在好嗎。
10/17 09:08, 12F
→
10/17 09:09, 3年前 , 13F
你問北極熊啊，他吞下去的就不還。
10/17 09:09, 13F
→
10/17 09:09, 3年前 , 14F
後來就徹走了啊
10/17 09:09, 14F
→
10/17 09:11, 3年前 , 15F
當時老蔣沒被踢出中國前還拉北極熊想玩三角形
10/17 09:11, 15F
→
10/17 09:11, 3年前 , 16F
你把ait當美軍？ 果然是幻想王
10/17 09:11, 16F
推
10/17 09:12, 3年前 , 17F
狗屁民政府連遞交法院似乎都故意遞錯，不敢交正確的
10/17 09:12, 17F
→
10/17 09:12, 3年前 , 18F
美軍那裡撤走？雷達這麼一大顆在台灣你跟我講撤出？
10/17 09:12, 18F
→
10/17 09:13, 3年前 , 19F
美軍招待所都荒廢沒人啦 美軍在哪
10/17 09:13, 19F
→
10/17 09:14, 3年前 , 20F
ROC軍到處都是 美軍在哪
10/17 09:14, 20F
→
10/17 09:15, 3年前 , 21F
你先跟我講美國沒事放顆雷達要幹啥？
10/17 09:15, 21F
→
10/17 09:16, 3年前 , 22F
如果停戰協議就可以處理領土，幹嘛還要簽定後面的台北和約
10/17 09:16, 22F
→
10/17 09:16, 3年前 , 23F
說美軍沒撤出 是年紀太小不知道以前臺灣有多多美軍是嗎
10/17 09:16, 23F
→
10/17 09:16, 3年前 , 24F
那些美軍怎不見啦
10/17 09:16, 24F
→
10/17 09:17, 3年前 , 25F
舊金山和約自己都授權日本因為需要可以跟其他國家簽定和約
10/17 09:17, 25F
→
10/17 09:17, 3年前 , 26F
就冷戰的東西啊 蘇聯都在古巴放核彈了
10/17 09:17, 26F
→
10/17 09:17, 3年前 , 27F
我年紀小？真看重我啊（笑
10/17 09:17, 27F
→
10/17 09:18, 3年前 , 28F
一直跳針就是不講那顆雷達嘛
10/17 09:18, 28F
→
10/17 09:18, 3年前 , 29F
那不然連以前有多少美軍都不知 撤走了也不知
10/17 09:18, 29F
→
10/17 09:19, 3年前 , 30F
就說冷戰延續下來的 是看不懂啊
10/17 09:19, 30F
→
10/17 09:20, 3年前 , 31F
談東西都不管歷史脈絡的
10/17 09:20, 31F
→
10/17 09:21, 3年前 , 32F
就一顆雷達也自嗨 怎當時駐台美軍要離開 不是ROC軍要走
10/17 09:21, 32F
→
10/17 09:21, 3年前 , 33F
要不要談談雷達啦
10/17 09:21, 33F
→
10/17 09:22, 3年前 , 34F
都講了兩次是看不懂啊
10/17 09:22, 34F
→
10/17 09:23, 3年前 , 35F
誰跳針 都不敢說為什麼是駐臺美軍要離開 不是ROC軍要走
10/17 09:23, 35F
→
10/17 09:23, 3年前 , 36F
要講韓國的話一樣是有停戰的文書跟主權的文書
10/17 09:23, 36F
→
10/17 09:24, 3年前 , 37F
尤其是韓戰!!哪有人把停戰協議跟主權轉移搞一起的
10/17 09:24, 37F
→
10/17 09:25, 3年前 , 38F
搞到現在法理上都還在戰爭狀態
10/17 09:25, 38F
→
10/17 09:27, 3年前 , 39F
講ROC軍才好笑咧，歷史脈絡不清楚的不知道是誰
10/17 09:27, 39F
→
10/17 09:27, 3年前 , 40F
要搞再一起那現在主權爭議可大了
10/17 09:27, 40F
→
10/17 09:32, 3年前 , 41F
舊金山和約與臺北和約的意義，在於盟軍撤離日本，波茨坦
10/17 09:32, 41F
→
10/17 09:32, 3年前 , 42F
宣言履行完畢的確認，以恢復日本主權吧，關於日本領土的
10/17 09:32, 42F
→
10/17 09:32, 3年前 , 43F
內容，其實就是再確認的性質，其實的履行早在1945年就已
10/17 09:32, 43F
→
10/17 09:32, 3年前 , 44F
經完成。
10/17 09:32, 44F
→
10/17 09:35, 3年前 , 45F
不止，還有爭議領土的處理皆交給美國處理
10/17 09:35, 45F
→
10/17 09:40, 3年前 , 46F
舊金山和約可沒有說要依照波茲坎宣言處理台灣問題
10/17 09:40, 46F
→
10/17 09:41, 3年前 , 47F
簡單來說：美國爸爸說了算
10/17 09:41, 47F
→
10/17 09:41, 3年前 , 48F
那是你自行擴充，由頭到尾只有日本降伏文書有確認
10/17 09:41, 48F
→
10/17 09:42, 3年前 , 49F
降伏文書作為停戰的文書，舊金山和約是處理領土跟主權
10/17 09:42, 49F
→
10/17 09:42, 3年前 , 50F
兩個本就不同文件是你硬把這兩個搞再一起
10/17 09:42, 50F
→
10/17 09:43, 3年前 , 51F
已經有專門處理主權跟領土爭議的舊金山和約
10/17 09:43, 51F
→
10/17 09:43, 3年前 , 52F
你又把降伏文書這類停戰協議拿來張冠李戴
10/17 09:43, 52F
→
10/17 09:44, 3年前 , 53F
舊金山協議第3條，可不包含臺灣。
10/17 09:44, 53F
→
10/17 09:44, 3年前 , 54F
我在日本的外交歷史文書有翻到日本對降伏跟開羅的見解，
10/17 09:44, 54F
→
10/17 09:45, 3年前 , 55F
意思是説他都交給GHQ了，他不管。
10/17 09:45, 55F
→
10/17 09:45, 3年前 , 56F
不過我忘了留存了哈哈
10/17 09:45, 56F
→
10/17 09:47, 3年前 , 57F
那你是要主張韓戰爆發時，朝鮮半島依舊是日本領土嘍，要
10/17 09:47, 57F
→
10/17 09:47, 3年前 , 58F
不要問一下首爾與平壤的意見？
10/17 09:47, 58F
→
10/17 09:47, 3年前 , 59F
舊金山和約沒寫的，就是美國為主的同盟國要處理
10/17 09:47, 59F
→
10/17 09:48, 3年前 , 60F
舊金山和約原本是要托管台灣的，但杜勒斯眼見擺不平只好
10/17 09:48, 60F
→
10/17 09:48, 3年前 , 61F
在文字上做手腳讓日本放棄台灣主權沒指名跟誰，實際上就
10/17 09:48, 61F
→
10/17 09:48, 3年前 , 62F
是交給起草這和約的美國手上
10/17 09:48, 62F
→
10/17 09:49, 3年前 , 63F
停戰協議不處理主權，戰爭狀態下主權主張本就不同
10/17 09:49, 63F
→
10/17 09:49, 3年前 , 64F
因為1945年，日本就已經放棄了本土以外的領土，自然是不
10/17 09:49, 64F
→
10/17 09:50, 3年前 , 65F
管了，盟軍自然按之前談妥的協議，進行分贓。
10/17 09:50, 65F
→
10/17 09:50, 3年前 , 66F
韓戰時英美有發了個共同宣言，可以去美國國務院翻
10/17 09:50, 66F
→
10/17 09:50, 3年前 , 67F
停戰協議未簽就代表沒有主權才是你的邏輯
10/17 09:50, 67F
→
10/17 09:51, 3年前 , 68F
不過在涉谷事件時GHQ可是判台灣人仍受日本法律約束的喔
10/17 09:51, 68F
→
10/17 09:51, 3年前 , 69F
不管奇妙的是，舊金山和約第1條就是結束戰爭狀態，這樣說
10/17 09:51, 69F
→
10/17 09:51, 3年前 , 70F
的話，舊金山和約才是停戰協議吧？
10/17 09:51, 70F
→
10/17 09:53, 3年前 , 71F
真正結束戰爭狀態的是和約，不是停戰協議
10/17 09:53, 71F
→
10/17 09:54, 3年前 , 72F
舊金山和約是和平條約，並非停戰協議，要簽定和平條約
10/17 09:54, 72F
→
10/17 09:55, 3年前 , 73F
正常都會有停戰協議，和平條約本來就會先宣告狀態
10/17 09:55, 73F
→
10/17 09:56, 3年前 , 74F
要跳過不是不行，但是程序上都須補上領土怎樣處理
10/17 09:56, 74F
噓
10/17 09:57, 3年前 , 75F
台灣是清廷割讓 而朝鮮半島是被侵略哪能算領土
10/17 09:57, 75F
→
10/17 09:57, 3年前 , 76F
降伏文書就是很明顯的停戰協議
10/17 09:57, 76F
→
10/17 10:00, 3年前 , 77F
是你主張可以用停戰協議取代和平條約!!!
10/17 10:00, 77F
→
10/17 10:00, 3年前 , 78F
但是明明就已經簽了各自的分工
10/17 10:00, 78F
→
10/17 10:01, 3年前 , 79F
你用停戰協議故意忽略了處理領土上最高位階的舊金山和約
10/17 10:01, 79F
噓
10/17 10:05, 3年前 , 80F
支那賤畜一直洗,真的要找時間集中屠宰
10/17 10:05, 80F
→
10/17 10:06, 3年前 , 81F
其實翻翻國內的台北和約的談判記錄，會知道當事國日本都
10/17 10:06, 81F
→
10/17 10:06, 3年前 , 82F
是以舊金山和約的規則來談判的
10/17 10:06, 82F
→
10/17 10:06, 3年前 , 83F
為何支那賤畜一直洗在學運期間就已經確立的台灣主權定論
10/17 10:06, 83F
→
10/17 10:06, 3年前 , 84F
，真噁心
10/17 10:06, 84F
推
10/17 10:07, 3年前 , 85F
有AIT光這點 中共無話可說
10/17 10:07, 85F
→
10/17 10:08, 3年前 , 86F
台灣主權已定論 國共先過AIT這關再說
10/17 10:08, 86F
→
10/17 10:09, 3年前 , 87F
台灣人就認知錯亂啊，我講的那些資料搞不好統獨派都不能
10/17 10:09, 87F
→
10/17 10:09, 3年前 , 88F
接受咧
10/17 10:09, 88F
噓
10/17 10:10, 3年前 , 89F
無條件投降的意思你根本不懂還發文喔
10/17 10:10, 89F
噓
10/17 11:20, 3年前 , 90F
降輸就投降了還停什麼戰 ？？？？？
10/17 11:20, 90F
→
10/17 11:20, 3年前 , 91F
民進黨支持者真的夠可憐了，非要洗腦自己歪曲事實才能活著
10/17 11:20, 91F
→
10/17 11:21, 3年前 , 92F
真的有智障認為投降=停戰？？
10/17 11:21, 92F
‣ 更多 gfabbh 的文章
文章代碼(AID): #1VYZ-jVz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 gfabbh 的文章
文章代碼(AID): #1VYZ-jVz (Gossiping)