[新聞] 健保17年就醫人數不增反減 平均醫療費暴增95%已回收
媒體來源:中央社
中央社記者張茗喧台北9日電
健保17年就醫人數不增反減 平均醫療費暴增95%
國內一項研究發現,全台2000年至2017年就醫人數不增反減,但平均就醫次數增14%、就
醫費用更暴增95%。多名專家呼籲,健保應導入使用者付費概念,不應再吃到飽,杜絕浪
費。
健保財務連年虧損,根據衛生福利部統計,明年底健保虧損恐突破新台幣771億元,安全
準備金也將低於1個月,達到調漲保費標準,健保費率調漲迫在眉睫。
台灣經濟學會、台灣健康經濟學會、陽明大學防疫科學研究中心今天舉辦「疫情下的健保
改革,世代對話研討會」,邀請衛福部、醫界、學界等專家與會共商健保改革方向。
健保署醫務管理組組長李純馥表示,部分負擔是調整保費時必須同時面對的問題,但每逢
出現類似討論,大家總會先問「是不是要先節制浪費」,一旦部分負擔、費率雙漲,可能
就會犧牲一名部長或署長。
不只如此,李純馥指出,多數民眾也認為浪費永遠是別人,自己都是該用的,導致各種部
分負擔調漲遲遲沒有共識;原本恢復慢性病連續處方箋的藥品部分負擔,外界也擔心慢性
病患者因此不規律用藥,最後同樣無疾而終。
新光醫院副院長洪子仁表示,國內一項研究指出,綜觀2000年至2017年,就醫人數減少
0.3%,每人平均就醫次數從12次增至14次、增約14%,但醫療費用卻從人均8422元飆升至1
萬6496元,暴增95%。
洪子仁說,健保署常將健保費暴增歸咎於分級醫療未落實,但進一步分析發現,多達85%
重大傷病都在區域級以上大醫院,90%的感冒等初級診療都在診所就醫,顯示多數民眾早
已具備分級醫療觀念,但仍有一大部分慢性病患者,穩定時可在診所,有狀況仍要到大醫
院,這才是未來分級醫療應該解決的問題。
洪子仁認為,健保改革應「多用多付、少用少付、大病免付」,非急重難症患者使用高價
影像檢查應收取定額或定率的部分負擔,藥品部分負擔上限應從200元調漲至500元,且慢
性病連續處方箋應收取藥品部分負擔,建立使用者付費觀念。
近來許多專家、團體都支持調漲健保費率,但醫勞盟理事、外傷醫學會前理事長簡立建有
不同看法,他強調,不僅不應漲價,甚至應降價,健保總額應回歸使用者付費、給付不應
再吃到飽,對於幾乎沒就醫的民眾應少收點或退費,常就醫的民眾應多付一些。
他舉例,同樣是撞破頭,在美國就醫縫傷口可能要花2萬元,民眾可能因為不想花錢,簡
單貼個OK繃就好了,反觀台灣,很多人一點點小擦傷、蚊子叮咬都往急診跑,有些人健保
卡一插,發現急診就醫紀錄多達上百次。
此外,簡立建也認為,健保在無效醫療上浪費太多錢,很多長期臥床的植物人,整天在安
養中心、醫院、急診室間徘徊,即便早已無意識,至今仍在使用健保費維持沒生活品質的
生命,應該停止給付,若只是一味漲保費、漲部分負擔,「水壺底有漏洞,再怎麼加水都
不會滿」。
台灣護師醫療產業工會理事長陳玉鳳提問時也提出不同看法,她認為,台灣的醫療院所像
便利商店一樣,毫無節制地開,卻忽略台灣人是否真有這麼多醫療需求,以台南為例,一
條街短短500公尺就有多達10家診所,當醫療可近性無限擴張,該如何減少浪費,值得各
界關注。(編輯:謝雅竹)1091009
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202010090083.aspx
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.19.140 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1602252843.A.A26.html
→
10/09 22:15,
5年前
, 1F
10/09 22:15, 1F
推
10/09 22:16,
5年前
, 2F
10/09 22:16, 2F
推
10/09 22:16,
5年前
, 3F
10/09 22:16, 3F
→
10/09 22:17,
5年前
, 4F
10/09 22:17, 4F
→
10/09 22:17,
5年前
, 5F
10/09 22:17, 5F
噓
10/09 22:17,
5年前
, 6F
10/09 22:17, 6F
噓
10/09 22:22,
5年前
, 7F
10/09 22:22, 7F
→
10/09 22:25,
5年前
, 8F
10/09 22:25, 8F
噓
10/09 22:25,
5年前
, 9F
10/09 22:25, 9F
噓
10/09 22:33,
5年前
, 10F
10/09 22:33, 10F
噓
10/09 22:35,
5年前
, 11F
10/09 22:35, 11F
→
10/09 22:54,
5年前
, 12F
10/09 22:54, 12F
→
10/09 22:55,
5年前
, 13F
10/09 22:55, 13F
推
10/09 22:57,
5年前
, 14F
10/09 22:57, 14F
→
10/09 23:07,
5年前
, 15F
10/09 23:07, 15F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):