[問卦] 吃素的人是不是很假掰?

看板Gossiping作者 (みづなれい)時間3年前 (2020/10/06 20:13), 編輯推噓-1(10推 11噓 28→)
留言49則, 23人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
吃素的人的論點 1.吃肉是殺生 2.吃素減少二氧化碳的排放 3.吃素有益健康 可是 1.植物也有生命 吃植物也是殺生吧? 2.真要減少二氧化碳 生活應回歸自然 例如上班都用走的 3.現在很多研究都顯示 很多營養必須從動物身上獲得 例如動物性蛋白質 我承認部分屠宰場很不人道 我們應該正視虐待動物的議題 但吃素的人覺得自己沒有殺生 還有素肉耶 是不是很掩耳盜鈴? 很假掰? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.121.29 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601986400.A.717.html
噓
10/06 20:14, 3年前 , 1F
人家吃素就吃素 說人假掰更假掰
10/06 20:14, 1F
推
10/06 20:15, 3年前 , 2F
你覺得殺蟲跟殺貓 心理感受一樣就一樣巴
10/06 20:15, 2F
→
10/06 20:15, 3年前 , 3F
你覺得要減碳，就只能什麼都0排放，那就這樣巴
10/06 20:15, 3F
噓
10/06 20:16, 3年前 , 4F
你也要考慮到有些人吃肉會反胃
10/06 20:16, 4F
→
10/06 20:17, 3年前 , 5F
五樓臭雞掰
10/06 20:17, 5F
噓
10/06 20:17, 3年前 , 6F
別人付多少錢請你管嘴裡吃和心理想的
10/06 20:17, 6F
噓
10/06 20:17, 3年前 , 7F
人家愛吃就吃 除非整天跟你靠杯叫你也吃素 不然干你屁事
10/06 20:17, 7F
推
10/06 20:18, 3年前 , 8F
10/06 20:18, 8F
推
10/06 20:18, 3年前 , 9F
做什麼事都自己靜靜做就好，會指責別人的那種最假
10/06 20:18, 9F
→
10/06 20:18, 3年前 , 10F
蛋白質優先順序上，衛福部可是以豆類優先於其他動物性蛋白
10/06 20:18, 10F
→
10/06 20:18, 3年前 , 11F
質喔
10/06 20:18, 11F
→
10/06 20:20, 3年前 , 12F
吃素才是未來趨勢，人造肉，蛋，海鮮，不殺害動物不
10/06 20:20, 12F
→
10/06 20:20, 3年前 , 13F
破壞環境
10/06 20:20, 13F
推
10/06 20:20, 3年前 , 14F
素懶叫
10/06 20:20, 14F
噓
10/06 20:21, 3年前 , 15F
吃肉假掰的更多！
10/06 20:21, 15F
噓
10/06 20:21, 3年前 , 16F
動物會痛會害怕 植物不會 我覺得他們能執行自己的理念已
10/06 20:21, 16F
→
10/06 20:21, 3年前 , 17F
經很值得讚賞了 反觀某些只會說卻還是爽吃肉的人
10/06 20:21, 17F
噓
10/06 20:23, 3年前 , 18F
不吃肉做出的貢獻 至少比你辦不到嘴砲好
10/06 20:23, 18F
→
10/06 20:25, 3年前 , 19F
管你屁事喔，你長成這樣鄉民已經很客氣了
10/06 20:25, 19F
推
10/06 20:29, 3年前 , 20F
吃素的人都是垃圾
10/06 20:29, 20F
推
10/06 20:32, 3年前 , 21F
樓上幹麻這麼偏激? 本人不是完全不吃肉, 但盡量九成吃素
10/06 20:32, 21F
→
10/06 20:34, 3年前 , 22F
植物也是有生命沒錯, 但無可奈何之下總還是生命親等較遠
10/06 20:34, 22F
→
10/06 20:35, 3年前 , 23F
肉食要取得必需胺基酸跟必需脂肪酸是比較有效率, 但是並
10/06 20:35, 23F
→
10/06 20:36, 3年前 , 24F
非絕對需要肉食不可, 非肉食取材良好還是可以達成營養學
10/06 20:36, 24F
→
10/06 20:37, 3年前 , 25F
目標
10/06 20:37, 25F
推
10/06 20:38, 3年前 , 26F
動物顯而易見的痛楚都能忽視而吃他們，卻執著於談植物也有
10/06 20:38, 26F
→
10/06 20:38, 3年前 , 27F
生命，是否有點怪
10/06 20:38, 27F
噓
10/06 20:40, 3年前 , 28F
就很多人只會分0和1，有生命/無生命 有排碳/無排碳
10/06 20:40, 28F
推
10/06 20:41, 3年前 , 29F
素肉看你怎麼想它, 如果特意要做成動物形狀, 那當然不妥
10/06 20:41, 29F
→
10/06 20:42, 3年前 , 30F
但是如果只是表明營養價值(例如蛋白質)不輸肉類, 那沒什
10/06 20:42, 30F
→
10/06 20:43, 3年前 , 31F
麼問題啊, 因為這鰻可能是事實, 至少我吃過牛蒡做成的
10/06 20:43, 31F
→
10/06 20:44, 3年前 , 32F
"肉排", 口感不輸給牛排的, 營養應該也不差
10/06 20:44, 32F
→
10/06 20:44, 3年前 , 33F
我吃素沒三小理念 而是漸漸對肉味反胃就不怎吃肉改吃素
10/06 20:44, 33F
推
10/06 21:31, 3年前 , 34F
我認識幾個從小就不喜歡肉味的 也沒辦法啊
10/06 21:31, 34F
噓
10/06 22:05, 3年前 , 35F
這種月經文到底要問幾次？
10/06 22:05, 35F
噓
10/06 22:23, 3年前 , 36F
吃植物不算殺生，會雞掰跟吃素與否沒關係，是個性的問題
10/06 22:23, 36F
→
10/06 22:23, 3年前 , 37F
。
10/06 22:23, 37F
噓
10/06 22:34, 3年前 , 38F
比光說不練的廢物好
10/06 22:34, 38F
推
10/06 23:04, 3年前 , 39F
按照你的觀點 圈養動物會消耗大量的植物 所以肉食反而
10/06 23:04, 39F
→
10/06 23:04, 3年前 , 40F
讓更多生命消失
10/06 23:04, 40F
→
10/06 23:39, 3年前 , 41F
的確是還有進步空間沒錯
10/06 23:39, 41F
→
10/06 23:39, 3年前 , 42F
10/06 23:39, 42F
→
10/06 23:40, 3年前 , 43F
10/06 23:40, 43F
→
10/06 23:40, 3年前 , 44F
10/06 23:40, 44F
→
10/06 23:40, 3年前 , 45F
10/06 23:40, 45F
→
10/06 23:40, 3年前 , 46F
10/06 23:40, 46F
→
10/06 23:41, 3年前 , 47F
希望上述案例能給予您啟發 謝謝
10/06 23:41, 47F
→
10/06 23:41, 3年前 , 48F
並同時參照 https://www.twvns.org/
10/06 23:41, 48F
→
10/06 23:41, 3年前 , 49F
台灣素食營養學會的建議 祝身心俱安
10/06 23:41, 49F
‣ 更多 MizunaRei 的文章
文章代碼(AID): #1VV5zWSN (Gossiping)
‣ 更多 MizunaRei 的文章
文章代碼(AID): #1VV5zWSN (Gossiping)