[新聞] …防性侵繪本"蝴蝶朵朵"國小竟拒學童借閱已回收

看板Gossiping作者 (　)時間5年前 (2020/10/04 14:40), 5年前編輯推噓5(9推 4噓 92→)
留言105則, 14人參與, 5年前最新討論串1/1
1.媒體來源: 蘋果日報 2.記者署名: 王勇超、周昭平、湯寶隆、吳慧芬／高雄報導 3.完整新聞標題: 獨家｜隋棠任講師的防性侵繪本《蝴蝶朵朵》　國小竟拒學童借閱 4.完整新聞內文: 高雄市光武國小一名女童，向學校圖書室借閱防範熟人性侵的超夯繪本《蝴蝶朵朵》， 志工以「該書放置教師專區」、「不適合小孩自行閱讀」等理由拒絕她，惹批 「學校太過保守」、「繪本遭關禁閉」。參與繪本規劃的勵馨基金會得知消息， 認為這本書擺開放書區絕對沒問題，孩子自己閱讀當然也可以，不過防治性侵害 不光孩子的責任，也鼓勵師長共讀一起討論。 藝人隋棠是《蝴蝶朵朵》繪本的種籽講師，無償到偏鄉學校教小孩保護自己及身體自主權 。這本書主角原本是個快樂小女孩，因喜歡看漫天蝴蝶飛舞，被叫「朵朵」， 某天一名叔叔加入她的家庭，漸漸伸出狼爪侵犯了她。繪本以噩夢情境、 心碎的兒童言語，鋪陳孩子受害時的脆弱心靈，也嘗試以兒童語境，引導孩子去理解 身體議題的重要性。 高雄市議員林于凱在6天前接獲陳情，一名光武國小女童向校方借閱《蝴蝶朵朵》卻遭拒 ，回家向家長抱怨「圖書室不借我書！」由於繪本擺在圖書室的教師專區，志工認為 「不適合小孩自行閱讀，一定要跟家長或老師一起閱讀」，拒絕出借繪本給女童， 家長透過朋友向林于凱陳情，認為「學校太過保守！」 林于凱認為，該書屬於公益繪本，傳遞若身體受侵害，要勇敢講出來，最後被抓走的一定 是壞人，內容完全沒有兒童不宜閱讀情節，但學校以「書擺在教師專區」拒絕出借給女童 ，之後也無積極作法，來滿足女童對防堵性侵害的求知慾，「做法確實太保守！」 《蘋果新聞網》走訪光武國小圖書室，確認該校確實設有「教師專區」，且設定活動門 區隔老師、學生的圖書借閱區。而《蝴蝶朵朵》封面也張貼「教師用書」， 除了《蝴蝶朵朵》，另附一本應用指導手冊。 「每年學校採購圖書前會請老師提供書單，《蝴蝶朵朵》是老師認為繪本好， 適合作教學教材，所以學校買了。」光武國小校長洪碧珠解釋為何會買繪本， 強調一開始就定位教師使用，也放在圖書室的「教師專區」，只有老師能借閱， 學童不能借。 雖然家長和議員認為學童可單獨借閱《蝴蝶朵朵》，但洪碧珠強調，這本繪本的內容 不適合孩子單獨閱讀，配合老師指導和引導，加上討論是比較妥適，「學校目前仍維持 這樣的方式進行防治性侵害教育，學生想看這本書，可以轉達老師，讓老師來處理」。 校方的作法引發議論，人本基金會南部辦公室主任張萍直言，《蝴蝶朵朵》並不是禁書， 不需要如此「警戒」，繪本裡面只輕描淡寫摸身體、欺負等字眼，但對於侵犯身體細節 沒描繪，「學校不該把這本書關禁閉一樣，放在圖書室的特殊區塊，讓孩子不能接觸」。 她認為防堵不是一個好方法，學校應該更積極，主動公告學校進了《蝴蝶朵朵》， 讓想了解繪本內容的學生，安排老師進到班級，陪著學生一起閱讀，甚至 縱使沒有學生說要看這本書，都應安排老師到每一班講解，這才是真正在辦教育。 勵馨基金會長期致力於防範性侵害發生，也參與繪本的規劃，基金會高雄服務處督導 顏莉璟表示，《蝴蝶朵朵》有注音符號，若孩子理解能力夠，要自己閱讀當然可以， 也可以放在公開書架上。但基金會認為防治熟人性侵害不是孩子的責任而已， 所以該書附指導手冊，推動親子共讀，讓大人和孩子一起看，一起討論， 大人也有責任去建立一個友善社會。 與勵馨合辦多場《蝴蝶朵朵》講座及志工培訓課程的高雄市心家長協會理事長梁淑芬指出 ，作者幸佳慧創作出發點就是要給兒童閱讀，小學生當然可以自行閱讀，只是確實學齡前 或是低年級學童較容易被恐嚇或是壓抑，若是在閱讀時有老師或受過訓練的志工來陪讀， 適時協助引導會更好。 由於各界見解與光武國小校方立場不同，對此，高雄市府教育局主任秘書吳文靜說， 尊重校方對個別書籍使用做法，《蝴蝶朵朵》隨書附有應用指導手冊，敘明共讀繪本後 與孩子進行完整的對話與討論，也因此若學生想讀這本書，會請學校依指導手冊 由學校老師適時引導學生及教導孩子保護自己等相關議題討論。 （王勇超、周昭平、湯寶隆、吳慧芬／高雄報導） 發稿時間 0001 更新時間 1023(新增：高雄市心家長協會理事長梁淑芬說法) 5.完整新聞連結 (或短網址): https://tw.appledaily.com/life/20201004/UCF7YDQFTJBT3GIX62PK6LZ43Q/ 6.備註: 繪本「蝴蝶朵朵」 教兒童認識身體自主權 https://youtu.be/OOPoK14q7nw
提供一個數據，上面連結裡的新聞影片裡有寫道： "根據107年最新調查，全台18歲以下遭到性侵人數為4281人，而且大約80%都是親人所為" 女童想向校方借閱《蝴蝶朵朵》應該表示老師還沒有帶著女童讀這本書， 實在很可惜，這繪本是為了防治熟人性侵， 一直擺在圖書室，小孩沒機會閱讀這本書的話，是達不到這個目的的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.177.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601793631.A.D50.html
→
10/04 14:41, 5年前 , 1F
內文不是有說需要有人一起閱讀。小孩子妄想也不是沒發生
10/04 14:41, 1F
→
10/04 14:41, 5年前 , 2F
老師看兒童繪本幹嘛
10/04 14:41, 2F
噓
10/04 14:42, 5年前 , 3F
若孩子理解能力夠？
10/04 14:42, 3F
→
10/04 14:42, 5年前 , 4F
過，你能保證小孩看玩不會到處說，爸爸、媽媽都怎樣摸之
10/04 14:42, 4F
→
10/04 14:42, 5年前 , 5F
看新聞敘述教師專區是放著讓老師當教材上課導讀的吧
10/04 14:42, 5F
→
10/04 14:42, 5年前 , 6F
類，然後問第二第三次，每次摸法都不一樣，甚至完全搞不
10/04 14:42, 6F
推
10/04 14:43, 5年前 , 7F
防XX小卡二兵不能看，只有軍官能看的概念
10/04 14:43, 7F
→
10/04 14:43, 5年前 , 8F
人家學校圖書館有分區放書,硬要說人家保守不讓學生借?
10/04 14:43, 8F
→
10/04 14:43, 5年前 , 9F
懂。這是真實發生過的事情，就小孩子說謊。所以這東西是
10/04 14:43, 9F
→
10/04 14:43, 5年前 , 10F
需要有家長或老師從旁說明沒錯。
10/04 14:43, 10F
→
10/04 14:43, 5年前 , 11F
結果侵害小孩的就是老師
10/04 14:43, 11F
噓
10/04 14:44, 5年前 , 12F
樓上是那個老師嗎？不然怎麼知道侵害學童的就是老師
10/04 14:44, 12F
推
10/04 14:44, 5年前 , 13F
借出去 家長看到又要生氣亂噴
10/04 14:44, 13F
噓
10/04 14:44, 5年前 , 14F
書本內容沒有引導，就是各自解讀... 家長希望無知兒童各自
10/04 14:44, 14F
→
10/04 14:44, 5年前 , 15F
解讀？！
10/04 14:44, 15F
→
10/04 14:45, 5年前 , 16F
很多新聞都有老師侵害學生啊，你沒看嗎？
10/04 14:45, 16F
→
10/04 14:45, 5年前 , 17F
所以老師就會侵害學生嗎？ 你是受害者？
10/04 14:45, 17F
→
10/04 14:45, 5年前 , 18F
也有家長侵害子女的
10/04 14:45, 18F
→
10/04 14:46, 5年前 , 19F
醫生也會侵犯病人耶 餐廳業者也會加地溝油耶
10/04 14:46, 19F
→
10/04 14:46, 5年前 , 20F
不要吃 不要看病 不要呼吸好不好 空氣很毒
10/04 14:46, 20F
→
10/04 14:46, 5年前 , 21F
確實有老師侵害學生啊，你是如何解讀成老師就會侵害學生
10/04 14:46, 21F
→
10/04 14:47, 5年前 , 22F
？
10/04 14:47, 22F
→
10/04 14:47, 5年前 , 23F
所以老師會侵害學生 就不用上學了嗎？
10/04 14:47, 23F
→
10/04 14:47, 5年前 , 24F
我當然知道也有醫生會侵犯病人啊，所以才要教育小孩子保
10/04 14:47, 24F
→
10/04 14:48, 5年前 , 25F
護自己
10/04 14:48, 25F
提供一個數據，我備註那則新聞影片裡有寫道： "根據107年最新調查，全台18歲以下遭到性侵人數為4281人，而且大約80%都是親人所為" 女童想向校方借閱《蝴蝶朵朵》應該表示老師還沒有帶著女童讀這本書， 實在很可惜，這繪本是為了防治熟人性侵， 一直擺在圖書室，小孩沒機會閱讀這本書的話，是達不到這個目的的。
→
10/04 14:48, 5年前 , 26F
喔 結果侵害孩子的就是老師 這句話是想幹嘛
10/04 14:48, 26F
→
10/04 14:48, 5年前 , 27F
你是如何將有老師會侵害學生解讀成不用上學？
10/04 14:48, 27F
→
10/04 14:49, 5年前 , 28F
你解讀別人話的方式太誇張了吧
10/04 14:49, 28F
→
10/04 14:49, 5年前 , 29F
任何話語都有想引導的地方 別以為你的目的沒人知道
10/04 14:49, 29F
→
10/04 14:52, 5年前 , 30F
想幹嘛？你看不懂就自己亂解讀，這句話就是小孩要學習保
10/04 14:52, 30F
→
10/04 14:52, 5年前 , 31F
護自己，而不是什麼都靠老師教，這樣孩子碰到懷老師時才
10/04 14:52, 31F
→
10/04 14:52, 5年前 , 32F
會知道老師也有可能是壞人
10/04 14:52, 32F
→
10/04 14:53, 5年前 , 33F
我以為我的目的大家都知道，看來你不知道
10/04 14:53, 33F
噓
10/04 14:54, 5年前 , 34F
笑死 小孩子還要自己理解喔 那父母怎麼辦 也會侵害小
10/04 14:54, 34F
→
10/04 14:54, 5年前 , 35F
孩子
10/04 14:54, 35F
→
10/04 14:55, 5年前 , 36F
照你的說法 其實應該把小孩子集中起來丟課本給他們讀
10/04 14:55, 36F
→
10/04 14:55, 5年前 , 37F
就好了吧 反正所有人都可能侵害小孩
10/04 14:55, 37F
→
10/04 14:55, 5年前 , 38F
父母當然也會侵犯小孩，所以絕不能讓小孩以為父母碰觸自
10/04 14:55, 38F
還有 32 則推文
還有 3 段內文
不要只會看圖說故事，民陣當年的主張 https://goo.gl/k4fWPY 關於刑227是主張 兒少性自主 兒少性侵是刑法222條，不要張飛打岳飛
→
10/04 15:06, 5年前 , 71F
可是你說父母老師會侵犯小孩 這樣怎麼教小孩？
10/04 15:06, 71F
→
10/04 15:06, 5年前 , 72F
教師專用借女童?這不是保守問題，是權益問題。家長搞錯了
10/04 15:06, 72F
→
10/04 15:06, 5年前 , 73F
放性侵犯出來當老師是你說的，不要又賴給我
10/04 15:06, 73F
→
10/04 15:06, 5年前 , 74F
矛盾了吧 你讓會侵犯你的人教導你不受侵犯
10/04 15:06, 74F
→
10/04 15:07, 5年前 , 75F
這樣讓性侵犯教導你小孩如何不受性侵差不多吧
10/04 15:07, 75F
→
10/04 15:07, 5年前 , 76F
父母老師確實會侵犯小孩，但這跟能不能教有什麼關係？你
10/04 15:07, 76F
→
10/04 15:08, 5年前 , 77F
的邏輯真的很差
10/04 15:08, 77F
→
10/04 15:08, 5年前 , 78F
矛盾的是你吧
10/04 15:08, 78F
→
10/04 15:08, 5年前 , 79F
所以性侵犯應該可以放出來當老師阿 幹嘛關著 你說是不
10/04 15:08, 79F
→
10/04 15:08, 5年前 , 80F
是
10/04 15:08, 80F
推
10/04 15:08, 5年前 , 81F
出事了再來抱怨法院判太輕，戀童癖巴不得性教育晚點教
10/04 15:08, 81F
→
10/04 15:09, 5年前 , 82F
這是你說的，不要賴給我
10/04 15:09, 82F
→
10/04 15:09, 5年前 , 83F
同志有共識，性慾幹兒少https://i.imgur.com/LlZTYTz.jpg
10/04 15:09, 83F
不要只會看圖說故事，民陣當年的主張 https://goo.gl/k4fWPY 關於刑227是主張 兒少性自主 兒少性侵是刑法222條，不要張飛打岳飛
→
10/04 15:09, 5年前 , 84F
這跟你邏輯一樣阿 讓會侵犯小孩的人教導小孩如何不受
10/04 15:09, 84F
→
10/04 15:09, 5年前 , 85F
侵犯
10/04 15:09, 85F
→
10/04 15:10, 5年前 , 86F
我說過了啊，你沒看見？
10/04 15:10, 86F
→
10/04 15:11, 5年前 , 87F
那是你的邏輯，不要賴給我
10/04 15:11, 87F
→
10/04 15:11, 5年前 , 88F
看到了啊 不合邏輯阿 會侵犯怎麼可以教小孩？
10/04 15:11, 88F
推
10/04 15:11, 5年前 , 89F
吵起來吵起來！
10/04 15:11, 89F
→
10/04 15:12, 5年前 , 90F
你哪有看到，我就說了父母老師在教小孩時，都要教就算是
10/04 15:12, 90F
→
10/04 15:12, 5年前 , 91F
父母老師也無權亂碰你的身體，怎麼不能教？
10/04 15:12, 91F
→
10/04 15:13, 5年前 , 92F
我說第二次了，你再看不懂我也沒辦法
10/04 15:13, 92F
→
10/04 15:13, 5年前 , 93F
還有不要把你的邏輯賴給我
10/04 15:13, 93F
→
10/04 15:14, 5年前 , 94F
不要把我沒說過的話賴給我
10/04 15:14, 94F
→
10/04 15:15, 5年前 , 95F
你自己說的，你自己的邏輯就自己擔
10/04 15:15, 95F
→
10/04 15:15, 5年前 , 96F
我不會再說第三次了
10/04 15:15, 96F
推
10/04 15:16, 5年前 , 97F
可是你說父母老師都會侵犯小孩 要讓小孩自己理解阿
10/04 15:16, 97F
可用雙管齊下，父母也教、老師也教， 這樣有一管道發生性侵小孩時， 可由另一管道來補教。 不少鬼父是由老師發現舉報的，不少狼師是由家長舉報的 不過應該大部分的父母和老師都不會侵犯小孩，會侵犯小孩的還是佔少數
→
10/04 15:17, 5年前 , 98F
奇怪耶 都你的邏輯 一下又變我的邏輯
10/04 15:17, 98F
推
10/04 15:19, 5年前 , 99F
還是你已經忘記自己說過什麼了？截給你阿
10/04 15:19, 99F
→
10/04 15:20, 5年前 , 100F
→ peiring : 想幹嘛？你看不懂就自己亂解讀，這句話
10/04 15:20, 100F
→
10/04 15:20, 5年前 , 101F
就是小孩要學習保護自己，而不是什麼都靠老師教
10/04 15:20, 101F
推
10/04 15:26, 5年前 , 102F
希望台灣能公投梅根法
10/04 15:26, 102F
※ 編輯: wayne62 (150.116.177.120 臺灣), 10/04/2020 15:28:23
→
10/04 15:27, 5年前 , 103F
奇怪李宗瑞判刑怎麼高 一些性侵判刑卻低成這樣 J殺毀法
10/04 15:27, 103F
→
10/04 15:27, 5年前 , 104F
律
10/04 15:27, 104F
推
10/04 15:58, 5年前 , 105F
這本書還好吧！國小理解很容易吧
10/04 15:58, 105F
‣ 更多 wayne62 的文章
文章代碼(AID): #1VUMvVrG (Gossiping)