[新聞] 范雲維基百科資料被網友惡搞　「女權鬥士」有新註解

看板Gossiping作者 (誤上賊船)時間3年前 (2020/09/13 17:47), 3年前編輯推噓112(120推 8噓 78→)
留言206則, 151人參與, 3年前最新討論串1/1
1.媒體來源: ettoday 2.記者署名: 蕭羽耘 3.完整新聞標題: 范雲維基百科資料被網友惡搞　「女權鬥士」有新註解 4.完整新聞內文: 針對總統府前發言人丁允恭爆出劈腿4女，甚至逼前女友墮胎事件，長期倡議性平的民進 黨立委范雲認為，自己不是性騷擾糾察大隊長，不需負責舉發性騷擾行為。現有網友不滿 這樣的說法，逕自更改范雲維基百科內容，將其女權鬥士後面新增註解「針對民進黨外」 ，至於非性騷擾糾察大隊長則註解為「針對民進黨內」。 丁允恭醜聞事件爆發至今，民進黨婦女部始終未出面回應，以往在政治人物失言後，一向 會積極發聲或舉行記者會的范雲，這次也被外界認為僅是輕輕放下，只在臉書簡單發文。 范雲10日的臉書貼文為丁允恭事件下四點結論，首先，私人感情關係如果涉及權勢性騷擾 或性侵，那的確有可能是公共議題；其次，記者與新聞發言人間的關係該如何界定，需要 反思；再者，政府辦公室不該公器私用，這應已是公民共識；最後，從這兩天討論中，她 認為性教育、性平教育與情感教育才是未來該努力的方向。 范雲表示，「有些人說，因為我抗議陳雪生性騷擾，所以對於丁允恭事件我也需要評論。 」但她認為，不同意一個性騷擾受害者就要成為性騷擾糾察大隊長，到處負責舉發性騷擾 行為。 截至今日該貼文已獲得逾8千讚、3千則留言，可以發現這樣的說法，網友不全然買單，有 人留言「如果心裡只有政治利益，以後不要出來講一堆女性平權這些的假話跟廢話」、「 原來是不想評論自家人的事啊」、「請拿出批評其他政黨的力度來面對此事件」等，質疑 范雲雙重標準。 在此同時，也有網友逕自修改范雲的維基百科，內容更改為，「范雲為現任民主進步黨立 法委員、女權鬥士（針對民進黨外）、非性騷擾糾察大隊長（針對民進黨內）」。 此外，范雲身兼立法院性別平等委員會委員身分，也被國民黨拿出來大作文章，像是台北 市議員王鴻薇12日就在臉書發文，她認為范雲的回應，又再一次讓見證民進黨的雙標，沒 有是非只有顏色，顏色錯了失言打的比醜聞還兇，顏色對了罪證確鑿，一樣包庇縱容。 王鴻薇表示，范雲身為一位女性政治人物，是民進黨的女立委，「因為怕得罪政黨，而對 擺明的醜聞三緘其口。」她質問，「未來要女性怎麼敢相信你們？」需要陳情或幫忙的時 候，「是不是還要先看顏色？先亮黨證？」並反譏范雲，「沒救的是妳的雙標」。 國民黨立委李德維也透過臉書批評，「陳雪生肚頂妳3次，妳怒轟他恐龍時代噁男兼電車 癡漢，丁允恭讓女記者墮胎三次，妳說自己不是性騷擾糾察大隊長。」直呼原來范雲說的 一嘴好價值，只是拿來鬥爭政敵罷了。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://www.ettoday.net/news/20200913/1807796.htm 6.備註: 這哪是惡搞 明明就是說出范雲只針對民進黨外捍衛女權的事實啊 就跟蘇導只會喇叭嘴 到處收割攬功一樣是既定的事實 不然就是我們愚民的期待錯誤啦 蘇導爸氣家天下 蘇恩浩蕩誰與爭鋒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.195.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1599990425.A.B42.html
推
09/13 17:47, 3年前 , 1F
笑死
09/13 17:47, 1F
推
09/13 17:48, 3年前 , 2F
人家大學長耶==
09/13 17:48, 2F
推
09/13 17:48, 3年前 , 3F
WWWW
09/13 17:48, 3F
推
09/13 17:49, 3年前 , 4F
哈哈哈，確實是事實啊
09/13 17:49, 4F
推
09/13 17:50, 3年前 , 5F
哈哈
09/13 17:50, 5F
→
09/13 17:50, 3年前 , 6F
雖然惡搞維基不對，但被人這樣講好像也不奇怪.....
09/13 17:50, 6F
哪裡是惡搞維基 是寫出事實 ---------------------------------------------------- 他應該是說要把事件原因寫上去 才不會被認為是在惡搞維基 也更能強調范雲雙標的事實啦
→
09/13 17:50, 3年前 , 7F
犯芸就背骨跳車投綠共的範本啊
09/13 17:50, 7F
→
09/13 17:50, 3年前 , 8F
其實這些話比較適合偽基
09/13 17:50, 8F
推
09/13 17:51, 3年前 , 9F
太貼切了
09/13 17:51, 9F
※ 編輯: ToHsiang (101.136.195.201 臺灣), 09/13/2020 17:51:44
推
09/13 17:51, 3年前 , 10F
阿就是適時阿，哪裡亂搞?
09/13 17:51, 10F
推
09/13 17:52, 3年前 , 11F
哈哈 你看看你
09/13 17:52, 11F
→
09/13 17:53, 3年前 , 12F
有錯嗎？提出來呀
09/13 17:53, 12F
→
09/13 17:53, 3年前 , 13F
場合問題跟敘述方式問題啊
09/13 17:53, 13F
推
09/13 17:53, 3年前 , 14F
Wiki的主要功能本來就是揶揄公眾人物或事件
09/13 17:53, 14F
→
09/13 17:54, 3年前 , 15F
范雲加入民進黨時還說要做事，對她真的失望
09/13 17:54, 15F
推
09/13 17:54, 3年前 , 16F
笑死
09/13 17:54, 16F
→
09/13 17:55, 3年前 , 17F
你各位可別笑他，人家月薪19W，年薪250W呢，四年任期撈千萬
09/13 17:55, 17F
→
09/13 17:55, 3年前 , 18F
陳述事實算惡搞嗎
09/13 17:55, 18F
推
09/13 17:55, 3年前 , 19F
范雲老師終於功成名就了 社民黨己經沒用了
09/13 17:55, 19F
→
09/13 17:56, 3年前 , 20F
比較適合維基的敘述方式是「范雲在丁允恭事件中表示
09/13 17:56, 20F
推
09/13 17:56, 3年前 , 21F
台肯
09/13 17:56, 21F
→
09/13 17:56, 3年前 , 22F
你各位的納稅錢就被這個政府拿來收編人才用
09/13 17:56, 22F
→
09/13 17:56, 3年前 , 23F
自己並非糾察隊長，因而被輿論質疑為對民進黨雙重標
09/13 17:56, 23F
→
09/13 17:56, 3年前 , 24F
準」，然後列出相關新聞，事實放在維基可以這樣寫
09/13 17:56, 24F
噓
09/13 17:56, 3年前 , 25F
加入民進黨吃香喝辣真快活阿
09/13 17:56, 25F
推
09/13 17:57, 3年前 , 26F
2019/11/16 為了政治利益背棄理念拋棄社會民主黨XDD
09/13 17:57, 26F
→
09/13 17:57, 3年前 , 27F
有理有據 不算惡搞
09/13 17:57, 27F
→
09/13 17:57, 3年前 , 28F
維基寫得很真實露骨 讚
09/13 17:57, 28F
→
09/13 17:57, 3年前 , 29F
陳述事實有壹週刊的方式也有學術文章的方式啊，我也
09/13 17:57, 29F
→
09/13 17:57, 3年前 , 30F
繼林九萬之後，DPP收編人才又一力作，范雲是也，賞個不分區
09/13 17:57, 30F
→
09/13 17:57, 3年前 , 31F
覺得對范雲的批評是事實呀，但不同場合有不同的敘述
09/13 17:57, 31F
→
09/13 17:57, 3年前 , 32F
方式咩
09/13 17:57, 32F
→
09/13 17:58, 3年前 , 33F
事實
09/13 17:58, 33F
→
09/13 17:59, 3年前 , 34F
就能叫意見領袖閉嘴歸隊，還全民幫出錢，划算
09/13 17:59, 34F
推
09/13 17:59, 3年前 , 35F
XDDD
09/13 17:59, 35F
推
09/13 18:00, 3年前 , 36F
哪有惡搞...不就事實陳述..
09/13 18:00, 36F
推
09/13 18:01, 3年前 , 37F
是事實啊，哪有惡搞？
09/13 18:01, 37F
還有 129 則推文
還有 1 段內文
→
09/13 22:30, 3年前 , 167F
這不是惡搞，是協助完善內容好嗎
09/13 22:30, 167F
推
09/13 22:35, 3年前 , 168F
XDDDDD夠酸
09/13 22:35, 168F
推
09/13 22:47, 3年前 , 169F
噁爛
09/13 22:47, 169F
推
09/13 22:53, 3年前 , 170F
陳述事實怎麼可以說是惡搞呢
09/13 22:53, 170F
→
09/13 23:21, 3年前 , 171F
笑死。不過是事實呀
09/13 23:21, 171F
推
09/13 23:31, 3年前 , 172F
哈哈哈哈哈
09/13 23:31, 172F
推
09/13 23:37, 3年前 , 173F
這不是惡搞吧
09/13 23:37, 173F
推
09/13 23:55, 3年前 , 174F
真要協助完善內容的話，就要加上句子解釋范雲為何雙
09/13 23:55, 174F
→
09/13 23:56, 3年前 , 175F
標的原因和資料出處啊，這樣就更不像惡搞了，不是很
09/13 23:56, 175F
→
09/13 23:56, 3年前 , 176F
好嗎？
09/13 23:56, 176F
→
09/13 23:57, 3年前 , 177F
是事實，但光是事實還不夠，維基有維基的玩法，事實
09/13 23:57, 177F
→
09/13 23:57, 3年前 , 178F
之上再追加來源跟解釋，這才是百分之百無惡搞
09/13 23:57, 178F
→
09/13 23:57, 3年前 , 179F
09/13 23:57, 179F
→
09/13 23:57, 3年前 , 180F
09/13 23:57, 180F
→
09/13 23:58, 3年前 , 181F
09/13 23:58, 181F
→
09/13 23:58, 3年前 , 182F
小孩子才選，事實陳述跟解釋來源我全都加
09/13 23:58, 182F
推
09/14 00:03, 3年前 , 183F
事實
09/14 00:03, 183F
推
09/14 00:22, 3年前 , 184F
解釋來源下面的爭議事件就有
09/14 00:22, 184F
→
09/14 00:22, 3年前 , 185F
09/14 00:22, 185F
推
09/14 00:31, 3年前 , 186F
推
09/14 00:31, 186F
推
09/14 00:39, 3年前 , 187F
據實申報，給推
09/14 00:39, 187F
推
09/14 00:47, 3年前 , 188F
事實啊
09/14 00:47, 188F
推
09/14 00:55, 3年前 , 189F
唉以前還蠻支持她的，也曾為民主奮鬥過的人如今
09/14 00:55, 189F
推
09/14 00:56, 3年前 , 190F
我加入的來源有些被移到那個專門段落了啊
09/14 00:56, 190F
推
09/14 01:14, 3年前 , 191F
補全內容是好事
09/14 01:14, 191F
推
09/14 01:18, 3年前 , 192F
哪有惡搞 就事實啊 不然要怎麼寫
09/14 01:18, 192F
推
09/14 02:13, 3年前 , 193F
真的是照事實改咩
09/14 02:13, 193F
→
09/14 02:13, 3年前 , 194F
怎麼能說是惡搞呢哈哈哈
09/14 02:13, 194F
推
09/14 05:58, 3年前 , 195F
政客仔
09/14 05:58, 195F
→
09/14 06:31, 3年前 , 196F
是事實不是惡搞
09/14 06:31, 196F
→
09/14 07:47, 3年前 , 197F
自助餐女王
09/14 07:47, 197F
→
09/14 07:55, 3年前 , 198F
女權自助餐大隊長
09/14 07:55, 198F
推
09/14 07:56, 3年前 , 199F
女權自助餐鬥士
09/14 07:56, 199F
推
09/14 09:26, 3年前 , 200F
笑死
09/14 09:26, 200F
推
09/14 09:28, 3年前 , 201F
改的太貼切了
09/14 09:28, 201F
推
09/14 09:30, 3年前 , 202F
事實推
09/14 09:30, 202F
推
09/14 10:07, 3年前 , 203F
說得好~就是看到黨就跪了
09/14 10:07, 203F
推
09/14 10:11, 3年前 , 204F
XD
09/14 10:11, 204F
推
09/14 12:33, 3年前 , 205F
惡搞？
09/14 12:33, 205F
→
09/14 13:04, 3年前 , 206F
事實怎麼能說是惡搞呢
09/14 13:04, 206F
‣ 更多 ToHsiang 的文章
文章代碼(AID): #1VNUgPj2 (Gossiping)