Re: [新聞]首長滿意度最後一名 柯臉色鐵青不給媒體問已刪文

看板Gossiping作者 (*~亞比醬~*)時間6年前 (2020/09/08 17:49), 6年前編輯推噓3(9推 6噓 24→)
留言39則, 20人參與, 6年前最新討論串13/14 (看更多)
: 然後說要劃掉主要幹道停車格 劃你媽啦事情根本都只做一半 : 路是拿來走的 不是拿來停的 : 路是拿來走的 不是拿來停的 : 路是拿來走的 不是拿來停的 : 很重要一定要說三次 : 然後怕被人訐譙死不劃掉主要幹道停車格 : 就這樣一直塞車塞車塞車 跟姐姊ㄧ樣跳針 : 根本智障市政 最雞巴的是 他不劃掉汽車停車格，反而機車停車格不斷劃掉、除掉，改換成腳踏車 停車欄~ 幹她媽的，每次我看"整排的腳踏車停車欄"，就只有不到3分滿有民眾停腳 踏車，換回之前的機車停車位，可以停至少10台機車，不知多好... <=停管處的大叔 還來逛很兇，每天上下午都來巡違停~ 尋到我都認的出他臉跟他騎的機車車款車號了~ : 然後說要協調全面電線桿地下化並且劃設人行道 : 結果到處都是人行道沒錯啦 : 但是人行道正中間站著一隻電線桿 : 我是非常黑人問號啦 : 根本智障市政 幹她媽的增設人行道怎麼來的? 就是拿機車停車格開刀的啊~ 把巷內整排的機車格都 清掉，鋪上綠色PE就變成人行道了~ 路上看起來很舒爽，但幾十台到上百台機車的車 位就沒了~ 幹~!! : 然後還有一個巷子 : 路口兩側是消防通道 : 中間不用劃設消防通道而且還可以路邊劃設停車格停車 : 寫信去市長信箱反應 竟然回我說里民反對 : 你他媽一條路只有路口跟路尾是消防通道 中間不用消防喔？ : 根本智障市政 : 迂腐 腐敗 駑鈍 最後一名不EY啦 : 不怕你告 我通通都有證據 4%仔汪起來 這個吼，你再多叫，晚些他就把整條路邊的停車格劃掉，鋪上PE變人行道，讓你整 條路通通不准停~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.39.33.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1599558567.A.E09.html
→
09/08 17:50, 6年前 , 1F
停車格收費，讚讚讚
09/08 17:50, 1F
噓
09/08 17:51, 6年前 , 2F
機車又臭又吵，沒禁行就不錯了
09/08 17:51, 2F
噗噗~ 你這心態就跟柯P嫌窮人一樣噁心~
推
09/08 17:51, 6年前 , 3F
最後一點 求之不得
09/08 17:51, 3F
那就作啊~ 最後看誰贏~
→
09/08 17:52, 6年前 , 4F
停車格一直都有,只是沒有免費的
09/08 17:52, 4F
屁~ 台北市精華區內停車格一位難求，有錢也不見得有位~
推
09/08 17:52, 6年前 , 5F
看到機車族這麼憤怒，就值得支持阿北了
09/08 17:52, 5F
那你多支持他~ 等到哪天某政客剛好砍到你"不得不"的食衣住行的其中一項， 我再看看你的臉色~~ 這個版上還真多沒同理心的人啊~ 勞工、藍領階層如果能選，誰不願開車上下 班? 許多工作性質也不一定適用大眾交通工具~ 大家都很會算，選擇最CP值最高 的方式通勤，錢與時間、勞力間作計算~ 想不到八卦版版上一堆嫌窮人髒的版友~ 幹~ ※ 編輯: yabia (202.39.33.67 臺灣), 09/08/2020 18:00:06
推
09/08 17:53, 6年前 , 6F
綠色人行道 根本德政,老人小孩不需要走到馬路中央
09/08 17:53, 6F
城市規劃差啊~
→
09/08 17:54, 6年前 , 7F
柯又不騎機車 干他什麼事
09/08 17:54, 7F
但他恨機車族啊~
噓
09/08 17:55, 6年前 , 8F
南部人愛騎車
09/08 17:55, 8F
業務員在市區內也多騎車，全台的勞工們將近1/3 (27.30% )(勞動部108年青年 (15~29歲)就業狀況；表6 各職業就業人數)為業務類別從業人員，不是開車就是 騎車跑客戶，你要他們搭大眾交通工具跑客戶，除非有錢公司，像銀行，就會是 搭小黃、Uber，不然多半還是開車、騎車通勤、跑客戶啦~
→
09/08 17:56, 6年前 , 9F
你最後一條我非常支持，誰幹了我就一輩子投她
09/08 17:56, 9F
→
09/08 17:59, 6年前 , 10F
最後一條希望可以成真
09/08 17:59, 10F
那我問你，劃掉的停車格的汽機車要轉往哪停? 還是藉此逼大家轉搭大眾交通工具 、騎腳踏車? 你確定大家都適合轉搭這類來通勤? 你要不要去台北橋頭看看這些 騎車的人都是怎樣的人? 有問過他們怎麼想、覺得這樣很OK? 還是你想的政策就 是你自己感覺舒爽就好，都不用過問其他人(尤其是使用者)的意見~??
噓
09/08 18:01, 6年前 , 11F
哈哈，菸糞們
09/08 18:01, 11F
噓
09/08 18:10, 6年前 , 12F
窮就可以又臭又吵? 坐捷運公車吧
09/08 18:10, 12F
你滿屌的~ 跟某位問百姓缺糧、何不食肉糜一樣~ ※ 編輯: yabia (202.39.33.67 臺灣), 09/08/2020 18:13:57
推
09/08 18:14, 6年前 , 13F
我才不管車子要停哪 買得起汽車或機車 就該對自己的汽車
09/08 18:14, 13F
→
09/08 18:14, 6年前 , 14F
或機車停車而負責 憑什麼要佔用道路停車？
09/08 18:14, 14F
你的意思是除了住家的停車位之外，你在哪上班，就該買公司附近的停車位?? 你還真有錢啊~
推
09/08 18:16, 6年前 , 15F
不支持柯p 但要說一句 政策本來就是要引導人民選擇 國外
09/08 18:16, 15F
→
09/08 18:16, 6年前 , 16F
汽機車進市區還要繳費的 參考一下
09/08 18:16, 16F
在台北市精華區域，停車格都是有收費的，不管汽機車都是一樣。 我每天停車都固定有繳費，您可參考一下: https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1301752 我也支持有停車就該有收費，但我討厭政客強迫要求人民作選擇。
推
09/08 18:31, 6年前 , 17F
柯屁除了刪機車停車格，還到處收費
09/08 18:31, 17F
→
09/08 18:32, 6年前 , 18F
騎機車就不要支持柯屁了…
09/08 18:32, 18F
推
09/08 18:34, 6年前 , 19F
我覺得柯市長做的不錯
09/08 18:34, 19F
噓
09/08 18:35, 6年前 , 20F
機車族想自己爽就好，行人過馬路汽車知道要等，就機車先
09/08 18:35, 20F
→
09/08 18:35, 6年前 , 21F
鑽再說
09/08 18:35, 21F
個人行為不要拿來嘴政策，有公開統計資料數據再來說~ 我當行人過馬路也遇過被 汽車逼近到我腳邊的，甚至還有嫌我走太慢，狂按喇叭、搖窗下來罵髒話的~ 難道我 就可以把這些人當作全部的開車族?
推
09/08 18:38, 6年前 , 22F
你是反串來幫柯p催票的齁
09/08 18:38, 22F
推
09/08 18:40, 6年前 , 23F
我確實是在公司附近做了車位 買得起車就要對車位負責 這
09/08 18:40, 23F
→
09/08 18:40, 6年前 , 24F
種隱形成本本來就該增加負擔 憑什麼要佔用道路？
09/08 18:40, 24F
有錢人說自己花錢不痛不癢，講話很大聲真爽~ 都不用有同理心去看待窮人怎麼生活的~ 就像那些去餐廳就認為自己花錢是大爺的一樣，認為憑甚麼服務業店員能有甚麼尊嚴~ 那你要不要比誰繳的稅多，以後馬路他優先權比較大，沒繳稅的沒有路權?? 道路的使用、停車格、停車場，都是都市計畫的一環，這就是所謂的交通建設、交通 規劃，不是你想的你有錢有車有車位，別人就該跟你一樣~ 這世界沒這麼簡單~~
→
09/08 18:47, 6年前 , 25F
不是機車位少，是我家門口車位太少
09/08 18:47, 25F
→
09/08 18:50, 6年前 , 26F
路本來就是拿來走的，路邊停車根本妖魔鬼怪，本來就不該有
09/08 18:50, 26F
→
09/08 18:50, 6年前 , 27F
路邊停車這個鬼東西。支持路邊停車全面塗銷，然後嚴格取締
09/08 18:50, 27F
→
09/08 18:50, 6年前 , 28F
違停。自然就會有業者想盡辦法生出停車場。整天吵停車場不
09/08 18:50, 28F
→
09/08 18:50, 6年前 , 29F
夠，其實只是因為路邊太好停，不停白不停，誰要去停收費停
09/08 18:50, 29F
→
09/08 18:50, 6年前 , 30F
車場。就是要路邊完全不給停，通通去停車場。
09/08 18:50, 30F
同意，但要有停車場規劃~ 政策該都要有配套，不是作了自己爽就好~
→
09/08 18:56, 6年前 , 31F
來高雄啊 路邊違停或是亂停車一堆，你機車也可以隨意停
09/08 18:56, 31F
※ 編輯: yabia (202.39.33.67 臺灣), 09/08/2020 19:02:17
→
09/08 19:44, 6年前 , 32F
我只對自己負責 為什麼需要同理心 誰要買車誰就要自己考
09/08 19:44, 32F
→
09/08 19:45, 6年前 , 33F
慮清楚未來的隱性成本 如果都不考慮只想占用道路 那還有
09/08 19:45, 33F
→
09/08 19:45, 6年前 , 34F
啥好討論的？ 路本來就是用來走的不是用來停的阿
09/08 19:45, 34F
→
09/08 19:45, 6年前 , 35F
路權沒有誰大 但是路就是不該拿來停車
09/08 19:45, 35F
→
09/08 19:46, 6年前 , 36F
你自己都提到都市計畫跟道路使用 那最基本的前提就是「路
09/08 19:46, 36F
→
09/08 19:47, 6年前 , 37F
是用來走的不是用來停的」 如果你連這點都不懂 那都不用
09/08 19:47, 37F
→
09/08 19:47, 6年前 , 38F
後續的其它討論了
09/08 19:47, 38F
噓
09/08 20:36, 6年前 , 39F
少了韓導作墊背，柯P滿意度直接掛車尾～4%仔直接崩潰
09/08 20:36, 39F
‣ 更多 yabia 的文章
文章代碼(AID): #1VLrEdu9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 yabia 的文章
文章代碼(AID): #1VLrEdu9 (Gossiping)