[問卦] 愛因斯坦論文沒參考文獻 有可信度？已回收

看板Gossiping作者 (カヴァスⅡ世)時間6年前 (2020/07/22 17:45), 編輯推噓21(27推 6噓 48→)
留言81則, 48人參與, 6年前最新討論串1/1
如題 看了愛因斯坦發表的paper 文章 發現好多都沒有reference 平常在學校看的論文根本不可能有沒有 是不是自己瞎掰的 有沒有八卦？ -- 我有什麼辦法 https://i.imgur.com/Glg0IJ1.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.213.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595411146.A.9DB.html
→
07/22 17:46, 6年前 , 1F
吉他啊
07/22 17:46, 1F
推
07/22 17:46, 6年前 , 2F
你可以不信
07/22 17:46, 2F
→
07/22 17:46, 6年前 , 3F
看牛頓的
07/22 17:46, 3F
噓
07/22 17:46, 6年前 , 4F
他的頭腦跟名氣就是參考文獻了
07/22 17:46, 4F
→
07/22 17:46, 6年前 , 5F
可是大家都抄他的
07/22 17:46, 5F
→
07/22 17:46, 6年前 , 6F
神要參考誰？
07/22 17:46, 6F
推
07/22 17:47, 6年前 , 7F
前面沒有人可以抄啊
07/22 17:47, 7F
推
07/22 17:47, 6年前 , 8F
是.　理組都瞎掰的　　哪像文組用抄的
07/22 17:47, 8F
→
07/22 17:47, 6年前 , 9F
我還寧願是他要選高雄市長
07/22 17:47, 9F
噓
07/22 17:47, 6年前 , 10F
給你看的文章出處吧
07/22 17:47, 10F
推
07/22 17:47, 6年前 , 11F
你好歹也說一下是哪篇paper
07/22 17:47, 11F
→
07/22 17:47, 6年前 , 12F
因為沒得參考阿....
07/22 17:47, 12F
推
07/22 17:47, 6年前 , 13F
他發paper的時候還沒有名氣吧
07/22 17:47, 13F
→
07/22 17:48, 6年前 , 14F
等你推翻了。你都不推翻。這個世界只有蒙在相對論的黑暗
07/22 17:48, 14F
→
07/22 17:48, 6年前 , 15F
能跟龐加萊當朋友的人不太可能沒名氣吧
07/22 17:48, 15F
→
07/22 17:48, 6年前 , 16F
裡面啊
07/22 17:48, 16F
推
07/22 17:49, 6年前 , 17F
他一開始寫出來的因為沒有人可以驗證大家都覺得他是
07/22 17:49, 17F
→
07/22 17:49, 6年前 , 18F
虎爛的後來電腦進步才逐一驗證他是對的
07/22 17:49, 18F
→
07/22 17:49, 6年前 , 19F
哪裡大家都覺得他在唬爛 == 相對論反而是接受速度相當快
07/22 17:49, 19F
→
07/22 17:50, 6年前 , 20F
他如果直接寫相對論可能會被當唬爛，但在這之前早就有很
07/22 17:50, 20F
→
07/22 17:50, 6年前 , 21F
他九成九自己想 不用參考
07/22 17:50, 21F
→
07/22 17:50, 6年前 , 22F
多跟時空相關的假設了
07/22 17:50, 22F
推
07/22 17:50, 6年前 , 23F
他寫的內容沒前人可以抄啊
07/22 17:50, 23F
→
07/22 17:50, 6年前 , 24F
人家沒有要選市長 不要追殺人家好嗎
07/22 17:50, 24F
→
07/22 17:50, 6年前 , 25F
以前不用reference吧？
07/22 17:50, 25F
推
07/22 17:51, 6年前 , 26F
數學上是對的，物理上沒辦法做實驗反駁 這樣夠好了吧
07/22 17:51, 26F
→
07/22 17:51, 6年前 , 27F
你們是在講光電效應還是相對論啊XDDDD
07/22 17:51, 27F
→
07/22 17:51, 6年前 , 28F
當然還需要更多實驗去驗證 但作為提出一個想法這很ok
07/22 17:51, 28F
推
07/22 17:51, 6年前 , 29F
合理懷疑愛因斯坦和尼可拉特斯拉一樣都非地球人
07/22 17:51, 29F
推
07/22 17:53, 6年前 , 30F
忘記附上而已拉
07/22 17:53, 30F
→
07/22 17:53, 6年前 , 31F
可以用數學跟實驗求證的論述不用 ref
07/22 17:53, 31F
推
07/22 17:53, 6年前 , 32F
就像現在跟你說把時空中的兩點對折就可以到無限遠的
07/22 17:53, 32F
→
07/22 17:54, 6年前 , 33F
他那幾篇是專利員下班順便寫 又不是學位論文
07/22 17:54, 33F
→
07/22 17:54, 6年前 , 34F
地方你也會覺得太虎爛
07/22 17:54, 34F
推
07/22 17:54, 6年前 , 35F
因為現在講你就是在唬爛而已
07/22 17:54, 35F
→
07/22 17:54, 6年前 , 36F
但愛因斯坦發表special realtivity的時候那些結果都已經
07/22 17:54, 36F
噓
07/22 17:54, 6年前 , 37F
大腕有名氣時 被期刊邀稿 你想寫啥鬼也不用 peer-review
07/22 17:54, 37F
→
07/22 17:54, 6年前 , 38F
期刊會幫你 當你還沒名氣時 你忙你的 regret to /rejecte
07/22 17:54, 38F
→
07/22 17:54, 6年前 , 39F
不是太唬爛了
07/22 17:54, 39F
→
07/22 17:55, 6年前 , 40F
d 你會習慣這一輩子不會忘的單字
07/22 17:55, 40F
→
07/22 17:55, 6年前 , 41F
啊就沒東西給你re啊...
07/22 17:55, 41F
→
07/22 17:55, 6年前 , 42F
也不會沒有啦，以現代標準來說他最少要引勞倫茲的工作
07/22 17:55, 42F
→
07/22 17:56, 6年前 , 43F
你可以不要信
07/22 17:56, 43F
→
07/22 17:56, 6年前 , 44F
謝誌還要說感謝專利局長讓我打混(?)
07/22 17:56, 44F
→
07/22 17:58, 6年前 , 45F
其實我覺得勞倫茲應有把70%都完成了？
07/22 17:58, 45F
→
07/22 17:59, 6年前 , 46F
至少他的內容沒抄別人的阿
07/22 17:59, 46F
→
07/22 18:00, 6年前 , 47F
這個用%不是很容易算，因為勞倫茲有個坎跨不過
07/22 18:00, 47F
→
07/22 18:00, 6年前 , 48F
就是勞倫茲始終沒有放棄以太這個模型XDDDDDDD
07/22 18:00, 48F
推
07/22 18:00, 6年前 , 49F
光電效應(諾貝爾獎)、廣義相對論、狹義相對論?哪篇?
07/22 18:00, 49F
噓
07/22 18:02, 6年前 , 50F
你看了哪篇報上名來
07/22 18:02, 50F
推
07/22 18:04, 6年前 , 51F
我以前的物理史教授說 愛因斯坦是史上最聰明的物理學家
07/22 18:04, 51F
噓
07/22 18:06, 6年前 , 52F
幹paper是紙的英文啦
07/22 18:06, 52F
推
07/22 18:08, 6年前 , 53F
之前上物理課時的主觀感覺，那個轉換式串起整個SR內容
07/22 18:08, 53F
推
07/22 18:10, 6年前 , 54F
你的感覺沒啥錯啊 應該說那個是個很重要的起點
07/22 18:10, 54F
→
07/22 18:11, 6年前 , 55F
52樓反串？
07/22 18:11, 55F
推
07/22 18:13, 6年前 , 56F
不是他提供文獻給神參考的嗎？
07/22 18:13, 56F
噓
07/22 18:14, 6年前 , 57F
就算瞎掰的學校也讓他過了，請尊重學校的
07/22 18:14, 57F
→
07/22 18:14, 6年前 , 58F
審查機制
07/22 18:14, 58F
推
07/22 18:15, 6年前 , 59F
一開始相對論根本沒多少人看得懂他在寫什麼
07/22 18:15, 59F
推
07/22 18:16, 6年前 , 60F
一開始看得懂的應該不少啦 只是不見得同意那假設
07/22 18:16, 60F
→
07/22 18:16, 6年前 , 61F
諾貝爾獎是光電效應還有亞佛加厥常數
07/22 18:16, 61F
→
07/22 18:16, 6年前 , 62F
就跟勞倫茲也不會是因為勞倫茲轉換得諾貝爾獎一樣
07/22 18:16, 62F
→
07/22 18:25, 6年前 , 63F
是大家都要抄他的
07/22 18:25, 63F
→
07/22 18:41, 6年前 , 64F
不是引註很多就比較強
07/22 18:41, 64F
推
07/22 18:46, 6年前 , 65F
海森堡看得懂啊!相對論是海森堡和愛因斯坦一同研究的
07/22 18:46, 65F
→
07/22 18:48, 6年前 , 66F
結果,後來納粹對猶太人的迫害失控愛因斯坦怕怕才趕快
07/22 18:48, 66F
推
07/22 18:49, 6年前 , 67F
他引用他自己
07/22 18:49, 67F
→
07/22 18:49, 6年前 , 68F
逃到美國,愛因斯坦只是導出E=MC^2,至於如何將質量轉
07/22 18:49, 68F
→
07/22 18:51, 6年前 , 69F
換成能量事實上是由曼哈頓計畫研發出原子彈,德國那邊
07/22 18:51, 69F
→
07/22 18:52, 6年前 , 70F
因為算錯認為要投入相當多資源才能造出原子彈所以放
07/22 18:52, 70F
→
07/22 18:52, 6年前 , 71F
棄
07/22 18:52, 71F
→
07/22 18:53, 6年前 , 72F
費曼就參加過曼哈頓計畫啊
07/22 18:53, 72F
推
07/22 19:02, 6年前 , 73F
沒有人可以抄
07/22 19:02, 73F
推
07/22 19:06, 6年前 , 74F
現在的論文都把抄襲叫引用
07/22 19:06, 74F
→
07/22 19:17, 6年前 , 75F
但是大家都refer他的研究啊。認真來說啦，當時引用還沒
07/22 19:17, 75F
→
07/22 19:18, 6年前 , 76F
有現代那麼嚴謹啦
07/22 19:18, 76F
推
07/22 19:35, 6年前 , 77F
愛因斯坦強的是他先寫好，讓後世幫他驗證
07/22 19:35, 77F
→
07/22 19:36, 6年前 , 78F
問題是他又沒有要選市長
07/22 19:36, 78F
推
07/22 19:50, 6年前 , 79F
他瞎掰的都剛好中而已
07/22 19:50, 79F
推
07/23 01:16, 6年前 , 80F
狹義相對論有利用日蝕時通過太陽附近的光線驗證結果
07/23 01:16, 80F
推
07/23 01:53, 6年前 , 81F
所以一堆人驗證啊
07/23 01:53, 81F
‣ 更多 sdtgfsrt 的文章
文章代碼(AID): #1V60hAdR (Gossiping)