Re: [問卦] 論文抄襲那麼嚴重 指導老師會需要負責嗎?

看板Gossiping作者 (摸摸抓抓)時間3年前 (2020/07/22 11:41), 3年前編輯推噓12(12推 0噓 60→)
留言72則, 19人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《sober716 (像大樹一樣高)》之銘言： : 論文抄襲 : 在學術圈應該是一件很嚴重的大事吧 : 每份論文一定都會有一個指導教授 還有論文審查委員 : 如果一份論文可以抄襲還通過審查 : 是不是代表這些人也都有問題阿 : 論文被發現抄襲 哪些人應該出來負責 : 有沒有八卦?? 先說，抄襲絕對是錯的，該負的責任一定要負責 但對沒有抓出抄襲的指導教授跟口試委員而言，我倒覺得要幫忙說幾句 當然很多人會說啊抄得那麼誇張，怎麼可能沒發現，但實際上除非抄的原文本是那種教科 書等級的著作，每個教授都倒背如流，不然在拿到待審的紙本論文當下，其實是很難判斷 的 加之待審論文也往往是初稿狀態，語法錯誤、錯字等等都是可容許的失誤，通常看到也就 紅筆圈一下，口試噹一下，不太會有其他反應或聯想。 而且所謂的碩士論文，本身即是「基礎的學術訓練」，在台灣學界要口試通過本身就不需 要太多的創見，只要能看到作者可以用學術語言與格式，清楚講述要探討的議題即可。 同時又是在職專班，品質審核上更寬鬆，你只要願意用自己的方式寫完一本，學術貢獻低 ，或語法跟邏輯上不太妥當也沒太大關係，就分數很低甚至低空飛過而已，但絕對絕對不 能抄襲。 也因此儘管內容上或許是學界上早已得知的定論，在看到待審論文時只會覺得沒什麼新意 與學術貢獻而已，除非剛好這幾天讀到了被抄的原文，或是自己曾經精讀過，在沒有抄襲 檢測系統的幫助下根本不會發現。 且這篇論文發表於2007年，彼時本來就不太會使用或好像根本沒有抄襲檢測系統，相信在 場沒多少人能拿到「紙本」的待審論文，看個幾眼就會懷疑抄襲的 也就是有這種抄襲難抓的困難處，才會幾乎所有大學現在都明文規範，口考前一定要送機 器檢測，就是為了保護人工審核的委員與教授 畢竟只要學生不自己自爆，指導教授又不是每天監看著學生寫論文，怎麼可能會懷疑抄襲 呢？ 所以我覺得不用怎麼怪罪口試委員和教授甚至是學校啦，除非有明明知道還給過的證據， 不然基本上都是抄襲者的受害人，而不是共犯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.220.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595389273.A.32B.html
→
07/22 11:42, 3年前 , 1F
首先一句數據只到2000年都沒人有疑問??
07/22 11:42, 1F
通常只會覺得學生不認真，分數打低，說明你不適合走學術這條路而已
推
07/22 11:42, 3年前 , 2F
嘎爪葛格好像也讀這學校耶..
07/22 11:42, 2F
→
07/22 11:42, 3年前 , 3F
抄襲檢測系統那時候沒有嗎
07/22 11:42, 3F
→
07/22 11:43, 3年前 , 4F
背書的一定有責任啦 看輕還是重而已
07/22 11:43, 4F
→
07/22 11:43, 3年前 , 5F
教授是真的不會去看其他碩士生的廢論文
07/22 11:43, 5F
→
07/22 11:44, 3年前 , 6F
至少指導教授一定有鍋要背 說難聽一點 誰叫你不好好選學生
07/22 11:44, 6F
→
07/22 11:44, 3年前 , 7F
不過多少還是要負道義責任 科科
07/22 11:44, 7F
→
07/22 11:44, 3年前 , 8F
這就是正解
07/22 11:44, 8F
推
07/22 11:45, 3年前 , 9F
教授連期刊跟自己學生論文都看不完了 哪有時間去看其他碩士
07/22 11:45, 9F
→
07/22 11:45, 3年前 , 10F
論文 吃飽真的真的太閒 也不會去幹那些事
07/22 11:45, 10F
→
07/22 11:45, 3年前 , 11F
2007沒系統拉
07/22 11:45, 11F
→
07/22 11:47, 3年前 , 12F
所以說教授沒抓出來的...我才懷疑有沒讀過碩
07/22 11:47, 12F
→
07/22 11:47, 3年前 , 13F
論文比對系統是近幾年才成為畢業前檢核必要項目.之前不會
07/22 11:47, 13F
推
07/22 11:47, 3年前 , 14F
幫推
07/22 11:47, 14F
→
07/22 11:47, 3年前 , 15F
有這個檢核.不過指導教授沒發現另外兩位口委更不可能知道
07/22 11:47, 15F
→
07/22 11:48, 3年前 , 16F
口委大多數可能是要口試前一天翻翻就已經夠給面子了..
07/22 11:48, 16F
推
07/22 11:48, 3年前 , 17F
感謝解惑 因為檢測系統現在是必用 不知道引進時間
07/22 11:48, 17F
→
07/22 11:48, 3年前 , 18F
隨便抄個隔壁老王的東西誰會知道...
07/22 11:48, 18F
→
07/22 11:49, 3年前 , 19F
那個第一句話語意就不通了 口委這都沒看到我懷疑是盲胞
07/22 11:49, 19F
口委搞不好有看到，口試時有噹，但只會覺得失誤而已。畢竟口試看得也是「初稿」而非 正式，照畢業程序還要再修一次。作者自己不改的話，委員之後也不會知道的
→
07/22 11:49, 3年前 , 20F
口委通常看你投影片吧...還真的1XX PAGE看完...
07/22 11:49, 20F
※ 編輯: LosDHunTom (223.138.220.102 臺灣), 07/22/2020 11:53:28
推
07/22 11:50, 3年前 , 21F
在職碩班口試應該很輕鬆吧 感覺上走個程序
07/22 11:50, 21F
→
07/22 11:50, 3年前 , 22F
難不成還留你畢業
07/22 11:50, 22F
※ 編輯: LosDHunTom (223.138.220.102 臺灣), 07/22/2020 11:57:11
推
07/22 11:56, 3年前 , 23F
2008年的口試，數據只放到1999，這稍微有sense的碩士生
07/22 11:56, 23F
→
07/22 11:57, 3年前 , 24F
在seminar就能電爆她了，根本不用口委或教授去抓。指導
07/22 11:57, 24F
→
07/22 11:57, 3年前 , 25F
教授也很扯，都沒好奇表格數據只到1999喔?
07/22 11:57, 25F
→
07/22 11:57, 3年前 , 26F
電爆只是建議他修正 口試還是會過的
07/22 11:57, 26F
→
07/22 11:58, 3年前 , 27F
沒修是他自己的事
07/22 11:58, 27F
→
07/22 11:58, 3年前 , 28F
會問這問題的只有 1.沒念碩 2.超強碩.口試沒被電過
07/22 11:58, 28F
→
07/22 12:00, 3年前 , 29F
什麼電爆 嚴格一點的教授根本不會讓這種學生口試
07/22 12:00, 29F
→
07/22 12:01, 3年前 , 30F
講得好像隨便生出一篇垃圾 教授就該讓你去被電爆然後畢業
07/22 12:01, 30F
關於數據的問題，其實如果論文緒論已經說明所探討的範圍就到2000年，這本來就不會懷 疑了，但我沒有看到全文這不好說 另外，所大幅抄襲的原文是「已通過的碩士論文」。若按照報導說的有96%抄，那在不知 道抄襲的狀況下，應該會覺得這篇論文還不錯才對，根本不會去電 ※ 編輯: LosDHunTom (223.138.220.102 臺灣), 07/22/2020 12:07:04
→
07/22 12:02, 3年前 , 31F
所以我說指導教授不管知不知情 只要他有學生論文是抄襲
07/22 12:02, 31F
→
07/22 12:02, 3年前 , 32F
指導教授就一定有責任 絕對不是假裝受害者可以逃過的
07/22 12:02, 32F
→
07/22 12:03, 3年前 , 33F
這邏輯有問題...他抄的東西是受過認可的
07/22 12:03, 33F
→
07/22 12:04, 3年前 , 34F
覺得論文寫得爛沒差 反正口試被電爆再修一下就可以畢業
07/22 12:04, 34F
→
07/22 12:04, 3年前 , 35F
不會作者變了就一文不值 重點是那時代沒系統比對
07/22 12:04, 35F
→
07/22 12:04, 3年前 , 36F
我只能說 你可能沒遇過真的精實又負責的教授
07/22 12:04, 36F
→
07/22 12:04, 3年前 , 37F
又抄幾個不是家喻戶曉的著作
07/22 12:04, 37F
→
07/22 12:05, 3年前 , 38F
好的教授就是有問題自己電 電到完全沒問題才放你去口試
07/22 12:05, 38F
→
07/22 12:06, 3年前 , 39F
教授敢找口委來聽你報 就表示他敢對你的研究肯定+背書
07/22 12:06, 39F
→
07/22 12:07, 3年前 , 40F
你說的不是抄襲嗎?是抄的..而抄的內容是別人發表的
07/22 12:07, 40F
→
07/22 12:07, 3年前 , 41F
但在職專班可能不會那麼硬 我沒念過我也不懂
07/22 12:07, 41F
→
07/22 12:07, 3年前 , 42F
你這說法就是原著有問題了...原著哭哭
07/22 12:07, 42F
→
07/22 12:07, 3年前 , 43F
不過教授該背的責任應該不會有改變 因為他仍然是個教授
07/22 12:07, 43F
→
07/22 12:08, 3年前 , 44F
2007年的論文說只探討到2000年 這在這領域是常態? 我不懂啦
07/22 12:08, 44F
→
07/22 12:09, 3年前 , 45F
這可能要這領域的人出來說明一下
07/22 12:09, 45F
「回顧以前瞻」是很合理的事，透過過往的政策與結果來分析以提出改善建議或未雨綢繆 ，這在很多領域應該都有，而且這又不是差個30、40年 ※ 編輯: LosDHunTom (223.138.220.102 臺灣), 07/22/2020 12:13:25
→
07/22 12:11, 3年前 , 46F
我化學不好..我抄李遠哲的論文...也沒人會說我內容爛拉
07/22 12:11, 46F
→
07/22 12:14, 3年前 , 47F
但你現在去抄李遠哲論文 這時代感 做那領域的會不覺得奇怪?
07/22 12:14, 47F
※ 編輯: LosDHunTom (223.138.220.102 臺灣), 07/22/2020 12:15:35
→
07/22 12:15, 3年前 , 48F
我可以以前抄啊..不會要我所以變因都列下吧
07/22 12:15, 48F
→
07/22 12:16, 3年前 , 49F
反正只是說抄受過認可的～過關很正常～有問題的不是內容
07/22 12:16, 49F
推
07/22 12:24, 3年前 , 50F
還有個問題 抄襲論文的統計數據只到1999年 07寫的論文
07/22 12:24, 50F
→
07/22 12:25, 3年前 , 51F
都沒更新 口試委員都沒抓出來電 口試也滿好混的
07/22 12:25, 51F
→
07/22 12:26, 3年前 , 52F
樓上你不知道有沒有電阿...電了還是會過
07/22 12:26, 52F
→
07/22 12:27, 3年前 , 53F
教授們會自己判斷重要性...不是那行的無法評斷
07/22 12:27, 53F
→
07/22 12:27, 3年前 , 54F
抄襲檢測系統那時應該還沒引進，不過既然現在被發現抄襲
07/22 12:27, 54F
→
07/22 12:27, 3年前 , 55F
應該馬上撤銷學位才是，中山現在是在幹嘛？
07/22 12:27, 55F
→
07/22 12:28, 3年前 , 56F
他可能題目定義就是探討那段時間(如果有抄好)
07/22 12:28, 56F
→
07/22 12:28, 3年前 , 57F
形式還是要跑啊..委員會要開阿..票要投阿
07/22 12:28, 57F
→
07/22 12:30, 3年前 , 58F
多數抄襲的口試問深入一點大概都會崩掉，因為如果真的是
07/22 12:30, 58F
→
07/22 12:30, 3年前 , 59F
自己寫的弄的光調卷掃描接圖就花很多時間，連參考文獻怎
07/22 12:30, 59F
→
07/22 12:30, 3年前 , 60F
麼找的都說不出來差不多就是抄了…
07/22 12:30, 60F
推
07/22 12:32, 3年前 , 61F
我當屆還有口委當天才說沒收到論文的勒，雖然他還是問
07/22 12:32, 61F
→
07/22 12:32, 3年前 , 62F
一堆就是XD
07/22 12:32, 62F
推
07/22 12:43, 3年前 , 63F
口試前沒看論文的口委不少見啊，指導教授就扯了
07/22 12:43, 63F
推
07/22 13:08, 3年前 , 64F
我覺得你們真的沒有搞清楚事情的本質，在職專班的德性就
07/22 13:08, 64F
→
07/22 13:08, 3年前 , 65F
是這樣阿
07/22 13:08, 65F
→
07/22 14:02, 3年前 , 66F
有的在職專班混歸混可是還是沒抄襲，不要一竿子打翻一船
07/22 14:02, 66F
→
07/22 14:02, 3年前 , 67F
人
07/22 14:02, 67F
推
07/22 14:10, 3年前 , 68F
第一句就不通也太扯了
07/22 14:10, 68F
→
07/22 23:55, 3年前 , 69F
作者不改怎麼會不知道 審定書不是在改好前都要先押著嗎
07/22 23:55, 69F
推
07/23 00:18, 3年前 , 70F
不可能，這個教授大機會有問題。我的教授在他的領域有
07/23 00:18, 70F
→
07/23 00:19, 3年前 , 71F
出那些論文他幾乎都看過，每星期都要看個十幾篇。這種
07/23 00:19, 71F
→
07/23 00:19, 3年前 , 72F
程度的抄襲正常教授根本很容易就看的出來。
07/23 00:19, 72F
‣ 更多 LosDHunTom 的文章
文章代碼(AID): #1V5xLPCh (Gossiping)
‣ 更多 LosDHunTom 的文章
文章代碼(AID): #1V5xLPCh (Gossiping)