[問卦] 越戰是因爲民主黨跟左膠的抗議美國才輸的嗎？

看板Gossiping作者 (McHilo)時間4年前 (2020/06/09 17:14), 4年前編輯推噓19(21推 2噓 47→)
留言70則, 27人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
電影阿甘正傳有一幕是美國左膠去白宮前抗議 要求美國停止越戰 美國越戰死的人數還遠遠不及支那肺炎跟二戰 所以是美國左膠，民主黨跟黑人害美國輸掉越戰嗎？ 跟現在美國抗議川普的人 是同一批嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.254.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591694052.A.3B0.html
推
06/09 17:15, 4年前 , 1F
左膠誤國，歷史輪迴，但越戰本身就不該打，南越一堆
06/09 17:15, 1F
→
06/09 17:15, 4年前 , 2F
越戰都四十年前事情了....怎麼可能同一批
06/09 17:15, 2F
應該是說當時民主黨跟左膠的後代 ※ 編輯: cutiehoneyzu (111.83.254.39 臺灣), 06/09/2020 17:16:33
→
06/09 17:15, 4年前 , 3F
叛徒，真的幫不得，盼台灣記起教訓，別逼美國放手
06/09 17:15, 3F
推
06/09 17:16, 4年前 , 4F
越戰就是美國堵共走火入魔的表現阿
06/09 17:16, 4F
→
06/09 17:16, 4年前 , 5F
如果是當年20歲+40年 60應該還行
06/09 17:16, 5F
推
06/09 17:16, 4年前 , 6F
不可能是同一批人，同一種主張跟理念到有可能
06/09 17:16, 6F
推
06/09 17:17, 4年前 , 7F
越戰根本是自己想喇低賽
06/09 17:17, 7F
推
06/09 17:17, 4年前 , 8F
那些人是嬉皮士，理念會傳承的
06/09 17:17, 8F
→
06/09 17:17, 4年前 , 9F
美國輸了嗎？ 後來雷根上台了 蘇聯解體了
06/09 17:17, 9F
推
06/09 17:17, 4年前 , 10F
當年歐美掀起一股左膠嘻哈反戰潮 背後出資的
06/09 17:17, 10F
噓
06/09 17:18, 4年前 , 11F
發動越戰 然後都派黑人上戰場啊
06/09 17:18, 11F
→
06/09 17:18, 4年前 , 12F
然後雷根的保守主義被多數老美捧上天
06/09 17:18, 12F
噓
06/09 17:18, 4年前 , 13F
停止越戰的尼克森是共和黨
06/09 17:18, 13F
推
06/09 17:18, 4年前 , 14F
主要是當時美國的有些手段太過份了，自己人也看不下去
06/09 17:18, 14F
→
06/09 17:18, 4年前 , 15F
其實是美國太顧人道 早點全部燒成焦屍還能少死很多人
06/09 17:18, 15F
→
06/09 17:19, 4年前 , 16F
你看到一場戰爭的勝負 但結局可能是資源消耗的佔比決定的
06/09 17:19, 16F
推
06/09 17:19, 4年前 , 17F
算了吧 還人道 美國在越南搞出很多事件 不輸給韓國
06/09 17:19, 17F
→
06/09 17:19, 4年前 , 18F
屠一城降十城 殘虐小部分殺戮比大規模凌遲死亡還仁慈
06/09 17:19, 18F
→
06/09 17:20, 4年前 , 19F
那蘇聯直接用核彈夷平北約也是剛剛好嘍
06/09 17:20, 19F
→
06/09 17:20, 4年前 , 20F
老共堅持要打贏這場戰爭 但你不曉得實際付出了什麼
06/09 17:20, 20F
推
06/09 17:21, 4年前 , 21F
屠一降十?樓上是把火鳳當正史啊
06/09 17:21, 21F
→
06/09 17:21, 4年前 , 22F
美國就是用原子彈打贏二戰的 戰爭的結束只需要理由
06/09 17:21, 22F
→
06/09 17:21, 4年前 , 23F
你給他不就好了
06/09 17:21, 23F
→
06/09 17:22, 4年前 , 24F
那你可以解釋為什麼項羽越屠反抗的人越多
06/09 17:22, 24F
→
06/09 17:22, 4年前 , 25F
我可沒說那是史實 但那是正確的觀念
06/09 17:22, 25F
推
06/09 17:23, 4年前 , 26F
除非學德國搞種族滅絕，不然是不可能贏的
06/09 17:23, 26F
→
06/09 17:24, 4年前 , 27F
你要出頭反你的人還會少嗎 屠戮只是個起義理由而已
06/09 17:24, 27F
→
06/09 17:24, 4年前 , 28F
美帝在這戰爭很凶殘的 肯定不是"文明人"摟
06/09 17:24, 28F
→
06/09 17:25, 4年前 , 29F
戰爭從來看的都是絕對的實力 其他什麼忠義都只是屁話
06/09 17:25, 29F
→
06/09 17:25, 4年前 , 30F
美國人打仗本來就不是什麼文明人 文明是戰爭後的事情
06/09 17:25, 30F
→
06/09 17:26, 4年前 , 31F
而且說美國這場戰爭講人道根本是講笑話
06/09 17:26, 31F
推
06/09 17:26, 4年前 , 32F
左膠嬉皮仔
06/09 17:26, 32F
→
06/09 17:26, 4年前 , 33F
一台無人機衝進去殺了某個情報組織首領 當然是野蠻人
06/09 17:26, 33F
→
06/09 17:26, 4年前 , 34F
除了核彈沒用之外，其他手段根本沒少啦
06/09 17:26, 34F
推
06/09 17:27, 4年前 , 35F
越戰的問題就是老美不想跟中國真的開幹，越共打一打就躲
06/09 17:27, 35F
→
06/09 17:27, 4年前 , 36F
回中國境內，老美越焦土，南越反彈扯後腿的越多，老共這
06/09 17:27, 36F
→
06/09 17:27, 4年前 , 37F
招打打談談拖拖，很有效的
06/09 17:27, 37F
→
06/09 17:29, 4年前 , 38F
美軍一開始就綁手綁腳 被大後方的政客要求不能攻擊特
06/09 17:29, 38F
→
06/09 17:29, 4年前 , 39F
定區域 這種拖拖拉拉的打法注定了這場戰爭的悲劇
06/09 17:29, 39F
→
06/09 17:31, 4年前 , 40F
如果美軍一開始就全力壓制根本不會死這麼多人 也不會
06/09 17:31, 40F
→
06/09 17:31, 4年前 , 41F
這麼多無謂的暴行 全都是政客的優柔寡斷害死的
06/09 17:31, 41F
→
06/09 17:32, 4年前 , 42F
越戰死的都是青壯年人，跟這次肺炎不一樣
06/09 17:32, 42F
→
06/09 17:33, 4年前 , 43F
希望台灣不是下個越南 蔡英文不是吳廷琰
06/09 17:33, 43F
→
06/09 17:40, 4年前 , 44F
那時是冷戰 背後有中蘇的壓力 全面開戰不可能
06/09 17:40, 44F
→
06/09 17:41, 4年前 , 45F
後來想說戰爭越南化 結果南越比他們想的還無能腐敗
06/09 17:41, 45F
→
06/09 17:43, 4年前 , 46F
話說有敵人也美國自己製造出來的 搜索與殲滅燒了不少房子
06/09 17:43, 46F
→
06/09 17:44, 4年前 , 47F
不是共產黨的也加入越共了
06/09 17:44, 47F
→
06/09 17:44, 4年前 , 48F
美國皮粗肉厚這樣被白左搞還行但是1949的中國就不行了
06/09 17:44, 48F
推
06/09 17:46, 4年前 , 49F
越戰越南化失敗的主因還是在美國抽銀根讓南越斷炊
06/09 17:46, 49F
推
06/09 17:46, 4年前 , 50F
就算美國越戰打贏了 有用嗎? 看看現在越南還不就這樣
06/09 17:46, 50F
→
06/09 17:47, 4年前 , 51F
再看看阿富汗 伊拉克
06/09 17:47, 51F
推
06/09 17:52, 4年前 , 52F
打仗本來就是勝方取走利益 然後戰場的傷痛由當地人承
06/09 17:52, 52F
→
06/09 17:52, 4年前 , 53F
受 戰爭不會換來正義 因為世界只有利益不存在正義
06/09 17:52, 53F
→
06/09 17:54, 4年前 , 54F
這些地方被民主外送後不會馬上變成民主 因為民主是自
06/09 17:54, 54F
→
06/09 17:54, 4年前 , 55F
然形成的不是他人給予的
06/09 17:54, 55F
推
06/09 18:13, 4年前 , 56F
有意思的是小北越+白左就害美軍失落20年(海灣戰爭回血)
06/09 18:13, 56F
推
06/09 18:14, 4年前 , 57F
你以為那時候的民主黨跟現在一樣嗎...或該問難道你不知
06/09 18:14, 57F
→
06/09 18:14, 4年前 , 58F
大中共+白左 這次美國皮夠粗還坦的住？？
06/09 18:14, 58F
→
06/09 18:14, 4年前 , 59F
道民主黨在70、80年代才經歷了立場大轉彎這件事
06/09 18:14, 59F
→
06/09 18:16, 4年前 , 60F
如果告訴你60年代以前民主黨是南部大黨aka歧視大黨你會
06/09 18:16, 60F
→
06/09 18:16, 4年前 , 61F
不會嚇死啊
06/09 18:16, 61F
推
06/09 18:25, 4年前 , 62F
當初的覺青應該是現在的大佬
06/09 18:25, 62F
推
06/09 18:25, 4年前 , 63F
民主黨曾是aka有什麼好嚇死的創立骨幹就是南北戰爭輸掉
06/09 18:25, 63F
→
06/09 18:25, 4年前 , 64F
的黑奴主
06/09 18:25, 64F
推
06/09 18:28, 4年前 , 65F
原po看起來就是不知道才會問這種問題啊 你要說近代民主
06/09 18:28, 65F
→
06/09 18:28, 4年前 , 66F
最激進的又變成3k相對溫和就是民主黨60年後矯枉過正就
06/09 18:28, 66F
→
06/09 18:28, 4年前 , 67F
黨左傾就算了 60年代的民主黨連路線都還沒轉彎R
06/09 18:28, 67F
→
06/09 18:28, 4年前 , 68F
是現在白左的樣子
06/09 18:28, 68F
推
06/09 18:31, 4年前 , 69F
追求公平正義結果是從一個極端到另一個極端就是ㄏㄏ
06/09 18:31, 69F
→
06/09 19:13, 4年前 , 70F
不是 是本來就深陷泥沼
06/09 19:13, 70F
‣ 更多 cutiehoneyzu 的文章
文章代碼(AID): #1UtrBaEm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 cutiehoneyzu 的文章
文章代碼(AID): #1UtrBaEm (Gossiping)