Re: [新聞] 蔡壁如︰健保卡不得用於非醫療用途 購買振興券違法

看板Gossiping作者 (與人為善)時間3年前 (2020/06/02 18:18), 3年前編輯推噓29(32推 3噓 32→)
留言67則, 41人參與, 3年前最新討論串24/40 (看更多)
https://www.tahr.org.tw/news/2683 台灣人權促進會 27 May 2020 【聲明】健保卡在超商領振興券 政府違法並出賣人民個資 因應疫情造成的損失，行政院預計在六月中啟動「振興券」預約，七月開始上路。而經濟 部也指出，未來振興券的販售管道之一，將「可能」比照口罩實名制，透過健保卡在四大 超商業者進行領售。 台權會對此表示，行政院在疫情期間授權超商可使用健保卡領取口罩，本已有違法疑慮； 而行政院如今要授權超商以健保卡領售振興券，更將是進一步違法濫權的行政行為。 ------------------------------------------------ 上面只有節錄部分的內容 詳細的自己點進去看 基本上蔡壁如的說法不是沒有根據的 希望有些人不要只是為反對而反對 多思考一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.24.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591093129.A.9C4.html ※ 編輯: yuxds (118.168.24.164 臺灣), 06/02/2020 18:19:14
→
06/02 18:19, 3年前 , 1F
06/02 18:19, 1F
噓
06/02 18:20, 3年前 , 2F
從法條看就沒違法，叫蔡壁如不要為反對而反對
06/02 18:20, 2F
→
06/02 18:20, 3年前 , 3F
合法範圍 柯糞無視
06/02 18:20, 3F
→
06/02 18:20, 3年前 , 4F
陳時中也知道法規要完備
06/02 18:20, 4F
推
06/02 18:20, 3年前 , 5F
在野警察國家監控人民 上台後空白授權真好用 完全執政該修
06/02 18:20, 5F
→
06/02 18:20, 3年前 , 6F
鴿子封包吃好吃滿
06/02 18:20, 6F
→
06/02 18:20, 3年前 , 7F
法就修法啦 不要留一堆kmt時代的後門漏洞
06/02 18:20, 7F
→
06/02 18:20, 3年前 , 8F
為反對而反對就是民眾黨啊
06/02 18:20, 8F
推
06/02 18:20, 3年前 , 9F
好了啦菸粉 不要逆時鐘好嗎
06/02 18:20, 9F
→
06/02 18:21, 3年前 , 10F
支持廢死的就是拉基
06/02 18:21, 10F
→
06/02 18:22, 3年前 , 11F
像之前禁醫事人員出國的爭議 還是綠蟑要和小粉紅顫狼合體
06/02 18:22, 11F
推
06/02 18:23, 3年前 , 12F
兩千萬筆個資都無所謂了 這個也小意思啦
06/02 18:23, 12F
推
06/02 18:23, 3年前 , 13F
有台灣價值的都有律師潛質
06/02 18:23, 13F
推
06/02 18:23, 3年前 , 14F
洗淳兒 結果其他醫護人員也是後 柯糞就不洗文了
06/02 18:23, 14F
推
06/02 18:24, 3年前 , 15F
好啦 大家都違法 趕快修一修好嗎? 現在立院誰當家?
06/02 18:24, 15F
推
06/02 18:24, 3年前 , 16F
現行法規就是有違法，民進黨就乖乖修法，不然就改實行
06/02 18:24, 16F
→
06/02 18:24, 3年前 , 17F
方式，越是要凹看起來就會越奇怪
06/02 18:24, 17F
推
06/02 18:25, 3年前 , 18F
我只認台灣價值不認台灣人權
06/02 18:25, 18F
→
06/02 18:25, 3年前 , 19F
違法是協會說了算.
06/02 18:25, 19F
推
06/02 18:26, 3年前 , 20F
走私跟超買也是看人解釋 訂死了 搞死自己怎辦
06/02 18:26, 20F
→
06/02 18:27, 3年前 , 21F
那篇連結也是超譯呀... 法條原文寫"或保險人與其他政
06/02 18:27, 21F
→
06/02 18:27, 3年前 , 22F
府機關（構）合作之網路服務使用"到了連結那篇莫名就
06/02 18:27, 22F
→
06/02 18:28, 3年前 , 23F
變成"申辦健保署與其他政府機關（構）合作的網路服務"
06/02 18:28, 23F
推
06/02 18:28, 3年前 , 24F
法律解釋權在DPP身上懂了嗎?
06/02 18:28, 24F
→
06/02 18:29, 3年前 , 25F
正常人的閱讀能力會覺得保險人和政府機關=健保署與其
06/02 18:29, 25F
推
06/02 18:29, 3年前 , 26F
不用想太多，跟著黨就對了
06/02 18:29, 26F
→
06/02 18:29, 3年前 , 27F
他政府機關嗎?? 不這樣凹照原本法條就完全沒問題
06/02 18:29, 27F
推
06/02 18:30, 3年前 , 28F
相信黨 相信政府
06/02 18:30, 28F
推
06/02 18:32, 3年前 , 29F
有功蘇攬 有過唐擔^^
06/02 18:32, 29F
推
06/02 18:32, 3年前 , 30F
看文是想指法條原文授權太空泛.讓政府施行時規範太鬆?
06/02 18:32, 30F
→
06/02 18:33, 3年前 , 31F
現在就第七條空白授權 誰來當煞車?
06/02 18:33, 31F
→
06/02 18:33, 3年前 , 32F
不過人權這種東西 在野時很強調 執政後就是麻煩 XD
06/02 18:33, 32F
→
06/02 18:34, 3年前 , 33F
就算這樣要批也是批法條太空泛, 吵違法就胡扯而已
06/02 18:34, 33F
推
06/02 18:34, 3年前 , 34F
越來越信 綠色 是一種可以原諒的顏色
06/02 18:34, 34F
推
06/02 18:35, 3年前 , 35F
看完了 完全以人權角度 應該沒人會懷疑台權會的地位吧
06/02 18:35, 35F
噓
06/02 18:35, 3年前 , 36F
柯糞吃屎
06/02 18:35, 36F
→
06/02 18:36, 3年前 , 37F
以人權角度就能無視現行法律, 栽贓別人違法嗎?
06/02 18:36, 37F
→
06/02 18:36, 3年前 , 38F
你台權會可以提案要修法, 完全禁止健保卡的非醫療使用
06/02 18:36, 38F
→
06/02 18:37, 3年前 , 39F
再看有多少人支持修囉
06/02 18:37, 39F
→
06/02 18:37, 3年前 , 40F
想廣泛使用就修法嘛 難道又要等下屆騙到全面執政?
06/02 18:37, 40F
→
06/02 18:37, 3年前 , 41F
現在法條就寫可供與政府機關的合作的網路服務了, 要修
06/02 18:37, 41F
→
06/02 18:37, 3年前 , 42F
什麼??
06/02 18:37, 42F
推
06/02 18:38, 3年前 , 43F
台權會居然沒因為台灣價值轉彎？
06/02 18:38, 43F
推
06/02 18:39, 3年前 , 44F
提出問題菸粉就氣pupu 難怪被叫綠共
06/02 18:39, 44F
→
06/02 18:39, 3年前 , 45F
照這邏輯口罩販賣機也違法了 請檢舉市府出賣個資？
06/02 18:39, 45F
推
06/02 18:40, 3年前 , 46F
推
06/02 18:40, 46F
→
06/02 18:40, 3年前 , 47F
壁爐那篇如果是認為法律有疑慮要呼籲修法沒問題 重
06/02 18:40, 47F
→
06/02 18:40, 3年前 , 48F
點是先嗆人違法 然後無視口罩販賣機問題？
06/02 18:40, 48F
推
06/02 18:40, 3年前 , 49F
那種強調現行法律的 那刑法一百條肯定要力挺啊XDDDDDD
06/02 18:40, 49F
推
06/02 18:41, 3年前 , 50F
口罩也可以說是醫療用品啦 至於三倍券呢 很好
06/02 18:41, 50F
推
06/02 18:42, 3年前 , 51F
推
06/02 18:42, 51F
噓
06/02 18:45, 3年前 , 52F
喔....
06/02 18:45, 52F
推
06/02 18:45, 3年前 , 53F
健保破產
06/02 18:45, 53F
→
06/02 18:53, 3年前 , 54F
推
06/02 18:53, 54F
推
06/02 18:53, 3年前 , 55F
原來如此
06/02 18:53, 55F
→
06/02 18:54, 3年前 , 56F
口罩販賣機是北市府的 不是企業
06/02 18:54, 56F
→
06/02 18:55, 3年前 , 57F
台權會為啥強調"超商"領口罩有違法疑慮 因為超商是
06/02 18:55, 57F
→
06/02 18:55, 3年前 , 58F
私人企業
06/02 18:55, 58F
推
06/02 18:55, 3年前 , 59F
這個提議很有道理
06/02 18:55, 59F
推
06/02 19:03, 3年前 , 60F
推
06/02 19:03, 60F
推
06/02 19:05, 3年前 , 61F
在這邊保險人就是健保署 google一下就有了
06/02 19:05, 61F
推
06/02 19:27, 3年前 , 62F
看法條就違法 菸粉還在硬凹
06/02 19:27, 62F
推
06/02 20:25, 3年前 , 63F
推
06/02 20:25, 63F
推
06/02 20:50, 3年前 , 64F
06/02 20:50, 64F
→
06/02 20:59, 3年前 , 65F
柯粉連法條都不看了，是誰為反而反？
06/02 20:59, 65F
推
06/02 21:52, 3年前 , 66F
2F有台灣價值所以合法
06/02 21:52, 66F
推
06/02 22:10, 3年前 , 67F
綠畜看不懂中文哭倒在廁所
06/02 22:10, 67F
‣ 更多 yuxds 的文章
文章代碼(AID): #1UrYU9d4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 24 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 yuxds 的文章
文章代碼(AID): #1UrYU9d4 (Gossiping)