Re: [問卦] 墨家為什麼沒變成共濟會

看板Gossiping作者 (庫伯)時間4年前 (2020/05/06 09:50), 4年前編輯推噓5(509)
留言14則, 10人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
43 最主要的原因在於太難仿效 墨家的核心概念是「超義務主義」 何謂超義務主義 就是做得比一般義務還要更多更多更多 而且是對任何人都這樣 舉例:父母有養育子女的義務、子女有奉養父母的義務 墨家學派會對任何人都做到「養育」和「奉養」的行為 你沒餅吃、我就把我身上的餅都給你(然後還會問你還餓不餓?) 你受到他國軍事攻擊、我就算在地球的另一邊我也趕過去幫你守城 這樣的超義務行為不是每個人都能做到的 因此能傳承墨家思想的人很少 另一點是墨家認為「親疏遠近」是導致亂世的主因 因此提倡「兼愛」 也就是你的父母子女和陌生人的父母子女在墨家學派來看是一樣的父母子女 因此你如何對待你的父母子女、就該如何對待他人的父母子女(這邊當然是談良善的對待) 當然對一般人而言這樣的觀念是很難接受 因此也很難傳承 簡單講大概是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.241.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588729828.A.D61.html ※ 編輯: ddgs (223.137.241.217 臺灣), 05/06/2020 09:51:05

05/06 09:52, 4年前 , 1F
做的多還不能爽 真的非人
05/06 09:52, 1F

05/06 09:52, 4年前 , 2F
太窮了。一堆躲山裡的
05/06 09:52, 2F

05/06 09:55, 4年前 , 3F
那對別人的另一半要跟自己的另一半一樣嗎?
05/06 09:55, 3F
除了和非配偶之人打炮違法以外 行為都一樣 有點像中央空調

05/06 09:56, 4年前 , 4F
私心啊!人是最大自利的經濟人,兼愛很難的。
05/06 09:56, 4F

05/06 09:58, 4年前 , 5F
因為墨家太理想化嗎?
05/06 09:58, 5F
其實每個學派都有理想的樣態 只是容不容易實踐而已 墨家理想上認為我怎麼對待親人 就怎麼對待他人 這樣大家都不會吵架 畢竟大家都是一家人(好耳熟) 只是人性上來看是滿難做到 更何況對待每個親人的方式也不同 只能說實踐上太困難了

05/06 10:00, 4年前 , 6F
墨家就比共產黨還共產黨 恐怖
05/06 10:00, 6F
※ 編輯: ddgs (223.137.241.217 臺灣), 05/06/2020 10:03:59

05/06 10:01, 4年前 , 7F
那羅一定是墨家首領 到處兼愛
05/06 10:01, 7F
※ 編輯: ddgs (223.137.241.217 臺灣), 05/06/2020 10:05:24

05/06 10:32, 4年前 , 8F
https://reurl.cc/rxvn71 原本想的一樣 直到我看完這
05/06 10:32, 8F

05/06 10:34, 4年前 , 9F
嚴格來說就是左膠
05/06 10:34, 9F

05/06 11:37, 4年前 , 10F
之前上倫理學老師講效益主義的時候是舉墨家欸
05/06 11:37, 10F

05/06 11:39, 4年前 , 11F
為爭取天下最大利益摩頂放踵
05/06 11:39, 11F

05/06 11:39, 4年前 , 12F
與其說是義務主義 感覺效益主義比較貼切
05/06 11:39, 12F
效應主義是「最大多數人的最大效益」 雖然「多數到底多少才算多數」「最大效益的定義為何」可以再談 不過以墨家或墨子的觀點來談 不太可能是最大多數人的最大效益 畢竟他們的出發點並不以效益主義的論點去實踐 理論上應該比較像義務論 畢竟義務論在講「行為就是目的本身」 因此墨家去守城、給予他人幫助 這行為就是目的本身 並非為了名、利等等 只是「超義務行為」比義務論還要再苛刻 所以我比較不偏向把「義務論」或「效益主義」的觀點拿來解釋墨家學派 ※ 編輯: ddgs (114.45.21.188 臺灣), 05/06/2020 11:54:34

05/06 12:11, 4年前 , 13F
更正 其實應該說「超義務行為」和「義務論」的概念不能混為
05/06 12:11, 13F

05/06 12:12, 4年前 , 14F
一談 所以不偏向拿那兩種主義的論點來解釋
05/06 12:12, 14F
文章代碼(AID): #1UiXVarX (Gossiping)
文章代碼(AID): #1UiXVarX (Gossiping)