Re: [問卦] 少子化真正的元凶是不是高房價？

看板Gossiping作者whynotwhy (right_is_right)時間4年前 (2020/05/03 11:23)推噓10(10推 0噓 13→)

留言23則, 11人參與討論串19/22 (看更多)

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : ※ 引述《lockgolden (鎖金)》之銘言： : : 因為高房價，連帶導致高房貸、高房租、高物價。 : : 試想一位月薪六萬，居住於台北市的公務員。每個月的房貸高達25K，再扣除生活費15K : ，再扣除保險費5K，再扣除每月儲蓄10K，只剩5K的閒錢，如何生兒育女？連奶粉錢都不 : 夠了！ : : 這麼簡單的道理難道政府不懂嗎？ : : 就算政府真的實施零到六歲國家養的政策，那七歲以後怎麼辦？ : : 而且每年還要多二千億元的預算來維持，一定還會加稅，到頭來還是得往人民再剝一層 : 皮。 : : 高房價不解決，光靠補貼、津貼、學費減免有個毛用？ : 其實不止是臺灣，很多已發展國家的生育率都下降，例如德國與日 : 本。看歷史的話，就算是古羅馬與古希臘，都經歷過生育率下跌的 : 問題。 : 早在耶穌出生之前，羅馬皇帝奧古斯都的時代，他已經苦惱於出生 : 率下降的問題，而頒布了 lex Iulia de maritandis ordinibus， : 懲罰不結婚不生子的人迫大家生孩子。 : 可見當年不婚不生子已經是社會的文明病，而不是今天才有的情況 : ，而且他通常不是只有一個因素可以解釋的，古羅馬低生育率的解 : 釋五花八門，甚至有人說是因為當年的人洗澡的水太熱導致性能力 : 下降，或者中了重金屬毒之類。 : 不過綜合古今的情況來說，可以看到共通點是，在高度的城市文明 : 中「生孩子會犧牲生活質素」。 : 高生育率的地方，通常都是把孩子野放的，也就是天生天養，夭折 : 率高，就算不夭折也通常不會花很多錢在他們身上，就是吃飯的時 : 候多煮一點分他們吃，平時也不會怎樣照料就叫他自己玩，父母沒 : 甚麼責任感。 : 而低生育率的地方，通常是「要給予孩子最好」的，通常這種社會 : 都相信生了出來就對孩子有很大責任，必須好好照顧，給予非常長 : 時間的教育（十幾年甚至二十年以上），要補教，要才藝班，要保 : 障安全生個小病也緊張地看醫生。 : 社會對人命越尊重，生育率就越傾向低，當社會會罵「窮就不要把 : 我生出來受苦」時，很多人自然就直接不生那就不會被罵了。畢竟 : 生孩子這回事，對女性的身體代價很大，養育本身又花錢花時間， : 而且會喪失不少生活的自由與事業機會，何必害人害己，自己犧牲 : 了生活之餘又被自己小孩埋怨。 : 這點從二千年去到今天都不變，倒過來說，通常經歷了大動亂與戰 : 爭後，人們對於生活的要求下降，甚麼自由形象生活品質都不重要 : ，覺得活著就好，隨便能把小孩養大就叫負了責任時，生育率又會 : 回復，一堆戰後嬰兒潮都是這樣來的。蠻似是而非的少子化在台灣跟生活素質有何關係？hmmmm 感覺起來就是有關係嗎！？谷歌一下好嗎！台灣超低生育率的迷思與現實 https://reurl.cc/O1MNbR 簡單來說，生育率的下降主要是因為結婚率的下降（台灣不太有婚前生育率），那台灣女性的不結婚的原因是什麼呢？ https://i.imgur.com/huLupX9.jpg

主要原因是找不到適合男性好嗎！？都過半了！所以....生育率跟生活素質的關係，有誰呢拿出個數據或圖表嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.46.27 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588476223.A.653.html

推

yogurt0313

05/03 11:26, 4年前 , 1^F

05/03 11:26, 1^F

→

yogurt0313

05/03 11:26, 4年前 , 2^F

05/03 11:26, 2^F

推

chogosu

05/03 11:29, 4年前 , 3^F

05/03 11:29, 3^F