Re: [新聞] 英國兇手很少抗辯精神障礙 原因曝光

看板Gossiping作者 (大隻的肥羊)時間4年前 (2020/05/03 01:12), 4年前編輯推噓43(48推 5噓 51→)
留言104則, 55人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《nasha2 (蝴蝶效應 六度分隔理論)》之銘言： : 2020/05/02 中時電子報 丁世傑 : 嘉義地院法官兼發言人洪裕翔表示，鄭嫌自2001年起到奇美醫院精神科門診，2010年被 診 : 斷罹患思覺失調症，2017年2月3日看診後即失聯，案發當天鄭嫌的行蹤有嚴重的妄想， 處 : 於思覺失調症發病狀態，與台鐵列車長爭執時，語無倫次，精神狀態極不穩定，不能辨 識 : 及理解自己的行為。 : 洪裕翔說，法官考量鄭嫌缺乏病識感，有長期就醫必要，依刑法第87條規定，令鄭嫌強 制 : 就醫5年，是法定監護期間最高上限。 : 此判決一出，舉國譁然，不但質疑醫師鑑定報告、也認為法院似非受鑑定報告所拘束不 可 : ，且被告尚可買票坐火車，何來欠缺辨識能力？民代、學者則認為社會安全網未發揮功 效 : ，包括被告強制就醫年限5年，較外國為短。 : 法官協會就建議借鏡於英國制度，以精神障礙作為抗辯事由，實務上極為罕見，因一旦 抗 : 辯成功，依該國制度，被告被長期甚至終身監禁在精神醫院的可能性極大，反觀台灣被 告 : 一旦因精神障礙而被輕判或無罪，仍能交保在外，沒有完整的精神醫院體系得以無縫接 軌 : 此方面的社會安全環節。 : 換言之，如果被告抗辯患有精神疾病，即使為法院所採認，亦應修法，把強制就醫年限 延 : 長。 : 美國已故總統雷根於1981年3月30日被刺，法院判定兇手辛克利精神失常罪名不成立， 送 : 精神病醫院治療，一治療就是35年，直到2016年始獲釋。 : https://tinyurl.com/y76lmz4z 以貧窮、低學歷、精神耗弱抗辯，好像社會大眾就應該憐憫這些窮苦人，寬鬆的對待他們 。 我想提供另一派觀點，這是國外法院的法官觀點： 一位單親媽媽，繳不出房租被錢逼急了，有天看到兩個女生領著包包走入店裡，因此心生 歹念，朋友先下車掏槍要兩個女生不要動，單親媽媽趁勢拿走皮包。以上是重罪的強盜罪 。 開庭時公設辯護律師極力地強調這位媽媽的背景：單親，黑人，沒錢繳不出房租，過往沒 有犯罪紀錄，強調是因為貧窮才一時產生歹念，期望法官從輕發落。 檢察官指控犯罪時強調受害者現在出門都不敢帶著皮包，心理面仍有疙瘩，對暴力仍有陰 影，指控單親媽媽的犯行嚴重。 原本這是一個聽起來對單親媽媽有利的開庭，以貧窮為理由，強調犯罪行為只是偶然，再 強調過往沒有犯罪記錄，而且也沒有造成受害者的身體損傷，照常理應該會判拘役。 法官說： 我知道你來自貧窮的背景，生活被一大堆狗屎追著跑，你說你是因為貧窮而犯罪？但從犯 案迄今，我看你仍繼續處於貧窮的狀態，難保下次你不會再因為貧窮犯罪，這裡是法院， 我們都知道你的無奈，但畢竟你仍違反法律，本案不符合減刑要件。 因此單親媽媽被判58個月刑期，18個月入監，後40個月緩刑。 法官從貧窮結構駁斥公設辯護律師的觀點，然後歸因於加害者基於個人意志犯罪，必須由 加害者自己承擔犯行。這個觀點好強，如果個案主張自己是貧窮才從事特定行為，那是否 個案現在有變比較好？ 我們對於這些使用社會資源的窮苦人，或者落入司法審判的疑似犯罪人，是否我們對他們 能有更多的指導與限制？還是就應該更寬容更同情？ 就像使用社福補助，是否應該賦予被定期追蹤補助的使用方式，甚至對其消費的類型給予 指導與限制？還是要尊重其自由意志。 使用精神醫療、罹患精神疾病，是否應該賦予被定期追蹤、定期回診的法律義務？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.118.27 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588439573.A.F98.html
推
05/03 01:14, 4年前 , 1F
當然要啊~
05/03 01:14, 1F
→
05/03 01:16, 4年前 , 2F
應該推沒定期就醫就不該減刑！
05/03 01:16, 2F
→
05/03 01:16, 4年前 , 3F
可以先強制定期灌藥嗎
05/03 01:16, 3F
推
05/03 01:18, 4年前 , 4F
法匠聽不懂
05/03 01:18, 4F
推
05/03 01:19, 4年前 , 5F
法律人是不是只會背法條跟聽故事
05/03 01:19, 5F
推
05/03 01:19, 4年前 , 6F
貧窮跟精神疾病 能夠放在一起比較也真是醉了
05/03 01:19, 6F
推
05/03 01:20, 4年前 , 7F
很不錯的觀點 感謝分享
05/03 01:20, 7F
→
05/03 01:24, 4年前 , 8F
這裡是鬼島
05/03 01:24, 8F
推
05/03 01:26, 4年前 , 9F
強制就醫年限5年哪個左膠亂改的
05/03 01:26, 9F
推
05/03 01:27, 4年前 , 10F
頭腦清楚的法官 跟台灣差好多
05/03 01:27, 10F
推
05/03 01:30, 4年前 , 11F
這論點誰都可以講 但法官講起來就是怪 這樣不就承認司法
05/03 01:30, 11F
→
05/03 01:30, 4年前 , 12F
是個屁 根本無法做到懲戒或教化的功能 犯人100%會再犯
05/03 01:30, 12F
推
05/03 01:31, 4年前 , 13F
修法終生監禁，先關醫院，三餐打針，最少十年，精神
05/03 01:31, 13F
→
05/03 01:31, 4年前 , 14F
正常後在照正常監獄去關
05/03 01:31, 14F
推
05/03 01:33, 4年前 , 15F
哪個國家啊 內容農場國家?
05/03 01:33, 15F
這是我幾年前寫得文，我有點忘記出處是《下一個家在何方？驅離，臥底社會學家的居住 直擊報告》還是《告訴我，你為什麼殺人：司法精神醫學專家眼中暴力犯罪者的內心世界 》，我手邊沒有書，如果大家需要出處我再去翻書。 ※ 編輯: mkjay00000 (101.137.118.27 臺灣), 05/03/2020 01:39:39
推
05/03 01:36, 4年前 , 16F
可悲啊這裡是鬼島
05/03 01:36, 16F
推
05/03 01:39, 4年前 , 17F
要啊
05/03 01:39, 17F
噓
05/03 01:40, 4年前 , 18F
判決的社會結果不應該是法官應該考慮的問題
05/03 01:40, 18F
推
05/03 01:40, 4年前 , 19F
就醫年限可以依危險程度來分級 如有必要可以延長 這才是
05/03 01:40, 19F
→
05/03 01:40, 4年前 , 20F
解決之道
05/03 01:40, 20F
推
05/03 01:43, 4年前 , 21F
跟立法委員說啊 跟法官說沒用
05/03 01:43, 21F
推
05/03 01:47, 4年前 , 22F
拿書記得也要拿判決書出來 講話要有根據
05/03 01:47, 22F
→
05/03 01:49, 4年前 , 23F
不然只是汲取懶人包就下判斷 跟媒體聳動下標一樣
05/03 01:49, 23F
→
05/03 01:50, 4年前 , 24F
推
05/03 01:50, 24F
推
05/03 01:52, 4年前 , 25F
誰說不需要考慮？難怪被笑法匠
05/03 01:52, 25F
推
05/03 01:57, 4年前 , 26F
放棄吃藥就不應該享有優惠
05/03 01:57, 26F
推
05/03 01:58, 4年前 , 27F
意思就跟要槍決精障者類似 因為社會現在沒有足夠的資源治
05/03 01:58, 27F
→
05/03 01:58, 4年前 , 28F
療你 所以就去死吧
05/03 01:58, 28F
推
05/03 01:58, 4年前 , 29F
死幾個高官後有機會
05/03 01:58, 29F
推
05/03 02:08, 4年前 , 30F
如果是美國的話 會這樣判是因為如果同意 大概有9成的黑人犯罪
05/03 02:08, 30F
→
05/03 02:08, 4年前 , 31F
都可以用貧窮當理由
05/03 02:08, 31F
推
05/03 02:13, 4年前 , 32F
法條裡沒教 不懂
05/03 02:13, 32F
推
05/03 02:26, 4年前 , 33F
為什麼給他一個死刑會比建構社會安全網好，因為死刑確定
05/03 02:26, 33F
→
05/03 02:26, 4年前 , 34F
的話，幾個月監獄加幾顆子彈；建構長期有效的社會安全網
05/03 02:26, 34F
→
05/03 02:27, 4年前 , 35F
要長期投入很多錢。但是真的要能夠有效管理這些人的話，
05/03 02:27, 35F
→
05/03 02:27, 4年前 , 36F
提供一個容易服務與管理的環境集中在一起會比較好，但是
05/03 02:27, 36F
→
05/03 02:27, 4年前 , 37F
在被管理人的人權上會比較有爭議。另外就是，美國有提供
05/03 02:27, 37F
→
05/03 02:27, 4年前 , 38F
這類患者的設施跟強制治療的規定，好像是有補助或公費。
05/03 02:27, 38F
還有 26 則推文
→
05/03 05:50, 4年前 , 65F
這聽起來很鬼扯 原始案例拿出來再說
05/03 05:50, 65F
推
05/03 07:18, 4年前 , 66F
這才是法官該有的邏輯 反關一堆自以為是法匠在亂護航台法官
05/03 07:18, 66F
推
05/03 07:27, 4年前 , 67F
之前看討論貧窮的書 美國法官有些是完全沒在管你是不是社
05/03 07:27, 67F
→
05/03 07:27, 4年前 , 68F
會結構導致 只覺得都是你不努力才會貧窮 沒想過是不是被房
05/03 07:27, 68F
→
05/03 07:27, 4年前 , 69F
東不合理租金剝削到放棄人生 「下一個家在哪裡」的書剛好
05/03 07:27, 69F
→
05/03 07:27, 4年前 , 70F
有你提到的類似狀況
05/03 07:27, 70F
→
05/03 07:29, 4年前 , 71F
當這群收入是社會中最底下的族群可能背負著社會上前50%以
05/03 07:29, 71F
→
05/03 07:30, 4年前 , 72F
上價位的房租，還只能住在爛房中，你可以試想看看這狀況你
05/03 07:30, 72F
→
05/03 07:30, 4年前 , 73F
還能保持希望，不身心俱疲嗎
05/03 07:30, 73F
→
05/03 07:30, 4年前 , 74F
*討論居住正義與貧窮的書
05/03 07:30, 74F
→
05/03 07:31, 4年前 , 75F
05/03 07:31, 75F
→
05/03 07:32, 4年前 , 76F
*下一個家在何方
05/03 07:32, 76F
推
05/03 08:31, 4年前 , 77F
法律人那管你後續造成的社會問題，廢死是他們的重點，有人
05/03 08:31, 77F
→
05/03 08:31, 4年前 , 78F
被殺，他們才能執行廢死的神聖任務
05/03 08:31, 78F
推
05/03 08:39, 4年前 , 79F
一直是法律問題，法官也是用法律避則
05/03 08:39, 79F
→
05/03 08:40, 4年前 , 80F
源頭就是裝死的政治人物，還煽風點火
05/03 08:40, 80F
推
05/03 09:07, 4年前 , 81F
立法委員醒醒
05/03 09:07, 81F
推
05/03 09:20, 4年前 , 82F
貧窮不會影響責任能力，精神病發作狀態可能影響責任
05/03 09:20, 82F
→
05/03 09:20, 4年前 , 83F
能力；兩者是完全不同的狀態
05/03 09:20, 83F
推
05/03 09:23, 4年前 , 84F
05/03 09:23, 84F
噓
05/03 09:42, 4年前 , 85F
舉例錯誤 這法官將未來會犯罪都納入考量 在我國叫違法
05/03 09:42, 85F
→
05/03 09:42, 4年前 , 86F
判決
05/03 09:42, 86F
推
05/03 09:46, 4年前 , 87F
推
05/03 09:46, 87F
推
05/03 10:23, 4年前 , 88F
擺台電腦就好，反正都只會依法條照本宣科，養那麼多法官幹
05/03 10:23, 88F
→
05/03 10:23, 4年前 , 89F
嘛？
05/03 10:23, 89F
推
05/03 10:30, 4年前 , 90F
跟法律人講這個浪費時間
05/03 10:30, 90F
推
05/03 10:31, 4年前 , 91F
大多數的窮苦人都不會犯罪，何以窮苦可以作為減刑事由
05/03 10:31, 91F
噓
05/03 10:37, 4年前 , 92F
舉例錯誤
05/03 10:37, 92F
推
05/03 11:25, 4年前 , 93F
不照法律是要法官造法嗎？
05/03 11:25, 93F
推
05/03 12:29, 4年前 , 94F
我覺得這個案例的檢察官說的很好 造成被害人和被害家屬
05/03 12:29, 94F
→
05/03 12:29, 4年前 , 95F
的無限陰影 台灣的判決感覺都只往加害人看
05/03 12:29, 95F
推
05/03 12:55, 4年前 , 96F
推
05/03 12:55, 96F
推
05/03 14:07, 4年前 , 97F
推
05/03 14:07, 97F
推
05/03 14:59, 4年前 , 98F
推
05/03 14:59, 98F
推
05/03 16:59, 4年前 , 99F
這樣才是正常的判決 關懷什麼的該交給社會局 不是司法
05/03 16:59, 99F
→
05/03 17:00, 4年前 , 100F
系統該管的事
05/03 17:00, 100F
推
05/03 19:05, 4年前 , 101F
05/03 19:05, 101F
→
05/03 19:05, 4年前 , 102F
05/03 19:05, 102F
噓
05/03 19:26, 4年前 , 103F
40個月緩刑沒看到?
05/03 19:26, 103F
推
05/04 04:49, 4年前 , 104F
推 本來就該自己負責而不是受害人承擔後果
05/04 04:49, 104F
‣ 更多 mkjay00000 的文章
文章代碼(AID): #1UhQeL-O (Gossiping)
‣ 更多 mkjay00000 的文章
文章代碼(AID): #1UhQeL-O (Gossiping)