Re: [問卦] 哲學家叔本華沒人7？

看板Gossiping作者miaoschel (喵歇爾)時間4年前 (2020/04/19 12:19)推噓15(15推 0噓 2→)

留言17則, 16人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《u770114 (可愛的兔子在這邊~)》之銘言： : ※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板詢問 : ※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。 : ※ b.一天只能張貼 "兩則" 問卦，自刪及被刪也算兩篇之內， : ※ 超貼者將被水桶，請注意! : ※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。 : ※ d.未滿30繁體中文字水桶3個月，嚴重者以鬧板論，請注意！ : ※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y) : 想說八卦版每次哲學系都戰很大 : 有沒有哲學系的人來科普一下叔本華 : 這人看起來從根本就跟康德黑格爾尼采完全不同 : 悲觀主義怎麼會被誤解到虛無主義的無神論？ : 窩隨便提問的啦不要凶凶 : >< 　我高中時一度沉迷過叔本華，就在這邊小小科普一下，不過很久沒讀了，可能講得不是很精確，就講個大概而已。　先講講叔本華的生平。　叔本華是一個富二代，老爸是商人，原本他爸想要叔本華也當個商人，不過他爸死得早，管不到他，所以叔本華後來就走上了哲學這條不歸路。　這條不歸路有多長？叔本華30歲寫下他最有名的著作《意志與表象的世界》，70歲的時候才開始有人讀他的作品，在此之前根本沒人鳥他。　可悲的是，他的巨著怎麼紅的？因為他寫了一本半心靈雞湯式的作品《附錄與補遺》來談他的哲學觀和人生觀。先紅起來的不是他的哲學著作，而是他要先寫一本跟Peter Su競爭的書。當時歐洲正陷入工業革命後的心靈荒蕪中，人們在新社會模式中茫然無措，叔本華的哲學就成為了他們的救贖。　推文有人說叔本華在台灣很冷門，但我覺得他已經算好的了，台灣其實相對其他哲學家，出了滿多叔本華的書。當然，大部分都是心靈雞湯的書。　叔本華人生最慘的一仗大概是跟黑格爾單挑。當時叔本華剛拿到柏林大學的教學資格，準備要在柏林大學開課。人家問叔本華課開在什麼時候，他說要跟黑格爾打對台。　要知道，黑格爾是當時歐洲最有名的哲學家，開課必爆滿那種，叔本華則是個新人。結果就是幾乎沒人來上叔本華的課，大家都跑去聽黑格爾的課了。後來他只好改時段，然後教沒多久就退出大學，從此不教書了。　講完了他大概的生平，說說他的思想吧。　叔本華哲學大致上有三個基礎－康德、柏拉圖、印度宗教。　可以說，叔本華哲學的最主要課題之一就是解決康德留下的問題，這也就是為什麼叔本華要跟黑格爾對著幹。　由康德開啟的德國觀念論最受到公認的發展路徑是：康德－費希特－謝林－黑格爾。　黑格爾被認為是康德哲學的最成熟發展，甚至可以說，黑格爾終結了（傳統）哲學。從柏拉圖以來發展的哲學體系（假如真的有個東西叫哲學體系的話）在黑格爾達到了巔峰，哲學連續劇Season 1在黑格爾結束。　既然叔本華自認康德的繼承者，他當然不會容許這種事發生。他認為費希特和黑格爾的哲學都錯了。可以說，叔本華為Season 2埋了伏筆，後來的非理性主義、歐陸哲學家多少有被叔本華或間接或直接地影響到，就連英美分析哲學的宗師維根斯坦年輕的時候都說叔本華是他少數會閱讀的哲學家。　那，叔本華到底說了些什麼？　首先，他覺得康德很棒，不過他覺得康德有個地方沒有講清楚，那就是表象還有物自身的關係。　什麼是物自身，什麼是表象？　粗略地說，表象就是日常生活中，我們看到各種東西，它們呈現給我們的樣子。但我們僅僅只是看到它呈現給我們的樣子，而不是它真正的樣子。如果我們要觀看一個東西，我們已經經過了人類獨有的機制來理解它，經過這層機制，事物已經不是它本來的樣子。　我之前看過的哲普書有個不錯的例子。就好像我們戴上了一個粉紅色鏡片的眼鏡，那我們看到的東西全部都會是粉紅色的。人類的理解機制就像那個眼鏡，而且我們永遠要藉著那個眼鏡才能看世界。　而物自身，就是事物真正的樣態，是還沒有經過任何人類理智加工過的原初之物。　哲學史上一直想探求所謂的實體，簡單地說，就是真正的事物是什麼？是什麼作為所有事物的基礎在那裡存在？　在某些情況下，康德幾乎想要說，物自身就是所謂的實體，物自身是表象的來源，我們得到的表象是從物自身來的。　不過這裡會涉及一些詮釋的爭論，有人覺得康德說物自身是實體，有人覺得康德沒這麼說。這裡的討論很複雜，涉及很多專業哲學知識，不是本文重點，就不多作敘述了。我本人是覺得，康德不能說物自身是實體，否則會陷入和洛克的形上學一樣的困境（就是公民課本上那個洛克）。　而叔本華把康德還有柏拉圖融合了（還混了印度宗教），並且自認解決了康德的物自身難題。　先說說叔本華為什麼需要柏拉圖還有印度宗教。　叔本華需要柏拉圖，主要是因為柏拉圖的理型論。柏拉圖和康德相似，認為我們看到的世界不是真實的、原本的世界，不過是在另一個意義上。　柏拉圖說，我們看到的東西，不過都只是仿冒品，都是從一個叫做理型界的地方拷貝來的。理型界是一個「觀念的世界」。在那裡，具有各式各樣事物的原初觀念。理型界才是真正的世界，是原本的、永恆的世界，我們現在生活的現象界不過是短暫而虛假的。　譬如，一隻橘貓和一隻黑貓，牠們都具有一樣的理型，也就是貓的理型。橘貓和黑貓都是分別模仿了貓的理型而來的，但橘貓和黑貓遲早會死掉，然後從現象界消失，可是貓的理型不會，貓的理型永遠都對著你笑，笑得你心裡發寒。　柏拉圖相信，只有哲學家能夠透過理性來了解理型的概念。大家可以參考一下洞穴寓言，就是柏拉圖用來隱喻理型的。　叔本華要借用的就是這個「更高的世界」的概念，對於叔本華來說，物自身就是柏拉圖的理型界（並不完全精確），物自身是真正的世界，表象只是複製物自身而來的另一種虛假樣貌。　叔本華只要再加上一塊拼圖，他的哲學就大致完成了，也就是印度宗教。叔本華借用印度宗教的概念，說物自身的世界是「意志的世界」。意志是什麼？意志是一種盲目的生存衝動，是各種欲望，而這些欲望在現象世界就被表現為了表象的樣子。這裡的欲望不只是心理上的，我們在現象世界看到的花花草草也全都是意志的展現。　在意志的世界，萬物為一，而且永恆不朽（請參考印度宗教「梵」的概念）。雖然我們的現象世界看起來有諸多不同的個別物體，但都只是意志一小部分的展現，在意志的世界裡，我們都是一體的，可以想像成EVA裡面人類被補完成柳橙汁的樣子。　因為我們只是意志的複製品，所以我們只能表現意志的發展，而意志不過是欲望，所以我們的生活也就只是在不斷追求各種欲望。但欲望永遠不會被完全滿足，我們滿足了一個欲望只會想要追逐更多欲望。然後我們得不到，於是痛苦，期間只會有短暫的滿足，而痛苦卻是長久的。所以說叔本華的哲學是悲觀主義的哲學。而且因為意志是永恆的，即使你表象的肉體隕滅了，意志還是會不斷重複表現成新的表象讓你繼續受苦。而且意志不能被消滅，頂多透過苦行來短暫抑制，夠苦了吧。　在這邊可以回應一下原PO說的虛無主義。虛無主義其實可以有很多意思，有倫理學上的、形上學的等等。在倫理學的角度來說，叔本華確實可以說是虛無主義的，因為他覺得人生無法獲得什麼價值，如果真的有什麼好事，也不過就是早日從人生online登出。不過叔本華反對自殺，因為他覺得自殺正是意志的強烈表現－你自殺了，不過只是讓你的意志更劇烈而已，你還是會重新輪迴到現象界裡繼續痛苦。　叔本華是不是無神論我就不太確定了，但很可能是。在叔本華的意志世界裡，看起來好像沒什麼上帝容身的地方。至少基督教的傳統上帝沒有。頂多是斯賓諾莎式的泛神論吧？　叔本華確實在西方哲學不佔有太大的地位，我認為有兩個原因。　作為康德哲學的繼承者，叔本華的體系發展不如黑格爾。黑格爾受到學界更多的認同。叔本華說物自身是意志，對許多人來說那只不過是幻想，只是把事情變得更複雜，而且無理。　　而作為歐陸哲學的先驅，雖然很大程度上影響了尼采，但光芒完全被尼采和齊克果給蓋過去了。後人要讀歐陸哲學，叔本華也不會是必經之路。　結果就是，叔本華的理論沒有後續發展，而且他的著作也不是必讀的經典，定位變得有點尷尬。　不過，我覺得說他是文學而不是哲學就有點太過了。至少叔本華本人一直都自認自己是個哲學家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.251.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1587269962.A.FF8.html

推

fatso123321

04/19 12:21, 4年前 , 1^F

04/19 12:21, 1^F

推

ARTCOM

04/19 12:24, 4年前 , 2^F

04/19 12:24, 2^F

推

loxic

04/19 12:33, 4年前 , 3^F

04/19 12:33, 3^F