Re: [新聞] 天弓3型導彈射穿玻璃心 中媒稱: 台版薩德 以武拒統

看板Gossiping作者 (用localizer晾衣服)時間5年前 (2020/04/14 20:07), 5年前編輯推噓82(84推 2噓 23→)
留言109則, 86人參與, 5年前最新討論串9/9 (看更多)
※ 引述《leoz69927 ((中尉里奧))》之銘言： : 其實以我之前的文章分析，天弓三飛彈應該是中共最討厭的防衛武器 : 為什麼？因為一：速度比愛國者三還快可以到7馬赫 : 而且在碰撞的當下可以瞬間引發大爆炸等於在空中時就已經把對方的飛彈打掉變成大型煙 : 火了 其實就是破片擊殺，絕大部分的飛彈都是這個原理 飛到目標附近引爆，用彈頭的破片破壞目標結構 但對上末端速率動輒7、8馬赫的彈道飛彈時有可能打不到 所以PAC-3（還有THAAD）改成動能擊殺，用向量噴嘴做機動攔截 簡單說就是用飛彈本身的質量+動能把目標撞壞 但這個技術層級很高，台灣目前沒有這技術，所以弓三繼續用破片擊殺 這也是為什麼弓三比PAC-3便宜的原因 : 二：機動性高，可以用拖車佈置在任何地方先行攔截 大部分的反彈道飛彈都是這樣 : 三：天弓打的目標不是一般飛彈，是導彈，來看一下中共的沿海軍力配置圖 : https://i.imgur.com/wMmgTZc.jpg
: 為啥美國會對天弓三這麼感興趣，因為天弓三在攔截東風導彈方面可能比愛國者三還有效 : 天弓三基本可以射到70公里高空，等於中共如果對美國射導彈的話剛爬升沒多久就被天弓 : 三打下來了XD 爬升階段還在中國領空，再怎麼樣都不可能打得到 而且反彈道飛彈是針對低軌道和返回大氣層的目標進行攔截 前者如THAAD、SM-3；後者是PAC、SM-2和SM-6 : 天弓三目前來說應該是全世界防空飛彈最強的，所以中共才這麼討厭，因為等於把中共的 在THAAD、PAC-3、SM-3、S-400面前，我還真不敢說弓三是最強的..... SM-3連低軌道人造衛星都打得下來，我們的弓三增程型才剛要測試 : 飛彈基地限制住了，等大量生產後中共會更討厭，氣死老共剛好而已 : 另外天弓三的陶瓷雷達鼻錐天線罩，可用於保護雷達天線不受外在氣候及環境影響，並具 : 有雷達波穿透功能，不影響雷達的目標偵蒐、觀測及追蹤等功能。其以玻璃或石英纖維強 : 化，破壞韌性優於傳統純陶瓷鼻錐罩，已應用於各種微波尋標飛彈及雷達系統 : 而且成本比中共東風導彈成本低很多，中共射很貴的導彈我們用便宜的天弓換掉老共會氣 : 到吐血身亡 反彈道飛彈從來沒有比彈道飛彈便宜過 前者的技術層面和成本比後者高太多 彈道飛彈打的是固定目標 反彈道飛彈打的是速度7～9馬赫的彈道飛彈 簡單比喻： 彈道飛彈＝拿步槍打固定靶 反彈道飛彈＝拿步槍把另一支步槍射過來的子彈打掉 這樣就能瞭解後者的難度絕對比前者高出不只一個檔次 加上第一次波灣戰爭的實戰經驗來看 平均兩枚PAC-2才換掉一枚飛毛腿 伊拉克的飛毛腿是1970年代的產物 而PAC-2是1990年才服役，將近20年的技術差距也要2換1 所以我們才會試著發展雄二E和雲峰 針對共軍的攻擊源頭作打擊 有道是料敵從寬、料己從嚴 不要小看你的敵人，自古以來料敵從嚴、料己從寬的人從來沒有好下場 -- いろんな国へ　行ってみたい 好想和妳踏遍每個國家 ～淚～ いろんなとこで　キスしたい 好想在每個地方親吻妳 歌：50TA いろんなことから　君を守りたい 好想一直在妳身旁守護妳 詞：狩野英孝 いろんな夢を　二人でかなえたい 好想和妳一起實現彼此的夢想 曲：櫻田神邪 ラーメン、つけ麺、僕イケメン ＯＫ～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.30.207 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1586866027.A.4A7.html ※ 編輯: Kakehiko (118.171.30.207 臺灣), 04/14/2020 20:13:02
→
04/14 20:09, 5年前 , 1F
那篇什麼升空攔截 我就在想 你能攔截不代表射程也幾千公
04/14 20:09, 1F
推
04/14 20:09, 5年前 , 2F
推
04/14 20:09, 2F
→
04/14 20:09, 5年前 , 3F
里了
04/14 20:09, 3F
→
04/14 20:09, 5年前 , 4F
好矛盾的一篇也一堆人推
04/14 20:09, 4F
推
04/14 20:10, 5年前 , 5F
水喔～我就感覺上一篇在鬼扯，話講的很死
04/14 20:10, 5F
推
04/14 20:10, 5年前 , 6F
推一個專業~~
04/14 20:10, 6F
→
04/14 20:11, 5年前 , 7F
維基上說弓二弓三的射程都有到200公里，夠老共緊張的了~
04/14 20:11, 7F
→
04/14 20:11, 5年前 , 8F
至少他們不敢飛太近XDDDD
04/14 20:11, 8F
推
04/14 20:13, 5年前 , 9F
推料敵從寬，老共不爽就是我們作對了
04/14 20:13, 9F
推
04/14 20:14, 5年前 , 10F
推最後一句 唉
04/14 20:14, 10F
推
04/14 20:17, 5年前 , 11F
風向不對 本版台軍屌打共軍50年
04/14 20:17, 11F
推
04/14 20:18, 5年前 , 12F
推
04/14 20:18, 12F
推
04/14 20:19, 5年前 , 13F
推最後一句話
04/14 20:19, 13F
推
04/14 20:25, 5年前 , 14F
好文推。前篇很像農場自我催眠文，少看為妙
04/14 20:25, 14F
推
04/14 20:34, 5年前 , 15F
專業推
04/14 20:34, 15F
推
04/14 20:37, 5年前 , 16F
推
04/14 20:37, 16F
推
04/14 20:43, 5年前 , 17F
這篇才是正解...前篇跟小粉紅在吹強國軍武沒兩樣
04/14 20:43, 17F
推
04/14 20:44, 5年前 , 18F
推
04/14 20:44, 18F
→
04/14 20:45, 5年前 , 19F
前篇還被推爆我只能說台灣價值自慰隊實在是沒救了
04/14 20:45, 19F
其實最近幾年看到類似文章已經不知道是軍盲還是反串...... 對岸出什麼新武器，看都不看先嘲諷一波 說比不上XXX（美國同類型武器，通常台灣沒有） 例如J-20，說比不上F-22、F-35 幹！真的開打了 第一個面對的是台灣的幻象2000、F-16、F-CK-1而不是美國的F-22、F-35啊 J-20或許真的比不上F-22、F-35，但它終究是五代機 我們的幻象2000和F-CK-1是四代機 F-16才剛要升成四代半 就算沒有J-20，其他J-10C、J-11B也是四代半，說真的我們並沒有多大的優勢 以前台海上空的幾次空戰還會覺得我們的飛行員有素質上的優勢 但看到共軍的J-11A跟泰國JAS-39的演習 J-11A其實就是前蘇聯Su-27在80年代後期外銷中國的版本 雖然在長程空戰吃鱉（航電技術差距太大） 但短程纏鬥卻是碾壓泰國，說明了共軍飛行員已非昔日吳下阿蒙 055下水，說比不上美國的柏克級 但要打我們的基隆級還是有優勢 更別說它正在以下水餃的速度量產，而我們的基隆級只有四艘 有在關注對岸軍事發展的人，都知道我們沒有樂觀的本錢
推
04/14 20:49, 5年前 , 20F
推
04/14 20:49, 20F
推
04/14 20:57, 5年前 , 21F
推
04/14 20:57, 21F
推
04/14 20:57, 5年前 , 22F
專業文再推
04/14 20:57, 22F
推
04/14 21:04, 5年前 , 23F
專業推
04/14 21:04, 23F
推
04/14 21:06, 5年前 , 24F
務實給推
04/14 21:06, 24F
推
04/14 21:06, 5年前 , 25F
推
04/14 21:06, 25F
※ 編輯: Kakehiko (118.171.30.207 臺灣), 04/14/2020 21:08:03
推
04/14 21:10, 5年前 , 26F
我相信大部分PTT版友都沒有足夠專業知識分辨兩篇文章
04/14 21:10, 26F
→
04/14 21:10, 5年前 , 27F
的內容，但是從國際現實，兩國所投入的軍費比較，很難
04/14 21:10, 27F
→
04/14 21:10, 5年前 , 28F
想像上一篇這麼樂觀的看法
04/14 21:10, 28F
推
04/14 21:10, 5年前 , 29F
其實我也很煩對那種片面樂觀的看法 很不實際
04/14 21:10, 29F
噓
04/14 21:17, 5年前 , 30F
八毛發揚國威貶低台灣很爽齁？
04/14 21:17, 30F
→
04/14 21:17, 5年前 , 31F
他那篇感覺像反串來的 弓三是算優秀但也不能吹到說世界第一
04/14 21:17, 31F
推
04/14 21:18, 5年前 , 32F
推
04/14 21:18, 32F
→
04/14 21:19, 5年前 , 33F
然後其實台灣的防空飛彈算是互補長短 弓三射程長 泛用型較廣
04/14 21:19, 33F
→
04/14 21:19, 5年前 , 34F
愛3比較偏反彈道飛彈但射程短
04/14 21:19, 34F
→
04/14 21:22, 5年前 , 35F
弓三是用選向破片擊殺 理論上還是比愛2跟天弓1、2好但小於
04/14 21:22, 35F
→
04/14 21:23, 5年前 , 36F
愛三(KKV)
04/14 21:23, 36F
推
04/14 21:24, 5年前 , 37F
看上一篇 我還想 怎麼2020了還有義和團....
04/14 21:24, 37F
還有 32 則推文
還有 1 段內文
推
04/14 23:10, 5年前 , 70F
專業推
04/14 23:10, 70F
推
04/14 23:19, 5年前 , 71F
推
04/14 23:19, 71F
推
04/14 23:29, 5年前 , 72F
第一段怪怪的，不用破片是因為命中後飛彈還是會造成地
04/14 23:29, 72F
→
04/14 23:29, 5年前 , 73F
面部隊傷害，所以改用撞擊以高動能瞬間“完整”擊毀來
04/14 23:29, 73F
→
04/14 23:30, 5年前 , 74F
襲飛彈，跟命中率沒什麼關係
04/14 23:30, 74F
推
04/14 23:32, 5年前 , 75F
推
04/14 23:32, 75F
推
04/14 23:33, 5年前 , 76F
快推不然人家以為我看得懂
04/14 23:33, 76F
推
04/14 23:33, 5年前 , 77F
上一篇太鬧= =
04/14 23:33, 77F
推
04/14 23:39, 5年前 , 78F
推
04/14 23:39, 78F
推
04/14 23:40, 5年前 , 79F
好吧 我推回來
04/14 23:40, 79F
推
04/14 23:41, 5年前 , 80F
推
04/14 23:41, 80F
推
04/14 23:58, 5年前 , 81F
推真正有研究的
04/14 23:58, 81F
噓
04/15 00:29, 5年前 , 82F
中共同路人來散播恐懼了
04/15 00:29, 82F
→
04/15 00:30, 5年前 , 83F
我們的飛彈最強還需要質疑?
04/15 00:30, 83F
推
04/15 00:39, 5年前 , 84F
推
04/15 00:39, 84F
推
04/15 00:42, 5年前 , 85F
上一篇真的是吹到我覺得很尷尬
04/15 00:42, 85F
推
04/15 00:47, 5年前 , 86F
PAC-3射程太短比不上弓三好用
04/15 00:47, 86F
推
04/15 00:47, 5年前 , 87F
推
04/15 00:47, 87F
推
04/15 00:50, 5年前 , 88F
推這篇
04/15 00:50, 88F
推
04/15 01:02, 5年前 , 89F
飛彈系?
04/15 01:02, 89F
推
04/15 02:54, 5年前 , 90F
推
04/15 02:54, 90F
推
04/15 03:03, 5年前 , 91F
推這篇
04/15 03:03, 91F
推
04/15 03:50, 5年前 , 92F
好文 不過 質量包含在動能內 1/2 mV2
04/15 03:50, 92F
推
04/15 05:07, 5年前 , 93F
推
04/15 05:07, 93F
推
04/15 06:21, 5年前 , 94F
這篇才是符合實際，讚
04/15 06:21, 94F
推
04/15 07:48, 5年前 , 95F
叭叭 義和團你敢嘴？
04/15 07:48, 95F
推
04/15 07:55, 5年前 , 96F
長知識
04/15 07:55, 96F
推
04/15 07:55, 5年前 , 97F
推
04/15 07:55, 97F
推
04/15 08:08, 5年前 , 98F
推
04/15 08:08, 98F
推
04/15 08:54, 5年前 , 99F
推
04/15 08:54, 99F
→
04/15 09:38, 5年前 , 100F
推 專業
04/15 09:38, 100F
推
04/15 09:45, 5年前 , 101F
推
04/15 09:45, 101F
推
04/15 10:36, 5年前 , 102F
推
04/15 10:36, 102F
推
04/15 10:36, 5年前 , 103F
push
04/15 10:36, 103F
推
04/15 11:00, 5年前 , 104F
推料敵從寬
04/15 11:00, 104F
推
04/15 11:20, 5年前 , 105F
推。大家都以為戰爭重點是你輸我贏的美好結果，但過程
04/15 11:20, 105F
→
04/15 11:21, 5年前 , 106F
中的痛苦和犧牲也是事實。
04/15 11:21, 106F
推
04/15 12:51, 5年前 , 107F
推
04/15 12:51, 107F
推
04/15 14:57, 5年前 , 108F
推
04/15 14:57, 108F
推
04/15 15:49, 5年前 , 109F
04/15 15:49, 109F
‣ 更多 Kakehiko 的文章
文章代碼(AID): #1UbQThId (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Kakehiko 的文章
文章代碼(AID): #1UbQThId (Gossiping)