Re: [問卦] 為什麼要發補助金?
※ 引述《panbanana (香蕉猴子)》之銘言：
: 國外回來的，他們有繳稅嗎？
: 工作都在國外
: 政府有收到稅金嗎
: 更可惡的是，明知國外疫情嚴重，還出國的
: 為什麼這一類人還要給補助金啊？
: 要留在國外就一直留在國外就好了啊
: 國外不是都比台灣好嗎？怎麼有事就回來
: 為什麼政府要花稅金去補助這些高級海歸呢？
一天到晚有人莫名其妙仇補助金政策
根本短視近利到了極致
可能現在這波海外移入的案例
本身經濟狀況都不錯
即使待在家14天也不會有經濟問題
並不是補助金政策的目標客群
問題是若是台灣開始有社區感染
那麼遭到感染的可能就是比較經濟弱勢的一群
尤其是服務業的從業人員
餐廳員工、零售業銷售人員等等
這些人的工作高度與人群接觸、多數又是偏向低薪
損失兩週的薪資對這些人來說可能真的會活不下去
要是這些人有症狀還硬撐著去上班，這才叫真正的防疫破口
為了鼓勵這些人能沒有後顧之憂的隔離、有疑似症狀時前往就醫
才會推出補助金政策，希望經濟狀況不會阻撓到就醫的決定
說真的，一人14000，這波海外移入的聽說大約5、6萬人隔離
先不說根本不是每個人都會去申請補助
有些經濟狀況好的又有自覺的，搞不好根本懶得去申請
就說真的5萬人申請好了，也不過大概7億
新聞說防疫補償金的總預算是18億，大概還佔不到1/2
請問你，花個18億，避免台灣陷入義大利的慘狀，難道還不值得嗎？
台灣到現在可以守住防線，除了政府反應迅速，最重要的是台灣人的配合
新聞每天報檢疫中落跑，但說真的，落跑的比例跟正在檢疫的人相比
已經是非常非常低了，多數檢疫的人都自發配合。
防疫說真的，只能做到盡量減低社區感染的機率，
大量、確實的隔離檢疫，在台、韓、港、星已經證實有效，
既然是這麼有效的政策，那麼花個18億讓該政策能更落實，難道不是應該的嗎？
偏偏還是有一堆莫名其妙仇富的人，覺得政府從你口袋拿了14000給有錢人。
在那邊吵海龜有沒有繳稅，酸民都說海龜很有錢了，
各位覺得海龜的家人繳的稅多不多啊？
現在會回台的留學生，都是在台灣有父母的人，出得起幾百萬送小孩出國的家庭
繳的稅會比你少嗎？我看全都是繳最高稅率吧。
少點短視近利、少扯後腿，多點公共衛生政策概念可不可以啊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.19.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1585472833.A.680.html
→
03/29 17:09,
4年前
, 1F
03/29 17:09, 1F
笑死，我看你才在上班
※ 編輯: dharma720 (1.160.19.113 臺灣), 03/29/2020 17:10:50
噓
03/29 17:11,
4年前
, 2F
03/29 17:11, 2F
照顧「生活不能自理者」才能領
啊這堆海龜都能去國外工作唸書，算是「生活不能自理」嗎？
要帶風向也有點邏輯好嗎？
※ 編輯: dharma720 (1.160.19.113 臺灣), 03/29/2020 17:14:31
→
03/29 17:13,
4年前
, 3F
03/29 17:13, 3F
→
03/29 17:14,
4年前
, 4F
03/29 17:14, 4F
一看就知道沒研究過社福，你以為排富很簡單嗎？
你一旦要有排富機制，申請人就會需要一大堆證明、繁瑣申請程序
真正的經濟弱勢者忙著找下一餐，沒有時間、也沒有辦法去弄那些東西
最後這些人就會乾脆不申請補助，繼續工作。
另外，任何的排富機制都不完美，永遠都會有經濟弱勢不符合條件
最後就變成鄉民口中最愛的「防疫破口」囉！
然後公部門去做排富機制的篩選、確認也是要成本時間的
現在都忙成這樣還要增加工作量啊嘖嘖嘖
以上整體成本超過14000，有時候花錢消災是真的。
※ 編輯: dharma720 (1.160.19.113 臺灣), 03/29/2020 17:18:52
推
03/29 17:15,
4年前
, 5F
03/29 17:15, 5F
→
03/29 17:16,
4年前
, 6F
03/29 17:16, 6F
→
03/29 17:16,
4年前
, 7F
03/29 17:16, 7F
就算不關他們的事，海歸未來的收入跟繳的稅照樣很高
又一個短視近利的人。
噓
03/29 17:17,
4年前
, 8F
03/29 17:17, 8F
看什麼？？？
推
03/29 17:17,
4年前
, 9F
03/29 17:17, 9F
推
03/29 17:19,
4年前
, 10F
03/29 17:19, 10F
前幾天才開放申請，現在就在領喔？公部門效率真高wwww
※ 編輯: dharma720 (1.160.19.113 臺灣), 03/29/2020 17:21:13
※ 編輯: dharma720 (1.160.19.113 臺灣), 03/29/2020 17:22:51
噓
03/29 17:27,
4年前
, 11F
03/29 17:27, 11F
→
03/29 17:27,
4年前
, 12F
03/29 17:27, 12F
→
03/29 17:27,
4年前
, 13F
03/29 17:27, 13F
你又知道海龜沒繳過稅？你又知道海龜未來不會回台灣工作繳稅？
你看看現在台灣檯面上的菁英，有多少是高收入海龜？
真慘，好短視近利，幫QQ
※ 編輯: dharma720 (1.160.19.113 臺灣), 03/29/2020 17:30:11
→
03/29 17:28,
4年前
, 14F
03/29 17:28, 14F
→
03/29 17:29,
4年前
, 15F
03/29 17:29, 15F
→
03/29 17:30,
4年前
, 16F
03/29 17:30, 16F
真的笑了，海龜留在海外也對台灣有利
台灣有多少出口產業，是仰賴海外台灣人牽線
台灣在海外的影響力，又是多少海外台僑的功勞
台灣的經濟、台灣現在的成果，又是多少海龜建立起來的
你去問問他們，沒有海外的台僑幫助，台灣會有今天嗎？
真的鼠目寸光wwwwww
※ 編輯: dharma720 (1.160.19.113 臺灣), 03/29/2020 17:32:51
→
03/29 17:32,
4年前
, 17F
03/29 17:32, 17F
→
03/29 17:32,
4年前
, 18F
03/29 17:32, 18F
有哪裡沒給本土福利嗎？本土檢疫案例不是也可以領嗎？
什麼叫沒回來的損失？看不懂？
這整個14000是為了防止社區感染，怎麼好像大家在賺錢似的。
※ 編輯: dharma720 (1.160.19.113 臺灣), 03/29/2020 17:34:06
→
03/29 17:33,
4年前
, 19F
03/29 17:33, 19F
我再笑，健保快倒絕對不是年輕海龜的問題，是慢性病高齡患者的問題。
※ 編輯: dharma720 (1.160.19.113 臺灣), 03/29/2020 17:35:17
→
03/29 17:34,
4年前
, 20F
03/29 17:34, 20F
→
03/29 17:35,
4年前
, 21F
03/29 17:35, 21F
所以你的論點是啥？
※ 編輯: dharma720 (1.160.19.113 臺灣), 03/29/2020 17:35:58
→
03/29 17:36,
4年前
, 22F
03/29 17:36, 22F
→
03/29 17:36,
4年前
, 23F
03/29 17:36, 23F
我的論點是14000可以防止大規模社區感染啊。
你的論點顯然是，你覺得給錢不公平，所以寧願社區感染也不可以給錢。
這也是個論點啦，我尊重你的意見。
※ 編輯: dharma720 (1.160.19.113 臺灣), 03/29/2020 17:38:17
推
03/29 17:45,
4年前
, 24F
03/29 17:45, 24F
推
03/29 18:15,
4年前
, 25F
03/29 18:15, 25F
討論串 (同標題文章)