Re: [政治] 兒出國父被罵 鄧惠文：不是想管就管得住

看板Gossiping作者 (野雲)時間4年前 (2020/03/22 21:12), 編輯推噓-10(1推 11噓 89→)
留言101則, 18人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《zhwang2123 (123456)》之銘言： : 1.媒體來源: : 東森 : 2.記者署名 : 黃可昀 : 3.完整新聞標題: : 兒出國父被罵…「醫師中肯文」1.2萬人讚爆！　鄧惠文：不是想管就管得住 : 4.完整新聞內文: : 張上淳兒子3月出國滑雪一事被爆出後，不少人將矛頭指向他們父子倆，砲火猛攻張上 淳 : 。對此，精神科醫師鄧惠文也在臉書發表個人看法，平時父母若限制成年子女的選擇， 會 : 被外界批評控制欲過剩，「但一旦年輕人做了違反社會正確的事時，又容易指責父母之 過 : 。」 : 鄧惠文表示，張上淳兒子本身職業也是醫生，應該更清楚新冠肺炎的嚴重性，如果3月 初 : 出國真的只是為滑雪，也難怪會受到輿論指責，不過，網路上眾多罵聲直指張上淳，「 我 : 想他不至於舉雙手贊同他兒子做這件事」，對於成年兒子的決定，並不是做父親的想管 就 : 有辦法干涉的。 : 她指出，一般人聽到30歲的成年人還要被父母管，通常會先責怪父母控制欲太強，但今 天 : 張上淳的兒子自己選擇要出國，網友卻反過來罵張上淳沒有管好兒子，這對他來說略顯 不 : 公，「讓大家看一下爸爸多難當」。 : 鄧惠文也提到，張上淳兒子出國前確實缺乏三思，他應該要抱著「知道我父親身負國家 重 : 任，我幫不上忙至少該更加自律」的成熟心態，也該考量到出國風險，不僅威脅到自身 健 : 康，更對全台灣的醫療體系增加負擔。 : PO文曝光2小時就超過1萬名網友按讚，紛紛留言，「要問醫院和衛福部有沒有對應的處 分 : ，問他爸幹嘛」、「20歲的都管不了了，何況是30歲」、「父親是父親，兒子是兒子， 同 : 意不能把兩者劃上等號，抹滅父親的貢獻與辛苦」、「對事不對人，成年人作錯罵他就 好 : ，不要罵到全家人」、「要做大人就要像大人」 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://reurl.cc/GVmVnD : 6.備註: 說實在的 要幫講話最好不要用成年人就不用管這種理論 成年人是自己要負全責 不是不用被管 若成年人不用被管這道理說得通 那成年的國民幹嘛要被政府管？ K黨有人貪污幹嘛要K黨高層去管？ D黨有人貪污幹嘛要D黨高層去管？ 柯文哲下屬有人去開房間幹嘛要柯管？ 時代力量有立委未利益迴避為何要時力管？ 簡單一句 成年人要自己負責是沒錯 但絕對不要笨到用成年人管不到這種爛理由 你可以低聲下氣的說自己管不住兒子 很抱歉 事件就會慢慢結束了 不要因為政治立場就降低自己的法治和道德標準 台灣人必須要越來越高水準才行 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.188.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1584882730.A.5A5.html
→
03/22 21:13, 4年前 , 1F
主要是第一時間的回應讓人傻眼
03/22 21:13, 1F
→
03/22 21:16, 4年前 , 2F
護兒心態。 看來次子在家備受寵愛
03/22 21:16, 2F
噓
03/22 21:16, 4年前 , 3F
你舉的都違法，所以才需要被管喔
03/22 21:16, 3F
→
03/22 21:17, 4年前 , 4F
那些洗文垃圾在乎的不是道德標準
03/22 21:17, 4F
→
03/22 21:17, 4年前 , 5F
已經在洗要張上淳下台負責了
03/22 21:17, 5F
→
03/22 21:17, 4年前 , 6F
我純看戲，好看
03/22 21:17, 6F
→
03/22 21:18, 4年前 , 7F
柯文哲下屬和時力前立委有違法 有違法
03/22 21:18, 7F
→
03/22 21:18, 4年前 , 8F
的話他們已經被抓了 是用道德爭議去處
03/22 21:18, 8F
→
03/22 21:18, 4年前 , 9F
罰他們好嗎
03/22 21:18, 9F
→
03/22 21:19, 4年前 , 10F
而且人民在未違法的情況下也是被政府
03/22 21:19, 10F
→
03/22 21:20, 4年前 , 11F
管啊 是不肯被管的人叫做違法 懂？
03/22 21:20, 11F
噓
03/22 21:20, 4年前 , 12F
原來通姦沒有違法啊？只是元配要不要
03/22 21:20, 12F
→
03/22 21:20, 4年前 , 13F
告而已
03/22 21:20, 13F
→
03/22 21:20, 4年前 , 14F
違法? 無罪推定原則 法院沒判決前 哪有
03/22 21:20, 14F
→
03/22 21:20, 4年前 , 15F
人什麼麼違法
03/22 21:20, 15F
→
03/22 21:21, 4年前 , 16F
所以干老爸屁事
03/22 21:21, 16F
→
03/22 21:21, 4年前 , 17F
鄧是要出來救火嗎？
03/22 21:21, 17F
→
03/22 21:22, 4年前 , 18F
通姦是告訴乃論 也就是沒被告就是沒違
03/22 21:22, 18F
→
03/22 21:23, 4年前 , 19F
法 先去搞清楚再來跟我辯
03/22 21:23, 19F
噓
03/22 21:24, 4年前 , 20F
跟沒被抓到的話殺人也沒違法論點一樣
03/22 21:24, 20F
→
03/22 21:24, 4年前 , 21F
呢，看來你的道德標準比法律還低
03/22 21:24, 21F
→
03/22 21:24, 4年前 , 22F
不干老爸事那他可以不講話啊 既然講了
03/22 21:24, 22F
→
03/22 21:25, 4年前 , 23F
就要讓人信服 柯文哲不就有時嘴一些不
03/22 21:25, 23F
→
03/22 21:25, 4年前 , 24F
關他的事情而被駡嗎 一樣的道理
03/22 21:25, 24F
→
03/22 21:25, 4年前 , 25F
殺人是非告訴乃論… 看來你真的不懂
03/22 21:25, 25F
→
03/22 21:26, 4年前 , 26F
連法律基礎都沒有也能辯 真佩服你的勇
03/22 21:26, 26F
→
03/22 21:26, 4年前 , 27F
氣
03/22 21:26, 27F
→
03/22 21:27, 4年前 , 28F
殺人沒被抓&通姦沒被告，罪名同樣都
03/22 21:27, 28F
→
03/22 21:27, 4年前 , 29F
沒成立，照你的道德標準應該都沒違法
03/22 21:27, 29F
→
03/22 21:27, 4年前 , 30F
啦
03/22 21:27, 30F
→
03/22 21:27, 4年前 , 31F
你去發一篇把通姦和殺人是同一種來問
03/22 21:27, 31F
→
03/22 21:27, 4年前 , 32F
卦啊 看你會不會被酸爆 笑你不敢
03/22 21:27, 32F
→
03/22 21:28, 4年前 , 33F
不用法律基礎，從基本邏輯就能得知你
03/22 21:28, 33F
→
03/22 21:28, 4年前 , 34F
的道德標準囉
03/22 21:28, 34F
→
03/22 21:28, 4年前 , 35F
非告訴乃論不管有沒有被抓都是公權力要
03/22 21:28, 35F
→
03/22 21:28, 4年前 , 36F
主動處理
03/22 21:28, 36F
→
03/22 21:28, 4年前 , 37F
你先去讀告訴乃論和非告訴乃論再跟我辯
03/22 21:28, 37F
→
03/22 21:29, 4年前 , 38F
你的道德標準就是罪名沒成立，即使明
03/22 21:29, 38F
→
03/22 21:29, 4年前 , 39F
顯違法的事也不算違法嘛
03/22 21:29, 39F
還有 22 則推文
→
03/22 21:38, 4年前 , 62F
你還要辯嗎 你要回什麼我都猜到了 我
03/22 21:38, 62F
→
03/22 21:38, 4年前 , 63F
答案早就準備好了 小朋友
03/22 21:38, 63F
→
03/22 21:38, 4年前 , 64F
好了啦，小朋友，沒被告就不違法是你
03/22 21:38, 64F
→
03/22 21:38, 4年前 , 65F
自己說的，現在在凹嘛
03/22 21:38, 65F
→
03/22 21:39, 4年前 , 66F
警察去查就是要抓他來被政府告
03/22 21:39, 66F
→
03/22 21:39, 4年前 , 67F
繼續顧左右而言他，扯法學怎樣的，加
03/22 21:39, 67F
→
03/22 21:39, 4年前 , 68F
油
03/22 21:39, 68F
→
03/22 21:39, 4年前 , 69F
我沒有在凹啊 是你連告訴乃論都不懂
03/22 21:39, 69F
→
03/22 21:40, 4年前 , 70F
講法律不講法學講什麼
03/22 21:40, 70F
→
03/22 21:41, 4年前 , 71F
而且你到底要不要發一篇殺人和通姦比
03/22 21:41, 71F
→
03/22 21:41, 4年前 , 72F
所以殺人犯在被查到前就是還沒被告嘛
03/22 21:41, 72F
→
03/22 21:41, 4年前 , 73F
較文 怎麼都不回 這麼沒種
03/22 21:41, 73F
→
03/22 21:41, 4年前 , 74F
，沒被告=沒違法不是你說的？
03/22 21:41, 74F
→
03/22 21:42, 4年前 , 75F
就是違法才要被查
03/22 21:42, 75F
→
03/22 21:42, 4年前 , 76F
不用啊，你邏輯整個爆炸只有你自己看
03/22 21:42, 76F
→
03/22 21:42, 4年前 , 77F
不出來吧
03/22 21:42, 77F
→
03/22 21:43, 4年前 , 78F
我說得是告訴乃論上 殺人不是告訴乃論
03/22 21:43, 78F
→
03/22 21:43, 4年前 , 79F
殺人不是告訴乃論 殺人不是告訴乃論
03/22 21:43, 79F
→
03/22 21:43, 4年前 , 80F
我說得沒違法前面有一句告訴乃論 有沒
03/22 21:43, 80F
→
03/22 21:44, 4年前 , 81F
有 自己去看
03/22 21:44, 81F
噓
03/22 21:44, 4年前 , 82F
好了，你慢慢玩吧，加油XD
03/22 21:44, 82F
→
03/22 21:44, 4年前 , 83F
再辯啊 告訴乃論和非告訴乃論不同 到
03/22 21:44, 83F
→
03/22 21:44, 4年前 , 84F
底會不會
03/22 21:44, 84F
→
03/22 21:44, 4年前 , 85F
辯輸就不敢了 有夠可憐
03/22 21:44, 85F
→
03/22 21:45, 4年前 , 86F
就沒一個真的強的能辯贏我
03/22 21:45, 86F
→
03/22 21:52, 4年前 , 87F
這邏輯真的不行
03/22 21:52, 87F
噓
03/22 21:53, 4年前 , 88F
原來告訴乃論沒人提就不違法喔
03/22 21:53, 88F
噓
03/22 21:54, 4年前 , 89F
重點是單位特權批假？
03/22 21:54, 89F
→
03/22 21:55, 4年前 , 90F
你不管就社會幫你管...養尊處優慣的人視他
03/22 21:55, 90F
→
03/22 21:56, 4年前 , 91F
人如糞土這種心態要不得
03/22 21:56, 91F
→
03/22 21:56, 4年前 , 92F
通姦罪變成原配決定違不違法？或是違法
03/22 21:56, 92F
→
03/22 21:56, 4年前 , 93F
但原配可以不提不求償？
03/22 21:56, 93F
噓
03/22 22:07, 4年前 , 94F
就回你這段，民眾黨的問題都是黨員私人
03/22 22:07, 94F
→
03/22 22:07, 4年前 , 95F
問題。只有國民兩黨才是黨主席的問題。
03/22 22:07, 95F
噓
03/22 23:36, 4年前 , 96F
所以幾歲成年人才不能怪他爸？80歲可以嗎?
03/22 23:36, 96F
推
03/23 00:08, 4年前 , 97F
幫補血
03/23 00:08, 97F
噓
03/23 12:33, 4年前 , 98F
這個人自己就是兩套標準，今天如果
03/23 12:33, 98F
→
03/23 12:33, 4年前 , 99F
說藍的，你看他會說這些話嗎？笑死人
03/23 12:33, 99F
→
03/23 12:33, 4年前 , 100F
了，現在都什麼時機，專講一些不合
03/23 12:33, 100F
→
03/23 12:34, 4年前 , 101F
邏輯的話，護航嗎？
03/23 12:34, 101F
‣ 更多 y2k500077 的文章
文章代碼(AID): #1UTsGgMb (Gossiping)
‣ 更多 y2k500077 的文章
文章代碼(AID): #1UTsGgMb (Gossiping)