Re: [爆卦] PTT創世神：英國首相抗疫策略是假新聞

看板Gossiping作者 (退出會比較好, 就退出)時間5年前 (2020/03/14 17:19), 5年前編輯推噓12(12推 0噓 28→)
留言40則, 9人參與, 5年前最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言： : 假新聞出處： https://zhuanlan.zhihu.com/p/112843679 : 「英国抗疫策略曝光，让病毒感染大部分人，以获得群体免疫力」 : 這是什麼英文閱讀能力呀？結果國內主流媒體跟社交媒體瘋狂轉載。 : 被惡搞的美國，假新聞危害 : https://www.facebook.com/710966136/posts/10157397821001137/ : #小心狗食 : ==================== 我是覺得china hater就跟五毛一樣噁心 就拿知乎這篇來說 他故意拿聳動標題下標 但內容也有提及英國這些策略的原因 更重要的是 明明內文就貼了 他這下標的來源是Bloomberg Boris Johnson’s U.K. Virus Strategy Needs People to Catch the Disease https://tinyurl.com/ssuyd8z 而且也引用反對意見者 richard horton(英國醫學雜誌主編)推特 說你這個佛系防疫是想變成義大利膩 你不去說Bloomberg是假消息來源 可憐哪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.53.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1584177571.A.F59.html
推
03/14 17:21, 5年前 , 1F
他的標題只是聳動 但其實也沒有說錯
03/14 17:21, 1F
其實內容講的也不是沒道理 所以我不認為讀完這篇知乎的人會有被誤導的可能
→
03/14 17:22, 5年前 , 2F
英國專家明確說最終大約要感染60%民眾
03/14 17:22, 2F
→
03/14 17:23, 5年前 , 3F
https://reurl.cc/g7mWxL 以杜的標準這篇算
03/14 17:23, 3F
→
03/14 17:23, 5年前 , 4F
假嗎?
03/14 17:23, 4F
推
03/14 17:25, 5年前 , 5F
拿一篇社論來斷章取義下標題當然是假
03/14 17:25, 5F
→
03/14 17:25, 5年前 , 6F
新聞啊
03/14 17:25, 6F
所以標準不是應該批Bloomberg假新聞嗎 這就是Bloomberg自己的下標
推
03/14 17:28, 5年前 , 7F
杜 = 不賣家電的486先生
03/14 17:28, 7F
推
03/14 17:29, 5年前 , 8F
知乎那個人 根本不是新聞吧 彭博才是
03/14 17:29, 8F
推
03/14 17:30, 5年前 , 9F
自由還引用彭博....
03/14 17:30, 9F
推
03/14 17:31, 5年前 , 10F
只能說英國政府尚未有明確的做法，但
03/14 17:31, 10F
→
03/14 17:31, 5年前 , 11F
是根據一篇社論來斷章取義下標題，就
03/14 17:31, 11F
→
03/14 17:31, 5年前 , 12F
是企圖製造恐慌。而且企圖從單一個部
03/14 17:31, 12F
→
03/14 17:31, 5年前 , 13F
落客媽媽的來加深這種恐慌，從各個方
03/14 17:31, 13F
→
03/14 17:31, 5年前 , 14F
面來看都是一種以偏概全的新聞引導做
03/14 17:31, 14F
→
03/14 17:31, 5年前 , 15F
法。
03/14 17:31, 15F
至少那個雜誌主編也是這麼理解 當然不排除他是英國韓粉
推
03/14 17:33, 5年前 , 16F
喔，然後自由也抄bloomberg不就也去吃屎
03/14 17:33, 16F
推
03/14 17:33, 5年前 , 17F
有臉講這麼冠冕堂皇，板上蟑螂那種洗風向
03/14 17:33, 17F
→
03/14 17:33, 5年前 , 18F
文才叫製造恐慌啦，還不叫以偏概全叫公然造
03/14 17:33, 18F
→
03/14 17:33, 5年前 , 19F
謠
03/14 17:33, 19F
→
03/14 17:34, 5年前 , 20F
彭博的標題是他的評論不是事實，他在
03/14 17:34, 20F
→
03/14 17:34, 5年前 , 21F
文章的第一句話就解釋了，但是轉貼的
03/14 17:34, 21F
→
03/14 17:34, 5年前 , 22F
人並沒有完整貼上，這就是斷章取義。
03/14 17:34, 22F
這篇知乎也有解釋 也引用正反方意見阿 而且你說彭博第一句話有解釋英國政策還不明確 怎麼不說後面幾句是甚麼意思 Slow the disease’s spread, but don’t stop it ※ 編輯: mooto (218.161.53.112 臺灣), 03/14/2020 17:37:12
推
03/14 17:37, 5年前 , 23F
那自由記者跟知乎廢文寫手哪個有失專業？
03/14 17:37, 23F
推
03/14 18:35, 5年前 , 24F
反正無腦817只要看到中國假新聞就高潮了
03/14 18:35, 24F
推
03/14 19:16, 5年前 , 25F
笑死人 說什麼社論斷章取義企圖製造恐慌
03/14 19:16, 25F
→
03/14 19:17, 5年前 , 26F
你去看看英國輿論 看看英國反對黨們的聲
03/14 19:17, 26F
→
03/14 19:17, 5年前 , 27F
明 看看沒有看知乎的英國民眾怎麼想的 根
03/14 19:17, 27F
→
03/14 19:18, 5年前 , 28F
本不需要大外宣 英國政府的作為就已經是
03/14 19:18, 28F
→
03/14 19:18, 5年前 , 29F
這樣了 對了 不是英政府的作為 英政府根
03/14 19:18, 29F
→
03/14 19:19, 5年前 , 30F
本就是不作為 一堆非英國人對英國政策文
03/14 19:19, 30F
→
03/14 19:19, 5年前 , 31F
化政治醫療系統完全沒認識的在這講得冠冕
03/14 19:19, 31F
→
03/14 19:20, 5年前 , 32F
皇皇大義凜然 實際上根本笑死人
03/14 19:20, 32F
→
03/14 19:49, 5年前 , 33F
有些人真的一天不仇共就渾身不對勁
03/14 19:49, 33F
→
03/14 19:50, 5年前 , 34F
確實英文政府採取一個相對消極的做法
03/14 19:50, 34F
→
03/14 19:50, 5年前 , 35F
但我覺得這個決定一定很困難 國家領導人
03/14 19:50, 35F
→
03/14 19:51, 5年前 , 36F
絕對不希望看到自己國人同胞受苦 但是又
03/14 19:51, 36F
→
03/14 19:51, 5年前 , 37F
要評估客觀環境 避免醫療體系崩潰
03/14 19:51, 37F
→
03/14 19:52, 5年前 , 38F
*英國政府
03/14 19:52, 38F
推
03/14 20:08, 5年前 , 39F
一堆腦殘 就自以為最聰明 別人都不會查證
03/14 20:08, 39F
→
03/14 20:08, 5年前 , 40F
英國都要外送海量病毒 還要硬洗
03/14 20:08, 40F
‣ 更多 mooto 的文章
文章代碼(AID): #1URA6ZzP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 mooto 的文章
文章代碼(AID): #1URA6ZzP (Gossiping)