Re: [新聞] 妻日發200元生活費…他受不了離家！分居14年求離婚法官不准

看板Gossiping作者humbler (獸人H)時間4年前 (2020/03/01 12:17)推噓3(5推 2噓 17→)

留言24則, 10人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《ipipwrong (Guess)》之銘言： : ※發文無1~6小標格式或未依順序任意刪除者會被刪文 : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : ettoday : 2.記者署名 : ※ 沒有在這打上記者署名的新聞會被水桶14天編輯非記者 : ※ 外電至少要有來源或編輯如:法新社 : 記者徐愷昕／台北報導 : 3.完整新聞標題: : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 妻日發200元生活費…他受不了離家！　分居14年求離婚法官不准 : 4.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 : 江姓男子婚後忙於工作經常不在家，薪水全交由妻子管理，江男稱老婆長期不諒解他賺錢 : 養家的辛勞，每日僅給他200元零用錢，生活苦不堪言，故他最終選擇離家出走，並在14 : 年後訴請離婚。法院審理時認為江男違背同居義務在先，沒有說離婚的資格，故判他敗訴 : ，不准離婚。 : 江男與妻1995年5月結婚，2人育有1女現已成年。江男控訴老婆婚後作風強勢，家中大小 : 事全都要聽老婆的話，又他已將每月薪水交給妻全權管理，但老婆不僅每天只給他200元 : 生活費，還會不時詢問他，「領薪水了嗎？」經濟不景氣下江男收入驟減，家庭開銷漸漸 : 壓得他喘不過去，然而妻子卻都無法體諒，仍繼續向他要錢，故他2005年時選擇離家出走 : 江男再表示，離家2年半時他有返回原住家，但發現人去樓空，房子已被賣掉，算一算至 : 今夫妻倆也已分居14年多，中間都沒有互動，婚姻名存實亡，故他決定向法院訴請離婚。 : 法庭上江妻回辯，婚後先生忙於工作經常不在家，她完全能體諒老公扛起養家責任的辛勞 : ，不過有關每日給200元作為生活費一事，這是先生自己的指示，並非她對老公苛刻，至 : 於會詢問老公，「領薪水了嗎？」是因每月需按時繳交房貸、管理費、小孩學費等相關費 : 用，絕非故意不斷向老公要錢。 : 江妻再坦言，會將房子賣掉是因單靠她1人經濟收入根本無法支付房貸，不得已才會把房 : 子賣掉，又她這10多年來獨力扶養女兒，備感艱辛，如果要歸咎婚姻發生問題，應該是老 : 公當初自己先離開的關係。 : 法院審理時認為，雖雙方確實已分居14年多，中間都沒有互動，婚姻關係名存實亡，但造 : 成婚姻出問題的根本是因江男擅自離家、不願與妻同住，客觀上江男違背同居義務在先， : 怎能開口說離婚就離婚，審結判江男敗訴，不准離婚。仍可上訴。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://www.ettoday.net/news/20200301/1656993.htm#ixzz6FP0TfbAK : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : 謝謝你工具人！14年就想跑?!其他工具人30年房貸的QQ 查了一下裁判書，應該是這個判決，該案上訴中，女兒的證言也影響法官心證。裁判字號：臺灣新北地方法院 108 年婚字第 599 號民事判決裁判日期：民國 108 年 10 月 09 日裁判案由：離婚臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　108年度婚字第599號原　　　告　江俊輝　被　　　告　李慧珍　上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108 年9 月20日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：兩造於民國84年5 月30日結婚，婚後育有成年子女江孟姍。兩造婚前缺乏了解，相識不久即結婚，感情基礎薄弱，加上生活習慣及個性差異，導致兩造同居期間屢有爭吵。婚後原告每月新臺幣（下同）5 、6 萬元的薪水如數交給被告，被告卻僅給予原告每日200 元當作生活費，嗣因大環境不佳，原告收入驟減，無力維持家庭開銷而四處借貸，然被告未體諒原告辛勞，一見原告返家即索要金錢，毫無夫妻互愛、互諒及相互扶持之情分，僅將原告視為賺錢的機器，造成原告極大之精神壓力而身心俱疲，原告迫不得已方選擇離家。兩造自94年分居迄今，期間並無任何互動，各謀生計，久未共同生活，致感情疏離，形同陌路，足見兩造婚姻客觀上已生無法回復之破綻，應認確有難以維持婚姻之重大事由存在，爰依民法第1052條第2 項之規定，訴請兩造離婚等語。並聲明：原告與被告離婚。二、被告則以：婚後原告因工作因素，經常不在家，被告體諒原告辛勞，承擔家中大小事。被告並未對原告苛刻，原告提供的薪水是用來養整個家，光是房租每月就要二萬元，每天二百元的生活費是原告自己說的，因為原告上班的地方有提供午餐及晚餐，花費不多。至於香菸都是被告購買後放在家中，任由原告取用，扣除家庭開銷後，原告提供的金錢所剩寥寥無幾。原告當初一聲不吭即離家出走，音訊全無，未曾關心被告及子女如何維生，10餘年來全賴被告工作養家、照顧子女至成年，最辛苦之階段已過去，縱若兩造間有難以維持婚姻之重大事由，應由原告負起全責，原告亦不可訴請離婚等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。三、經查，兩造於84年5 月30日結婚，並育有成年子女江孟姍，兩造婚姻關係現仍存續中，然原告於94年間離家，兩造分居迄今已有14年等情，有原告戶籍謄本、兩造全戶戶籍資料查詢結果在卷可憑（見本院卷第19、25、29頁），且為兩造所不爭執，自堪信為真實。四、原告主張兩造婚姻已生破綻而有上述難以維持之重大事由，且可歸責於被告乙節，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。是本件之爭點厥為：(一)兩造間是否存在難以維持婚姻之重大事由？(二)如有存在前揭難以維持婚姻之重大事由，兩造對該事由之有責程度如何？敘述如下： (一)按民法第1052條第2項所稱有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係抽象的、概括的離婚事由，此乃民法親屬編修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，所採者為消極破綻主義精神。是以所謂難以維持婚姻之重大事由，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，亦即難以維持婚姻之事實。是否已達於倘處於同一境況任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同條項但書所規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白（clean hands）之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。倘該重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始屬公允，是責任較重之一方應不得向責任較輕之他方請求離婚（最高法院97年度台上字第2341號判決意旨參照）。 (二)兩造自94年起迄今皆處於分居狀態乙節，為兩造所不爭執，則兩造長期分居兩地達14年之久，未共同生活，而無法達成實質夫妻生活之婚姻目的，實難謂該婚姻猶未發生破綻，夫妻關係仍可維持。惟就兩造分居前相處之情形、以及當時分居之情節，業據證人即兩造子女江孟姍到庭證稱：兩造已分居十三、十四年之久，約在我國小三年級的時候就分居了。兩造同居時感情普通，頂多媽媽小唸爸爸一下，雙方沒有動手爭吵之類，就只是嘴巴講講而已。以前爸爸因為工作的關係，偶爾沒有回家，但是突然有一天，爸爸就完全沒有消息，也沒有回家，親戚們也都不知道他的行蹤，後來才知道大家都聯絡不上爸爸。媽媽偶爾會傳簡訊給爸爸詢問其狀況，但爸爸都沒有回應，直到最近這幾年爸爸才會接我的電話等語（見本院第80至81頁），衡諸家庭生活有其私密之特性，常為外人無法以感官察知之情況下為之，僅有營共同生活或往來互動密切之家屬，因關係親密、契合，較外人能以其感官察知，而江孟姍係兩造子女，與兩造誼屬至親，衡情殊無偏袒被告而故為不利原告陳述之必要，江孟姍所為陳述應屬實情而堪予採信。則被告抗辯兩造分居原因係原告無故逕自離家出走乙節，應屬可採。原告雖主張伊回家被告一直向伊要錢，到最後沒錢才不敢回家云云，惟原告未提出證據以實其說，況且原告缺錢養家本應由兩造夫妻共同協商思考如何解決，自不得作為原告逕自離家、對被告及江孟姍母女2 人不聞不問之正當理由。既本件婚姻破綻之發生，主要係因原告逕自於94年間自行離家，拒絕與被告繼續共同生活所致，比較兩造之有責程度，堪認原告就婚姻破綻事由之發生應負較重之責任，揆諸上開規定、說明，原告依民法第1052條第 2 項之規定請求裁判離婚，難認有據，不應准許。五、綜上所述，雖兩造已分居14年，堪認婚姻已發生破綻，然因原告係無故離家，就婚姻破綻事由之發生應負較重之責任。從而，原告依民法第1052條第2 項規定訴請離婚，為無理由，不應准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經本院審酌核與上揭判決結果並不生影響，爰不予一一論述指駁，併予敘明。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。中華民國 108 年 10 月 9 日家事法庭法官楊朝舜以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 10 月 9 日書記官蔡於衡 -- 如果還有來世，我想當一個獸人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.215.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1583036222.A.529.html

推

citizen5566

03/01 12:18, 4年前 , 1^F

03/01 12:18, 1^F

噓

MeeToo

03/01 12:19, 4年前 , 2^F

03/01 12:19, 2^F

※ 編輯: humbler (111.251.215.41 臺灣), 03/01/2020 12:20:59

推

Tiphareth

03/01 12:21, 4年前 , 3^F