Re: [爆卦] 韓國大邱 真正口罩之亂

看板Gossiping作者時間4年前 (2020/02/25 09:32), 4年前編輯推噓13(14推 1噓 7→)
留言22則, 17人參與, 4年前最新討論串14/14 (看更多)
※ 引述《LT26i (圖書館)》之銘言： : 之前政府限制台灣人7天只能買2個口罩， : 版上有鄉民po德國的口罩價格再怎麼漲價大概就是一個100台幣。 : 於是有精通「經濟學」的鄉民跳出來說政府不應該干預， : 要交給「市場機制」，市場機制下的口罩「供給量」會是最大的。 : 請問是否被打臉了？ 有鄉民幫忙畫個供給需求圖嗎？ 這不是很基本的經濟學嗎 雖然凱因斯說得未必是對的(畢竟以前我總經老師很討厭凱因斯) 不過還是套用一下凱因斯的名言 長期而言，大家都死了。（In the long run, we are all dead） https://i.imgur.com/hnEnMZx.jpg
(小畫家隨便畫的 太醜就別計較了) 短期而言 供給因投資設備人力限制 有最大產量限制 供給是垂直線或是由左下到右上直到最大產量就變垂直的折線 原本均衡數量價格是需求線D和供給線S的交點(數量Q0,價格P0) 但因為發生事故 造成需求線從D變成D' 均衡數量價格變成需求線D'和供給線S的交點(數量Q0,價格P1) 數量不變但價格變高 https://i.imgur.com/INQ0Ppq.jpg
但長期下來 因為廠商覺得有利可圖 願意進來投資設備造成產量增加 所以供給線才是從左下到右上 此時供給增加 會使得數量和價格都會變高 倘由政府還提供優惠措施或是增進大量生產技術之類因素 供給線更可能從S變成S' 使得最後產量增加 但價格有可能增加或不變或是減低 (看需求增加和供給增加彼此的力道如何) 只是短期變成長期這段時間 要多久還真不知道 如果不靠政府介入 說不定真的大家都感染病死了還沒有變成長期的情況 供給需求當然還有很多其他因素 不能完全只靠這兩條線說明 不過這裡簡化就不多說了 但說政府不應該干預精通經濟學的是不是才念到經濟學原理第一章而已呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.59.2.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1582594370.A.87C.html
→
02/25 09:34, 4年前 , 1F
別雷好嗎？還再看序
02/25 09:34, 1F
※ 編輯: paiopapa (210.59.2.141 臺灣), 02/25/2020 09:35:14
推
02/25 09:35, 4年前 , 2F
全微分微起來
02/25 09:35, 2F
推
02/25 09:35, 4年前 , 3F
我看完第一章了，比樓上稍微厲害一點點
02/25 09:35, 3F
推
02/25 09:36, 4年前 , 4F
雷屁~書膜都還沒拆
02/25 09:36, 4F
推
02/25 09:36, 4年前 , 5F
有在研究股票都懂吧 不用學總經
02/25 09:36, 5F
推
02/25 09:37, 4年前 , 6F
我看到目錄了
02/25 09:37, 6F
推
02/25 09:37, 4年前 , 7F
其實我覺得凱因斯...只是名字好聽而已
02/25 09:37, 7F
→
02/25 09:38, 4年前 , 8F
我也不是很喜歡他的一些理論~只是當時
02/25 09:38, 8F
推
02/25 09:38, 4年前 , 9F
雷三小 我的書pchome還在送
02/25 09:38, 9F
→
02/25 09:38, 4年前 , 10F
適合用而已...
02/25 09:38, 10F
其實政府機關現在還是會常引用凱因斯的理論主張 畢竟凱因斯是主張政府要積極介入市場的 以政府的角度下怎麼會喜歡建議政府不要過於干涉市場的學派呢XD ※ 編輯: paiopapa (210.59.2.141 臺灣), 02/25/2020 09:40:43
推
02/25 09:39, 4年前 , 11F
經濟學真的挺有趣的
02/25 09:39, 11F
推
02/25 09:43, 4年前 , 12F
鍵盤經濟學家：一片100萬就不會搶購
02/25 09:43, 12F
噓
02/25 09:43, 4年前 , 13F
麻煩看一下奧派 凱因斯早被唾棄到不行了lol
02/25 09:43, 13F
不同學派間的爭論我就懶得提了 但基礎經濟學教學和政府還是常用提到凱因斯的理論思想 可能還是比較好學好理解吧 但我以前總經老師也是覺得怎麼因為凱因斯好學就教導這些錯誤理論XD
→
02/25 09:44, 4年前 , 14F
靜態分析真的害人不淺
02/25 09:44, 14F
→
02/25 09:44, 4年前 , 15F
你的供給量只考慮國產，沒考慮進口
02/25 09:44, 15F
就簡化呀 如果你考慮進出口關稅之類等等等的根本談不完 ※ 編輯: paiopapa (210.59.2.141 臺灣), 02/25/2020 09:47:48
推
02/25 10:21, 4年前 , 16F
02/25 10:21, 16F
推
02/25 10:30, 4年前 , 17F
「所以供給線才是從左下到右上」是指？
02/25 10:30, 17F
供給法則 長期下 價格越高 廠商會生產越多 但短期下 廠商有最大產量限制 左下到右上 不然說斜率為正也可以啦 只是說得口語點而已
推
02/25 10:38, 4年前 , 18F
在緊急公共事件場景下拿奧派出來，
02/25 10:38, 18F
→
02/25 10:38, 4年前 , 19F
我也是笑笑
02/25 10:38, 19F
※ 編輯: paiopapa (210.59.2.141 臺灣), 02/25/2020 10:43:31
推
02/25 12:10, 4年前 , 20F
靜態分析又簡化 一套經濟學有多種常
02/25 12:10, 20F
→
02/25 12:10, 4年前 , 21F
推論 這參數漏真多0.0
02/25 12:10, 21F
你可以用動態分析再加上一堆變數呀 除了考慮供給面 需求面 還有國際市場 順便貨幣市場也考慮一下 動態還要加入時間因素，人口、技術、結構等改變 希望你發表一下有沒有一個好的模型 而且還可以讓多數人看懂喔
推
02/25 13:04, 4年前 , 22F
期待樓上有想法的發問科普一下
02/25 13:04, 22F
※ 編輯: paiopapa (210.59.2.141 臺灣), 02/25/2020 13:48:53
‣ 更多 paiopapa 的文章
文章代碼(AID): #1UL7b2Xy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 paiopapa 的文章
文章代碼(AID): #1UL7b2Xy (Gossiping)