[問卦] 一直宣傳非必要不用戴口罩為何群眾都不信

看板Gossiping作者 (xxx80076)時間6年前 (2020/02/09 23:00), 編輯推噓-7(8推 15噓 41→)
留言64則, 32人參與, 6年前最新討論串1/5 (看更多)
如題 官方已經多次宣布 非必要不用戴口罩 但是基本上沒人相信 口罩還是搶破頭 出門不戴口罩還會被當成異類 相關討論還一直被噴 例如叫大家非必要不要戴口罩 其實是庫存不夠之類的云云... 難道大家有比專業防疫小組專業嗎？ 更何況台灣還是世界醫療排名第一 群眾為何要質疑專業？沒有有八卦？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.102.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1581260414.A.BEC.html
→
02/09 23:00, 6年前 , 1F
是健保體系世界第一吧
02/09 23:00, 1F
→
02/09 23:01, 6年前 , 2F
單醫療應該沒有
02/09 23:01, 2F
→
02/09 23:01, 6年前 , 3F
台灣是醫療大國 所以老百姓都懂醫療阿
02/09 23:01, 3F
噓
02/09 23:01, 6年前 , 4F
又沒限制你別戴，一直帶什麼風向？
02/09 23:01, 4F
→
02/09 23:01, 6年前 , 5F
我信了 現在有點咳
02/09 23:01, 5F
噓
02/09 23:01, 6年前 , 6F
五樓很健康不想戴套 結果得小感冒
02/09 23:01, 6F
噓
02/09 23:01, 6年前 , 7F
五樓有得小感冒 一定要戴
02/09 23:01, 7F
噓
02/09 23:01, 6年前 , 8F
相信的都有貼貼紙 很明顯吧
02/09 23:01, 8F
噓
02/09 23:01, 6年前 , 9F
我就問你一句 無症狀可傳染不戴怎防?
02/09 23:01, 9F
→
02/09 23:01, 6年前 , 10F
http://bit.ly/2UERzOr 因為專業機構也
02/09 23:01, 10F
→
02/09 23:01, 6年前 , 11F
你問蘇貞昌為何要宣誓口罩一定夠吧
02/09 23:01, 11F
推
02/09 23:01, 6年前 , 12F
其實還蠻多人呼應不戴口罩呼應
02/09 23:01, 12F
→
02/09 23:01, 6年前 , 13F
呼籲出入人多擁擠的地方要戴口罩啊
02/09 23:01, 13F
推
02/09 23:01, 6年前 , 14F
戴口罩，潮ㄚ
02/09 23:01, 14F
噓
02/09 23:01, 6年前 , 15F
宣導的人會坐捷運嗎
02/09 23:01, 15F
→
02/09 23:01, 6年前 , 16F
我今天去吃飯 看到餐廳的人都沒戴口罩了
02/09 23:01, 16F
→
02/09 23:01, 6年前 , 17F
六樓七樓法院見
02/09 23:01, 17F
→
02/09 23:01, 6年前 , 18F
專業來說，人都會死，所以你現在就不活了
02/09 23:01, 18F
推
02/09 23:02, 6年前 , 19F
因為被騙一次是他壞被騙兩次是你蠢
02/09 23:02, 19F
噓
02/09 23:02, 6年前 , 20F
要帶就帶，他媽的在這種時候帶風向是有病
02/09 23:02, 20F
噓
02/09 23:02, 6年前 , 21F
我就沒買沒戴留給需要的人了啊
02/09 23:02, 21F
→
02/09 23:02, 6年前 , 22F
政府有呼籲 多多少少有效果
02/09 23:02, 22F
→
02/09 23:02, 6年前 , 23F
還是有錢賺
02/09 23:02, 23F
推
02/09 23:02, 6年前 , 24F
活動標題可以改你不戴，我OK
02/09 23:02, 24F
→
02/09 23:02, 6年前 , 25F
政府說不用帶的時候，郵輪60人還沒下船
02/09 23:02, 25F
噓
02/09 23:02, 6年前 , 26F
你就不要戴啊，幹嘛管別人戴不戴
02/09 23:02, 26F
→
02/09 23:02, 6年前 , 27F
搞清楚時間軸
02/09 23:02, 27F
噓
02/09 23:02, 6年前 , 28F
呼籲你的那些人會坐公車捷運嗎
02/09 23:02, 28F
→
02/09 23:02, 6年前 , 29F
有本事你搭大眾運輸你都別戴
02/09 23:02, 29F
推
02/09 23:03, 6年前 , 30F
民智未開阿
02/09 23:03, 30F
噓
02/09 23:03, 6年前 , 31F
請定義「非必要」 一直有人來煩
02/09 23:03, 31F
→
02/09 23:04, 6年前 , 32F
如果捷運是人多密閉空間，搭的人就是必要
02/09 23:04, 32F
噓
02/09 23:04, 6年前 , 33F
管制太糟啊，亂跑的出境的郵輪…
02/09 23:04, 33F
推
02/09 23:04, 6年前 , 34F
所有院長立委無罩每天搭捷運公車到疫情
02/09 23:04, 34F
→
02/09 23:04, 6年前 , 35F
結束，最簡單也有人信，但敢嗎？
02/09 23:04, 35F
→
02/09 23:04, 6年前 , 36F
扯一堆鬼都不信的理論在那民智未開
02/09 23:04, 36F
噓
02/09 23:04, 6年前 , 37F
誰阿 一直洗口罩 要戴就去買 不戴就
02/09 23:04, 37F
→
02/09 23:04, 6年前 , 38F
別戴 一直洗口罩會比較多是不是
02/09 23:04, 38F
→
02/09 23:05, 6年前 , 39F
院長出來跑叫作秀，有種學陽明壓百萬賠償
02/09 23:05, 39F
→
02/09 23:06, 6年前 , 40F
勤洗手是防範手部直接或間接觸碰到微型
02/09 23:06, 40F
→
02/09 23:06, 6年前 , 41F
飛沫所及之處再碰觸口鼻 口罩是防範微
02/09 23:06, 41F
→
02/09 23:06, 6年前 , 42F
型飛沫還在空氣中吸入口鼻 不懂為何要
02/09 23:06, 42F
→
02/09 23:06, 6年前 , 43F
混淆成二選一的衝突決擇 明白說是省口
02/09 23:06, 43F
→
02/09 23:06, 6年前 , 44F
罩就好 硬說成甚至包括大眾運輸在內的
02/09 23:06, 44F
→
02/09 23:07, 6年前 , 45F
大部分情況不需要 跟當初1天3片絕對夠
02/09 23:07, 45F
→
02/09 23:07, 6年前 , 46F
的淦話有何不同
02/09 23:07, 46F
→
02/09 23:07, 6年前 , 47F
陽明為何跑出來，去Google 陽明校長爭議
02/09 23:07, 47F
→
02/09 23:07, 6年前 , 48F
吧
02/09 23:07, 48F
→
02/09 23:08, 6年前 , 49F
重點是人家敢對自已防疫的區域保證
02/09 23:08, 49F
→
02/09 23:08, 6年前 , 50F
又要政治壓專業?
02/09 23:08, 50F
→
02/09 23:11, 6年前 , 51F
因為大家在戴安全感
02/09 23:11, 51F
→
02/09 23:11, 6年前 , 52F
今天北捷出來掛保證、公車出來掛保證
02/09 23:11, 52F
→
02/09 23:12, 6年前 , 53F
誰跟你排幾小時口罩在那擠? 就失職到沒人信
02/09 23:12, 53F
噓
02/09 23:13, 6年前 , 54F
我都沒戴結果中流感了幹
02/09 23:13, 54F
→
02/09 23:18, 6年前 , 55F
退一萬步來說 大眾運輸除了在折返點才
02/09 23:18, 55F
→
02/09 23:19, 6年前 , 56F
有辦法做廣泛的消毒 途中還有做什麼防
02/09 23:19, 56F
→
02/09 23:19, 6年前 , 57F
護 像是對每個人測體溫.未達標不做防護
02/09 23:19, 57F
→
02/09 23:19, 6年前 , 58F
不能上車之類? 有嗎? 所謂的保證除了戀
02/09 23:19, 58F
→
02/09 23:19, 6年前 , 59F
棧就是負責.辭了就會高升反過來威脅 還
02/09 23:19, 59F
→
02/09 23:19, 6年前 , 60F
有什麼?
02/09 23:19, 60F
→
02/09 23:19, 6年前 , 61F
跟某強國豬瘟叫人不吃豬87像
02/09 23:19, 61F
推
02/10 00:09, 6年前 , 62F
之前有人造謠說不缺口罩，你信了沒有？
02/10 00:09, 62F
噓
02/10 00:14, 6年前 , 63F
誰要相信政府?
02/10 00:14, 63F
推
02/10 02:04, 6年前 , 64F
共匪的話要反著看
02/10 02:04, 64F
‣ 更多 xxx80076 的文章
文章代碼(AID): #1UG1v-li (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 xxx80076 的文章
文章代碼(AID): #1UG1v-li (Gossiping)