Re: [問卦] 鄉民支不支持公開台商隔離地點

看板Gossiping作者 (個字)時間4年前 (2020/02/02 22:09), 4年前編輯推噓-2(5推 7噓 38→)
留言50則, 17人參與, 4年前最新討論串8/16 (看更多)
※ 引述《Elsie1999 (艾兒)》之銘言： : 聽說現在洩漏隔離地點的 : 可能會被開罰 : 有人說 公開隔離地點 可能造成恐慌 : 但也有人反對說 人民有知的權利 : 那麼鄉民呢 鄉民支不支持公開台商隔離地點 個資法應該是不能公開啦 尤其是跟醫療有關的 算是敏感個資 保護性更高 公開隔離武漢肺炎地點 就好比公開愛滋患者地點 一堆鄉民是很想知道 但想也知道不可能公開 造成病患隱私被侵害 而且又是污名化疾病 於法於理是不支持啦 萬一那個人是你自己或你爸媽 你支持被公開嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.102.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1580652564.A.EAB.html ※ 編輯: myIDis7 (36.239.102.222 臺灣), 02/02/2020 22:09:54
→
02/02 22:10, 4年前 , 1F
癌症中心有哪幾間有
02/02 22:10, 1F
噓
02/02 22:10, 4年前 , 2F
亂扯
02/02 22:10, 2F
推
02/02 22:11, 4年前 , 3F
美日都沒有個資法的問題 就你們台灣跟中
02/02 22:11, 3F
→
02/02 22:11, 4年前 , 4F
國有？
02/02 22:11, 4F
所以按您說法 美日被隔離在哪裡呢？
→
02/02 22:11, 4年前 , 5F
總共五個隔離地點 公布一個會知道被隔離
02/02 22:11, 5F
→
02/02 22:11, 4年前 , 6F
的"個人"在哪裡被隔離也蠻厲害的
02/02 22:11, 6F
→
02/02 22:11, 4年前 , 7F
病人是要去醫院! 隔離的是一般人
02/02 22:11, 7F
噓
02/02 22:12, 4年前 , 8F
個人資料保護法的個資是要能直接或間接的
02/02 22:12, 8F
推
02/02 22:12, 4年前 , 9F
藥癮戒治機構在那裡 你會不知道？
02/02 22:12, 9F
這就是偷換概念啊 病人本來就是去醫院 病人去醫院被隔離理所當然 還建議大家最近別去醫院 但現在的台商不是病人 需要公布他的隔離地點讓你知道嗎？
→
02/02 22:12, 4年前 , 10F
識別個人資料，隔離地點要如何識別個人資
02/02 22:12, 10F
→
02/02 22:12, 4年前 , 11F
料
02/02 22:12, 11F
你無法識別 但記者可以賭麥問被隔離的感受
→
02/02 22:12, 4年前 , 12F
民進黨這時侯在搞鬥爭 跟共產黨有啥不同
02/02 22:12, 12F
噓
02/02 22:12, 4年前 , 13F
偷偷放你家好ㄌ
02/02 22:12, 13F
→
02/02 22:13, 4年前 , 14F
誰要去賭病患那才是違反病患隱私耶
02/02 22:13, 14F
推
02/02 22:13, 4年前 , 15F
他們是人欸 又不是核廢料
02/02 22:13, 15F
→
02/02 22:13, 4年前 , 16F
真的超譯無極限
02/02 22:13, 16F
推
02/02 22:13, 4年前 , 17F
美日最好沒有個資法 不會google?
02/02 22:13, 17F
※ 編輯: myIDis7 (36.239.102.222 臺灣), 02/02/2020 22:20:20
→
02/02 22:14, 4年前 , 18F
記者要賭民眾 闖軍營這沒有法律可以辦
02/02 22:14, 18F
→
02/02 22:14, 4年前 , 19F
？ 還要去拍一般民眾 這叫合法？奇怪81
02/02 22:14, 19F
→
02/02 22:15, 4年前 , 20F
7 最好個資法是這個
02/02 22:15, 20F
噓
02/02 22:18, 4年前 , 21F
你保證沒念過個資法 分離原則有聽過嗎?
02/02 22:18, 21F
→
02/02 22:19, 4年前 , 22F
所以公布隔離區 哪個有個人識別資料?
02/02 22:19, 22F
→
02/02 22:20, 4年前 , 23F
宣布 某某路某某號 為政府隔離專區
02/02 22:20, 23F
→
02/02 22:20, 4年前 , 24F
個資法 請問哪條說不行 政府資訊公開法
02/02 22:20, 24F
→
02/02 22:21, 4年前 , 25F
你有聽過18條嗎? 而且個資法其實偷偷說
02/02 22:21, 25F
→
02/02 22:22, 4年前 , 26F
整條法律不是個人資訊保密義務來源
02/02 22:22, 26F
→
02/02 22:22, 4年前 , 27F
而且規範利用目的 你聽到這個概念
02/02 22:22, 27F
→
02/02 22:22, 4年前 , 28F
應該很難接受厚? 法務部函釋也有講喔
02/02 22:22, 28F
個資法蒐集處理利用 我是不知道跳過蒐集處理 直接利用是不是有違法啦 而公開的人又不是承辦 說不定辦下去有問題的是承辦 但目前看起來會換位置了 就沒辦法找出當事人 ※ 編輯: myIDis7 (36.239.102.222 臺灣), 02/02/2020 22:29:02
→
02/02 22:23, 4年前 , 29F
不過應該說即便念法律系 也會誤以為
02/02 22:23, 29F
→
02/02 22:24, 4年前 , 30F
個資法是個人資料保密義務來源
02/02 22:24, 30F
→
02/02 22:29, 4年前 , 31F
問題公布 地點根本跟個資無關喔!!!
02/02 22:29, 31F
→
02/02 22:30, 4年前 , 32F
更何況判決書醫療判決都做到分離原則
02/02 22:30, 32F
→
02/02 22:30, 4年前 , 33F
上網公開了 僅僅宣布某某區域為
02/02 22:30, 33F
→
02/02 22:31, 4年前 , 34F
根本無涉個資啊!!!大哥
02/02 22:31, 34F
→
02/02 22:32, 4年前 , 35F
我說的是兩個層次問題 第一個本案
02/02 22:32, 35F
→
02/02 22:33, 4年前 , 36F
無涉個資 第二個 退步單論個資利用
02/02 22:33, 36F
推
02/02 22:33, 4年前 , 37F
隔離地點，算個資？這啥囉輯？
02/02 22:33, 37F
→
02/02 22:34, 4年前 , 38F
最好有個資問題
02/02 22:34, 38F
→
02/02 22:34, 4年前 , 39F
其實整部個資法 規範是利用目的非保密
02/02 22:34, 39F
→
02/02 22:34, 4年前 , 40F
還有特種個資的問題 這邊有特種個資嗎?
02/02 22:34, 40F
→
02/02 22:35, 4年前 , 41F
當初其實sars也有邊境隔離區域喔
02/02 22:35, 41F
→
02/02 22:36, 4年前 , 42F
而且也有公布 所以你的不能公布法源依
02/02 22:36, 42F
→
02/02 22:36, 4年前 , 43F
據為何?
02/02 22:36, 43F
噓
02/02 22:59, 4年前 , 44F
邏輯不當，這是公開傳染病
02/02 22:59, 44F
→
02/02 22:59, 4年前 , 45F
又是緊急公開嚴重疫情
02/02 22:59, 45F
→
02/02 23:42, 4年前 , 46F
個資在哪？
02/02 23:42, 46F
→
02/03 01:24, 4年前 , 47F
隔離地點和隱私有啥關係
02/03 01:24, 47F
噓
02/03 01:37, 4年前 , 48F
02/03 01:37, 48F
→
02/03 01:37, 4年前 , 49F
你確定要嘴這個?
02/03 01:37, 49F
噓
02/04 01:49, 4年前 , 50F
做功課再來
02/04 01:49, 50F
‣ 更多 myIDis7 的文章
文章代碼(AID): #1UDjWKwh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 myIDis7 的文章
文章代碼(AID): #1UDjWKwh (Gossiping)