[問卦] 法官是否只要不收錢，亂判也沒關係？已回收

看板Gossiping作者 (廢問只能一篇)時間6年前 (2020/01/24 11:28), 編輯推噓16(28推 12噓 57→)
留言97則, 51人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
現在都可以看到一堆恐龍法官亂判 尤其是罪大惡極的會找理由免死 或是誤審誤判冤獄的等等 可是那些法官也都沒事？ 反正判決書只要會掰就好 一個月收入又高 當然一定也有好法官啦 所以法官只要不收錢 亂搞擺爛亂判也沒關係？ -- 女人沒魅力才覺得男人花心，男人沒實力才覺得女人現實。 ( ′﹀‵)／︴ ︴ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.143.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579836506.A.F4B.html
推
01/24 11:29, 6年前 , 1F
最近不是有個亂判的被秋後算帳
01/24 11:29, 1F
推
01/24 11:29, 6年前 , 2F
正解 法匠:法官的法律適用法官說了算
01/24 11:29, 2F
→
01/24 11:29, 6年前 , 3F
不收錢可以收別的啊
01/24 11:29, 3F
推
01/24 11:29, 6年前 , 4F
清官是否只要不收錢 亂搞也...
01/24 11:29, 4F
→
01/24 11:29, 6年前 , 5F
有太多東西可以送，然後你抓不到了
01/24 11:29, 5F
推
01/24 11:30, 6年前 , 6F
是
01/24 11:30, 6F
推
01/24 11:30, 6年前 , 7F
鬼島日常
01/24 11:30, 7F
→
01/24 11:30, 6年前 , 8F
你怎知道是亂判?
01/24 11:30, 8F
噓
01/24 11:30, 6年前 , 9F
改收禮盒 鳳梨酥
01/24 11:30, 9F
推
01/24 11:30, 6年前 , 10F
你用甚麼科學方法確認他沒收錢的= =
01/24 11:30, 10F
→
01/24 11:31, 6年前 , 11F
法律規定就那樣，有意見應該是要立法委
01/24 11:31, 11F
→
01/24 11:31, 6年前 , 12F
不然法官一家大小是要喝西北風嗎
01/24 11:31, 12F
推
01/24 11:31, 6年前 , 13F
有人要來說你法盲了
01/24 11:31, 13F
→
01/24 11:31, 6年前 , 14F
員修法。
01/24 11:31, 14F
推
01/24 11:31, 6年前 , 15F
案子有結就好 頂多不升官 升官就是抱好腿
01/24 11:31, 15F
推
01/24 11:31, 6年前 , 16F
你不能嘴亂判 法官是基於自由心證 絕
01/24 11:31, 16F
→
01/24 11:31, 6年前 , 17F
要有黨證
01/24 11:31, 17F
→
01/24 11:31, 6年前 , 18F
對公正
01/24 11:31, 18F
噓
01/24 11:32, 6年前 , 19F
論原po看不懂甚至不看判決書然後直接說法
01/24 11:32, 19F
推
01/24 11:32, 6年前 , 20F
冤案 錯案 假案 數不勝數 得整個摘掉重練
01/24 11:32, 20F
→
01/24 11:32, 6年前 , 21F
官亂掰的機會有多少?
01/24 11:32, 21F
推
01/24 11:33, 6年前 , 22F
結案第一啦，品質是個笑話
01/24 11:33, 22F
→
01/24 11:34, 6年前 , 23F
亂判，是個笑話，立委垃圾是確定
01/24 11:34, 23F
→
01/24 11:36, 6年前 , 24F
不想升官到高院 確實隨意判也沒差
01/24 11:36, 24F
→
01/24 11:37, 6年前 , 25F
大部分法官是正常人 要臉皮不想被當
01/24 11:37, 25F
推
01/24 11:37, 6年前 , 26F
幹你娘垃圾法官 還是一堆智障挺
01/24 11:37, 26F
→
01/24 11:37, 6年前 , 27F
拉基 不會亂搞的
01/24 11:37, 27F
→
01/24 11:38, 6年前 , 28F
要怎麼確定是不是亂判？
01/24 11:38, 28F
推
01/24 11:38, 6年前 , 29F
法律沒規定不能亂判吧
01/24 11:38, 29F
推
01/24 11:38, 6年前 , 30F
總統無能亂搞也無罪啊 沒被抓到貪污
01/24 11:38, 30F
推
01/24 11:38, 6年前 , 31F
說的真好，可憐的陳師孟被小英幹掉了
01/24 11:38, 31F
→
01/24 11:38, 6年前 , 32F
就好
01/24 11:38, 32F
→
01/24 11:38, 6年前 , 33F
第二審跟第一審的不一樣算亂判嗎？
01/24 11:38, 33F
→
01/24 11:39, 6年前 , 34F
檢察官不起訴算亂判嗎？
01/24 11:39, 34F
噓
01/24 11:39, 6年前 , 35F
浪速饅頭
01/24 11:39, 35F
→
01/24 11:39, 6年前 , 36F
政治人物也是啊 民眾還繳一堆稅去給人當
01/24 11:39, 36F
推
01/24 11:40, 6年前 , 37F
升頂的才可怕，搞一堆怪例別人還得學
01/24 11:40, 37F
推
01/24 11:41, 6年前 , 38F
法官好像不受監督，憲法是想五權分立
01/24 11:41, 38F
→
01/24 11:43, 6年前 , 39F
你怎麼判斷是亂判？沒判死都是亂判？
01/24 11:43, 39F
→
01/24 11:45, 6年前 , 40F
法官有憑有據依法判決 你說亂判就亂
01/24 11:45, 40F
→
01/24 11:45, 6年前 , 41F
判?你誰 大法官嗎
01/24 11:45, 41F
推
01/24 11:46, 6年前 , 42F
4
01/24 11:46, 42F
推
01/24 11:47, 6年前 , 43F
01/24 11:47, 43F
噓
01/24 11:48, 6年前 , 44F
亂判之後當事人上訴沒完沒了不用結案不在
01/24 11:48, 44F
→
01/24 11:48, 6年前 , 45F
乎績效和案件堆積可以44看啊
01/24 11:48, 45F
→
01/24 11:48, 6年前 , 46F
不過尼先解釋解釋什麼叫亂判豪嗎
01/24 11:48, 46F
噓
01/24 11:48, 6年前 , 47F
你知道判決多難寫 案件數量有多少嗎
01/24 11:48, 47F
→
01/24 11:48, 6年前 , 48F
。即使這樣法官還是盡量保持最高品質
01/24 11:48, 48F
→
01/24 11:48, 6年前 , 49F
。你以為法官想給自己找麻煩？
01/24 11:48, 49F
推
01/24 11:52, 6年前 , 50F
沒有退場機制 不受任何監督 沒有任何責任
01/24 11:52, 50F
推
01/24 11:52, 6年前 , 51F
就是因為有很多判決、處分書要寫，所
01/24 11:52, 51F
→
01/24 11:52, 6年前 , 52F
以有些不受人矚目的案件，即使邏輯錯
01/24 11:52, 52F
→
01/24 11:52, 6年前 , 53F
誤，證據擺在眼前了，還是會選擇性亂
01/24 11:52, 53F
→
01/24 11:52, 6年前 , 54F
寫
01/24 11:52, 54F
→
01/24 11:54, 6年前 , 55F
4 沒人敢動他 約談你就干預司法
01/24 11:54, 55F
→
01/24 11:55, 6年前 , 56F
判決難寫 就可以亂寫嗎 司法邏輯
01/24 11:55, 56F
→
01/24 11:55, 6年前 , 57F
法官檢討機制 監察院約談一下整個群起反
01/24 11:55, 57F
→
01/24 11:56, 6年前 , 58F
所以呢批判誰都會，批了好幾年了你想怎
01/24 11:56, 58F
→
01/24 11:56, 6年前 , 59F
麼改才不會造成你口中說的亂判呢？
01/24 11:56, 59F
噓
01/24 11:57, 6年前 , 60F
不如你意就是亂判嚕
01/24 11:57, 60F
噓
01/24 11:57, 6年前 , 61F
來，歡迎增加司法官的人力，品質就會增
01/24 11:57, 61F
→
01/24 11:57, 6年前 , 62F
加囉！
01/24 11:57, 62F
推
01/24 11:58, 6年前 , 63F
政府應該大量增加法官人力，人人當法官
01/24 11:58, 63F
→
01/24 11:59, 6年前 , 64F
你要定義一下何謂亂判
01/24 11:59, 64F
噓
01/24 12:01, 6年前 , 65F
定義給我看看何謂亂判沒事
01/24 12:01, 65F
→
01/24 12:04, 6年前 , 66F
是
01/24 12:04, 66F
推
01/24 12:15, 6年前 , 67F
法官有優秀的，也有能力差的，理性討
01/24 12:15, 67F
→
01/24 12:15, 6年前 , 68F
論法官退場機制是必要的，看看人民有
01/24 12:15, 68F
→
01/24 12:16, 6年前 , 69F
多不相信司法就知道司法改革是需要的
01/24 12:16, 69F
→
01/24 12:16, 6年前 , 70F
退場機制的裁判要誰當？
01/24 12:16, 70F
→
01/24 12:17, 6年前 , 71F
只講法官很辛苦，不敢說全部法官都很
01/24 12:17, 71F
→
01/24 12:17, 6年前 , 72F
優秀，不就代表自己承認也有爛的法官
01/24 12:17, 72F
噓
01/24 12:18, 6年前 , 73F
判決書列出來阿 ZZZZZ
01/24 12:18, 73F
→
01/24 12:18, 6年前 , 74F
讓大家聞聞香　哪種是你心目中的正常判決
01/24 12:18, 74F
→
01/24 12:19, 6年前 , 75F
哪種是你心目中的 "恐龍判決"
01/24 12:19, 75F
推
01/24 12:21, 6年前 , 76F
何必針對個案，法官中也是有爛的嘛，
01/24 12:21, 76F
→
01/24 12:21, 6年前 , 77F
理性討論整個制度不是更好
01/24 12:21, 77F
推
01/24 12:28, 6年前 , 78F
你當最高院吃素的膩
01/24 12:28, 78F
→
01/24 12:32, 6年前 , 79F
你知道改制度除了改之外難的是由誰去改
01/24 12:32, 79F
→
01/24 12:32, 6年前 , 80F
，哪個人才能獲得大家的認同？
01/24 12:32, 80F
推
01/24 12:34, 6年前 , 81F
制度內確實是這樣
01/24 12:34, 81F
→
01/24 12:40, 6年前 , 82F
他們有內部評鑑
01/24 12:40, 82F
→
01/24 13:00, 6年前 , 83F
臺高等法院刑事97交上訴108判決 一審
01/24 13:00, 83F
→
01/24 13:00, 6年前 , 84F
法官正確認事用法 二審亂判 最後
01/24 13:00, 84F
→
01/24 13:02, 6年前 , 85F
被告歷經多年才在高院106再2還她清白
01/24 13:02, 85F
→
01/24 13:02, 6年前 , 86F
上法院打訴訟跟丟骰子一樣
01/24 13:02, 86F
→
01/24 13:03, 6年前 , 87F
運氣不好 被亂判最後還不見得能翻案
01/24 13:03, 87F
→
01/24 13:06, 6年前 , 88F
在司法院網站 搜尋"張月英&水源市場"
01/24 13:06, 88F
→
01/24 13:07, 6年前 , 89F
看完 你就知道臺灣司法有多扯
01/24 13:07, 89F
推
01/24 13:09, 6年前 , 90F
陳師孟的理念被司法權打敗了
01/24 13:09, 90F
噓
01/24 13:13, 6年前 , 91F
法官是國家意志的貫徹，懂？
01/24 13:13, 91F
推
01/24 13:19, 6年前 , 92F
黨國的國家意志
01/24 13:19, 92F
→
01/24 13:21, 6年前 , 93F
自由心證超爽的
01/24 13:21, 93F
噓
01/24 13:21, 6年前 , 94F
世界就是這麼現實 等你有能力當法官
01/24 13:21, 94F
→
01/24 13:21, 6年前 , 95F
再來嘴
01/24 13:21, 95F
噓
01/24 15:06, 6年前 , 96F
還是要有法源依據啊
01/24 15:06, 96F
→
01/24 17:18, 6年前 , 97F
沒有退場機制，你能奈他何？
01/24 17:18, 97F
‣ 更多 Cyborg 的文章
文章代碼(AID): #1UAcHQzB (Gossiping)
‣ 更多 Cyborg 的文章
文章代碼(AID): #1UAcHQzB (Gossiping)