Re: [新聞] 正確打房策略 柯文哲：房價不再飆漲、提升國民所得

看板Gossiping作者時間4年前 (2020/01/22 09:30), 4年前編輯推噓40(54推 14噓 132→)
留言200則, 57人參與, 4年前最新討論串18/18 (看更多)
呃...你讓人民的薪資提高，房價就不會跟著上去嗎？ 決定價格又不是人民的薪資， 是供給與需求，這是經濟學基礎。 你要讓價格下跌就這兩招啊 需求曲線左移 or 供給曲線右移 https://i.imgur.com/Ijazrux.jpg
上圖E or E1 兩個新的交叉點， 都低於原本DoSo的交叉點。 所以，就是很單純去思考，怎麼... 1. 供給的增加>需求的增加 *基本上很難，因為目前台北市有相對較好的就業機會，相較於供給，台北市的房子需求 趨近於無限大；增加的速度是不可能追上需求的。 2. 需求的減少 這才是比較可行的方式，但是就不是柯能做到的事... 最簡單的方法之一：中央單位全面遷出雙北。 台北/新北房價絕對短期掉下來，因為長期而言中央部會的公務人員、約聘人員（應該有 數十萬以上）全部沒有需求了，但是供給依舊...那就會變成這樣。 https://i.imgur.com/V3e670G.jpg
只是你這樣子做，會得罪一大票台北的既得利益者。 最後，這些拉出去的中央單位要打散到中南部不同縣市，這樣才不會讓需求突然暴增，變 出下一個台北， 圖片來源：https://www.stockfeel.com.tw/%e4%be%9b%e9%9c%80%e8%bf%b7%e6%80%9d-%e 7%b6%93%e6%bf%9f%e5%ad%b8%e4%b8%ad%e5%b8%b8%e8%a6%8b%e7%9a%84%e9%8c%af%e8%aa%a 4%e8%a7%a3%e6%9e%90/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.129.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579656627.A.AC0.html
推
01/22 09:32, 4年前 , 1F
全球大印鈔
01/22 09:32, 1F
推
01/22 09:33, 4年前 , 2F
其實只要引進武漢病毒 就可拉低房價（誤
01/22 09:33, 2F
嗯，也可以， 但是依然不離供需的邏輯。
推
01/22 09:34, 4年前 , 3F
你要先知道房子在台灣的彈性，圖不要
01/22 09:34, 3F
→
01/22 09:34, 4年前 , 4F
全面E化，視訊上班辦公，員工在家上班。
01/22 09:34, 4F
→
01/22 09:34, 4年前 , 5F
亂畫
01/22 09:34, 5F
網路上找圖，哪來時間自己畫～
推
01/22 09:34, 4年前 , 6F
看看陳菊上去台北後就不想離開了
01/22 09:34, 6F
→
01/22 09:34, 4年前 , 7F
這樣物價房價低的地方相對會有誘因
01/22 09:34, 7F
→
01/22 09:35, 4年前 , 8F
拿台北的薪水 花費鄉下的物價水準
01/22 09:35, 8F
推
01/22 09:35, 4年前 , 9F
中肯 另外2F說的是真的 看看過往SARS就知
01/22 09:35, 9F
→
01/22 09:37, 4年前 , 10F
你用需求曲線分析房價我真的笑了...
01/22 09:37, 10F
推
01/22 09:37, 4年前 , 11F
不用打 真實價讓房價透明就好
01/22 09:37, 11F
→
01/22 09:38, 4年前 , 12F
大學剛畢業還是在讀碩班? 真可愛
01/22 09:38, 12F
這種基礎理論解釋東西蠻好用的耶，不知道你有什麼更高深的理論可以用，等你發一篇。
推
01/22 09:39, 4年前 , 13F
得罪又如何? 做對的事就不要怕
01/22 09:39, 13F
推
01/22 09:39, 4年前 , 14F
你看過有人拿供需曲線預測股價的嗎
01/22 09:39, 14F
噓
01/22 09:39, 4年前 , 15F
你高中學到的嗎XD
01/22 09:39, 15F
推
01/22 09:39, 4年前 , 16F
一堆低能兒整天靠盃房價不是供需問題
01/22 09:39, 16F
台北地有限，需求趨近無限； 要台北市區的房，就是用價格決定資格，that’s all. 我不太知道上面說不是供需的，是有什麼更厲害模型可以解釋就是了～
→
01/22 09:40, 4年前 , 17F
卻又喜歡說少子化 真他媽笑死 一堆低能
01/22 09:40, 17F
→
01/22 09:40, 4年前 , 18F
說穿了就不願意承認自己實力排名低落而已
01/22 09:40, 18F
推
01/22 09:41, 4年前 , 19F
需求=自住+投資,自住很難減,投資不能減
01/22 09:41, 19F
推
01/22 09:41, 4年前 , 20F
別忙，50年後就台北湖了
01/22 09:41, 20F
→
01/22 09:41, 4年前 , 21F
整天拿台北市的房價在靠盃 自己pr不到80
01/22 09:41, 21F
推
01/22 09:41, 4年前 , 22F
要用經濟學模型 先讓房價透明化好嗎
01/22 09:41, 22F
→
01/22 09:41, 4年前 , 23F
就跟考均標喊著台大分數太高一樣 笑死人
01/22 09:41, 23F
→
01/22 09:42, 4年前 , 24F
現在網路 實價登錄都有 還在透明化？
01/22 09:42, 24F
→
01/22 09:42, 4年前 , 25F
低能兒一堆 對比一下坪數就知道門牌了
01/22 09:42, 25F
→
01/22 09:43, 4年前 , 26F
喊透明化的人一定沒做過要買房的功課
01/22 09:43, 26F
※ 編輯: gsggsda (39.13.129.64 臺灣), 01/22/2020 09:46:48
→
01/22 09:44, 4年前 , 27F
一堆低能的整天就出張嘴抱怨 人生一樣慘
01/22 09:44, 27F
→
01/22 09:45, 4年前 , 28F
實價登錄比價網 都幫你比到門牌了
01/22 09:45, 28F
→
01/22 09:45, 4年前 , 29F
一堆低能的只是不願意相信自己買不起而已
01/22 09:45, 29F
噓
01/22 09:45, 4年前 , 30F
邏輯不通 那你怎麼解釋空屋率?
01/22 09:45, 30F
→
01/22 09:45, 4年前 , 31F
一輩子都這樣 考爛怪分數高 怪老師差
01/22 09:45, 31F
→
01/22 09:46, 4年前 , 32F
出社會了買不起精華區 怪房價高
01/22 09:46, 32F
→
01/22 09:46, 4年前 , 33F
現在這種買了房子不放個三五年再賣等於
01/22 09:46, 33F
→
01/22 09:47, 4年前 , 34F
賠錢的背景下 加上根本沒有什麼重大利多
01/22 09:47, 34F
還有 128 則推文
還有 13 段內文
噓
01/22 11:52, 4年前 , 163F
網路的圖也拿來獻寶
01/22 11:52, 163F
→
01/22 11:56, 4年前 , 164F
畫三角形就能解決的問題
01/22 11:56, 164F
推
01/22 11:57, 4年前 , 165F
租金及租客保障問題解決才是根本
01/22 11:57, 165F
推
01/22 12:05, 4年前 , 166F
推文裡分化族群的人比較可悲
01/22 12:05, 166F
推
01/22 12:21, 4年前 , 167F
真可愛
01/22 12:21, 167F
噓
01/22 12:43, 4年前 , 168F
台北市人口成長2019才四萬吊車尾與近乎
01/22 12:43, 168F
→
01/22 12:43, 4年前 , 169F
停滯，需求無限大？
01/22 12:43, 169F
→
01/22 12:45, 4年前 , 170F
又鳥又舊破鳥籠外圍價格早就開始在崩了
01/22 12:45, 170F
信義區一坪5000你有沒有需求？
噓
01/22 12:45, 4年前 , 171F
高中生經濟大師
01/22 12:45, 171F
※ 編輯: gsggsda (39.13.129.64 臺灣), 01/22/2020 12:49:30
推
01/22 12:49, 4年前 , 172F
獨佔寡佔是數學定義不是你喊爽定義
01/22 12:49, 172F
→
01/22 12:50, 4年前 , 173F
嘴經濟學的人根本沒有理論基礎
01/22 12:50, 173F
推
01/22 12:52, 4年前 , 174F
建商只是pricetaker
01/22 12:52, 174F
→
01/22 12:54, 4年前 , 175F
稅你會打到租屋族比高房價還糟糕
01/22 12:54, 175F
推
01/22 13:21, 4年前 , 176F
先讓房價透明 ，杜絕炒房
01/22 13:21, 176F
推
01/22 13:31, 4年前 , 177F
左膠不知富人不囤房，窮人也買不起
01/22 13:31, 177F
推
01/22 13:35, 4年前 , 178F
這個議題太大，只用簡單經濟學討論不
01/22 13:35, 178F
→
01/22 13:35, 4年前 , 179F
完備，不過需求面來講，個人覺得最容
01/22 13:35, 179F
→
01/22 13:35, 4年前 , 180F
易的是大力打壓投機需求，然後引導部
01/22 13:35, 180F
→
01/22 13:35, 4年前 , 181F
分買房需求變成租屋需求，配合空屋稅
01/22 13:35, 181F
→
01/22 13:36, 4年前 , 182F
增加租屋供給，但價格有向下僵固性，
01/22 13:36, 182F
→
01/22 13:36, 4年前 , 183F
房價超跌也有金融違約造成銀行危機的
01/22 13:36, 183F
→
01/22 13:36, 4年前 , 184F
風險，這也是不能過度打壓房價的原因
01/22 13:36, 184F
→
01/22 13:36, 4年前 , 185F
，上面透過立法就能執行，至於轉移政
01/22 13:36, 185F
→
01/22 13:36, 4年前 , 186F
府所費不貲，且政治上不可能執行，你
01/22 13:36, 186F
→
01/22 13:36, 4年前 , 187F
說的最快方法其實很難
01/22 13:36, 187F
推
01/22 14:07, 4年前 , 188F
房屋不該完全用自由市場在看吧
01/22 14:07, 188F
推
01/22 14:11, 4年前 , 189F
漲價的時候就不提供需
01/22 14:11, 189F
噓
01/22 14:33, 4年前 , 190F
現在根本就是寡占好嗎？
01/22 14:33, 190F
→
01/22 14:34, 4年前 , 191F
用這麼簡單的模型想解釋一切
01/22 14:34, 191F
→
01/22 14:34, 4年前 , 192F
然後又自己提到預期，請問預期在你
01/22 14:34, 192F
→
01/22 14:34, 4年前 , 193F
的模型裡嗎？
01/22 14:34, 193F
推
01/22 15:01, 4年前 , 194F
你有想過大多數人把房子也看成金融商
01/22 15:01, 194F
→
01/22 15:01, 4年前 , 195F
品，而金融商品價格上漲反而會促進需
01/22 15:01, 195F
→
01/22 15:01, 4年前 , 196F
求增加嗎？你的價格-需求曲線在這裡還
01/22 15:01, 196F
→
01/22 15:01, 4年前 , 197F
適用嗎？
01/22 15:01, 197F
噓
01/22 16:33, 4年前 , 198F
我還真沒信義區的需求，因為我在別的縣
01/22 16:33, 198F
→
01/22 16:33, 4年前 , 199F
市開公司==
01/22 16:33, 199F
噓
01/22 22:11, 4年前 , 200F
只會古典經濟學還自以為打臉?
01/22 22:11, 200F
‣ 更多 gsggsda 的文章
文章代碼(AID): #1U9wMph0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 gsggsda 的文章
文章代碼(AID): #1U9wMph0 (Gossiping)