Re: [新聞] 新聞眼／廣設大學政策種禍因 8年內恐倒20所私校
(字數太多，恕刪原文)
廣設大學這個政策，
大家有興趣的話去找一下相關文獻，
其實當初的版本跟現在看到的版本還是有一段出入的，
當初教改會的決議並沒有完全的被採納
所謂教改的第二條國道，也就是俗稱的專科升大學這一條路
在199X年的時空背景，
簡單來說可以用兩個字來解釋。
哪兩個字？「選票」、「利益」、「民粹」、「需求」
為什麼會這樣說？
台灣現今的科技大學、技術學院、大學，
（包含已經退場的南榮科大、永達學院、高美醫專）
高達55%是在1950~1969這20年間成立的。
時間快轉到199x年，
當時的民情就是想要開放一大堆的大學讓人人都能念大學，
當時的台灣產業也是面臨轉型的問題有需要更多能提供產業轉型的人才需求，
再加上當時台灣的民主化剛剛發芽，
第一任總統直選也在那個年代產生，
以「選票」去考量的話，
有誰敢不讓專科變大學？
在某方面來說，確實讓專科變大學，
尤其是讓未達一定程度的專科學校，
因為民情等因素而通過改制是1997至今的政府都該檢討的事情。
但撇除民粹、選票，
我想好好談談「需求」和「利益」。
講白了，教育也是一個市場，
有需求就有供給，
199x年當年有一大票的家長和學生，
希望能夠讓大學的窄門變寬。
產業轉型的口號下在當時也確實有高於專科程度以上的人才需求
更重要的是，
當時的專科學校，面臨到爹不疼娘不愛的窘境。
「假設」當年政府真的走第一條國道，
也就是廣設「國立」大學，
把那些私立專科通通拋在腦後，
那麼會發生什麼事情？
以當時的時空背景，
我相信會有一大批黨國下的既得利益者（私校高層、董事），
帶著私校師生走上街頭，
鳴笛、丟雞蛋、撒金紙，
控訴政府「歧視」私立專科。
為什麼我說會去上街頭？
因為教改會的決議是在1996年，
1998年由時任行政院副院長的劉兆玄擔任召集人，
成立了「行政院教育改革推動小組」。
以時序來說，
1996年做出決議（總諮議報告書），
如果從1997年做一個分水嶺的話，
1997年以後才由專科改制為學院的私立學校，
總共有51所，
大約佔了總體技術學院／科技大學／大學的三分之一，
也占了總體私立技術學院／科技大學／大學的一半。
換言之，
要說是「廣設大學」而導致退場潮，
那真的是去脈絡化的非常嚴重，
事實上這些快GG的私立學校早就存在，
而且大部分都是在1990年以前就存在的專科學校，
與其說廣設大學搞死了這些專科學校，
不如說是廣設大學「延緩」了這些原本的專校應該退場的時間。
事實上這些現在瀕臨退場的技術學院、科技大學
在改制後所擁有的教學能量絕對海放專科時期，
之所以會走向退場，
是因為少子化+當初的廣設專科所致。
出來混，總是要還。
儘管延長了這些學校的壽命，
但終究難敵時代的洪流。
與其爭論是誰做的錯誤政策，
不如期待這些私校能夠知難而退、急流勇退吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.197.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579499021.A.990.html
→
01/20 13:45,
4年前
, 1F
01/20 13:45, 1F
→
01/20 13:45,
4年前
, 2F
01/20 13:45, 2F
→
01/20 13:45,
4年前
, 3F
01/20 13:45, 3F
→
01/20 13:45,
4年前
, 4F
01/20 13:45, 4F
推
01/20 13:45,
4年前
, 5F
01/20 13:45, 5F
推
01/20 13:45,
4年前
, 6F
01/20 13:45, 6F
→
01/20 13:46,
4年前
, 7F
01/20 13:46, 7F
→
01/20 13:46,
4年前
, 8F
01/20 13:46, 8F
※ zxcv4566822:轉錄至看板 V_ScHooL 01/20 13:48
→
01/20 13:50,
4年前
, 9F
01/20 13:50, 9F
→
01/20 13:51,
4年前
, 10F
01/20 13:51, 10F
推
01/20 13:57,
4年前
, 11F
01/20 13:57, 11F
推
01/20 14:13,
4年前
, 12F
01/20 14:13, 12F
技職體系搞死我同意，但是我個人覺得搞死技職的原因不是讓他們變學院、科大
而是整個評鑑制度完全就是普通大學體系上來的，完全忽略了技職體系的獨特性
為了迎合評鑑，技職體系只能不斷的被普大化，最終就...
※ 編輯: zxcv4566822 (27.242.197.69 臺灣), 01/20/2020 14:19:57
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：