Re: [問卦] 公共電視 - 有話好說 監委約談法官

看板Gossiping作者 (秋易)時間4年前 (2019/12/26 17:29), 編輯推噓14(24推 10噓 61→)
留言95則, 35人參與, 4年前最新討論串4/4 (看更多)
很多人關心 監察院 到底有沒有權限去調查、約談、彈劾 司法院的法官 誠如陳師孟提出的憲法99條 「監察院對於司法院或考試院人員失職或違法進行彈劾」 因此監察院有這個權力 無庸置疑 問題在於 這個權力是否有界限??? 這個權力的界限在哪裡??? 怎樣行使才不夠成公權力的濫用??? 這涉及到權力分立的理論 權力分立 相互制衡 通常是說三權分立 行政權、司法權、立法權 三者之間沒有哪個權力是完全凌駕於另一個權力 因此行政院、司法院、立法院 在憲法地位上 都是平行的「院」 沒有哪個「院」該被認為是另一個「院」的上級機關 既然不是上級機關 表示他們各自的職權裡肯定有不互相涵蓋的部分 那就是學理上所謂「核心領域」 如果連核心領域都被另一個院侵犯 那侵入別人核心領域的這個「院」等於變成人家的上級機關 權力也就沒有分立了 一旦沒有分立 以後這個院的決定都可以任意的被另一個上級機關的院刪改 那也就沒有互相制衡可言 那麼司法權的核心領域在哪裡呢 憲法第80條規定 「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」 因此審判獨立就是司法權的核心領域 這個司法權的核心領域 無論是行政權或是立法權都不能侵犯 相對的 司法權也被禁止侵犯行政權或立法權的核心領域 ex. 行政機關做成的合法裁量處分就不容許法院審查 ex. 立法機關的政策決定也不容許大法官任意宣告違憲 接著問題就來了 如果司法權的核心領域不能過問 難道法官的審判內容都不會出錯嗎??? 審判的內容違反法律怎麼辦??? 關於審判的內容如果出錯 判決違背法令 就交給法院的「上級機關」解決 地方法院的上級就是高等法院 高等法院的上級就是最高法院 也就是俗話說的三級三審制度 訴訟程序法裡面都把各種違背法令的判決 設定為可以上訴的理由 就算到達第三審你還有不服 只要你能找到新事實、新證據來證明法官有違法裁判 就可以再審或非常上訴 甚至你認為法官依據的法律根本違憲 在三審過後還能聲請司法院大法官解釋憲法 可以還你一個公道 回到今天的主題 由於我們中華民國獨有的五權分立制度 在行政院、司法院、立法院之外 還有監察院跟考試院 而監察院既然依據憲法99條有權監督法官是否違法失職 自然也該遵守憲法80條所設定的核心領域作為監督界限 如此一來監察院才不會實際上變成司法院的「上級機關」 破壞五權分立的原則 那麼監察院到底該監督什麼違法失職的事情呢??? 簡單說就是審判以外的違法與失職 包括 司法官收賄、性騷擾、跑去幼稚園嚇女童 等等 這些審判內容以外的違法、失職 就是監察院該負責的事項 至於審判的內容 由於是憲法規定的司法權核心領域 例如 阿扁是有罪還是無罪 馬英九是有最還是無罪 到底是走私還是超買 這些內容 只要你認為法官有法律適用不當的情況 請你提起再審或非常上訴 要是認為適用法律的那個法律有問題 請你聲請大法官釋憲 就算你是總統 也沒有資格任意地把無罪改判有罪 更不要說監察院了 今天你認為馬英九無罪有問題 主張調查 只因為妳陳師孟監委認為馬英九怎麼可能無罪 這就是違憲 甚至還主張自由心證相當於判決不附理由 根本就是錯誤的說法 「判決不附理由」這件事本身就是判決違背法令 不管在民事訴訟法或刑事訴訟法中還是哪種訴訟程序法中 都是一種明文規定絕對可以在司法體系中上訴救濟的情形 並不會出現「判決不附理由」卻無法救濟只能求助監察院的情況 相對的 自由心證則是在訴訟雙方提出證據攻防之後 法官如何判斷事實真相的過程 法官並沒有天眼通能夠回到過去偷看事件發生的經過 因此只能夠依照雙方提出的證據來拼湊事件的原貌 再依邏輯推理跟經驗法則做出判斷 這個就是自由心證的內涵 並不是放任法官隨便亂判不附理由 多的是明明提不出證據卻堅持胡扯 判決輸了卻質疑法官的自由心證有問題 這次監委指責馬英九無罪案 就是證據不足又亂噴 判決不如你意就說自由心證有問題 簡單的講啦 政治上這種死鴨子嘴硬 硬洗風向的狀況很多 但法院不是這樣搞的 有幾分證據說幾分話 你要指控馬英九犯罪 請提出你的證據來 證據不足就是敗訴 請你加把勁去找新事實、新證據 來提起再審說明你的指控是正確的 不要在那邊怪東怪西 很難看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.219.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577352541.A.8E9.html
推
12/26 17:32, 4年前 , 1F
論述清楚
12/26 17:32, 1F
推
12/26 17:32, 4年前 , 2F
很詳細 給推
12/26 17:32, 2F
推
12/26 17:32, 4年前 , 3F
推，長知識了
12/26 17:32, 3F
推
12/26 17:34, 4年前 , 4F
太長
12/26 17:34, 4F
推
12/26 17:34, 4年前 , 5F
不會發明一個制衡監察權的新系統?
12/26 17:34, 5F
推
12/26 17:36, 4年前 , 6F
同意
12/26 17:36, 6F
→
12/26 17:37, 4年前 , 7F
99條跟80條有衝突 應該是99條限縮吧
12/26 17:37, 7F
噓
12/26 17:37, 4年前 , 8F
推！憲法第99條！
12/26 17:37, 8F
→
12/26 17:38, 4年前 , 9F
80條是很明確的
12/26 17:38, 9F
推
12/26 17:39, 4年前 , 10F
這篇缺乏台灣價值 先幫補血
12/26 17:39, 10F
→
12/26 17:39, 4年前 , 11F
說不出違法失職侵害司法權核心也只有民進
12/26 17:39, 11F
→
12/26 17:39, 4年前 , 12F
黨幹得出來
12/26 17:39, 12F
推
12/26 17:40, 4年前 , 13F
法官先自己提大法官釋憲?
12/26 17:40, 13F
推
12/26 17:41, 4年前 , 14F
就黨國思想作祟,黨的利益至上,國家制度
12/26 17:41, 14F
→
12/26 17:41, 4年前 , 15F
擺兩邊
12/26 17:41, 15F
推
12/26 17:43, 4年前 , 16F
推
12/26 17:43, 16F
→
12/26 17:48, 4年前 , 17F
任何機關都會有互相包庇自己人的狀況
12/26 17:48, 17F
→
12/26 17:48, 4年前 , 18F
以為法院很乾淨? 拿著一堆法條規定
12/26 17:48, 18F
→
12/26 17:49, 4年前 , 19F
講得振振有詞
12/26 17:49, 19F
→
12/26 17:50, 4年前 , 20F
是不是真的有做到那又是另一回事了
12/26 17:50, 20F
推
12/26 17:55, 4年前 , 21F
推
12/26 17:55, 21F
噓
12/26 17:56, 4年前 , 22F
監查院跟司法院不是平行單位嗎 既然是平行
12/26 17:56, 22F
→
12/26 17:56, 4年前 , 23F
單位 何來變成上級？
12/26 17:56, 23F
推
12/26 17:59, 4年前 , 24F
推
12/26 17:59, 24F
推
12/26 18:01, 4年前 , 25F
DPP有正路不走 只想走歪路 走多會遇到鬼
12/26 18:01, 25F
推
12/26 18:02, 4年前 , 26F
清楚！專業好文推
12/26 18:02, 26F
推
12/26 18:07, 4年前 , 27F
推
12/26 18:07, 27F
噓
12/26 18:13, 4年前 , 28F
今天只是約談，是有作什麼不利處分
12/26 18:13, 28F
→
12/26 18:14, 4年前 , 29F
嗎？
12/26 18:14, 29F
→
12/26 18:14, 4年前 , 30F
今天陳思孟約談完，法官薪水有減少
12/26 18:14, 30F
噓
12/26 18:14, 4年前 , 31F
三權就是極限也已足夠 這西方政治已
12/26 18:14, 31F
→
12/26 18:14, 4年前 , 32F
經證明給我們看了 一個根本不懂政治
12/26 18:14, 32F
→
12/26 18:14, 4年前 , 33F
嗎？
12/26 18:14, 33F
→
12/26 18:14, 4年前 , 34F
的孫醫生硬另加兩院好像自己很懂 他
12/26 18:14, 34F
→
12/26 18:14, 4年前 , 35F
的白痴徒子徒孫還喜孜孜的撿起來當
12/26 18:14, 35F
→
12/26 18:15, 4年前 , 36F
寶 中國活該落後西方五千年
12/26 18:15, 36F
→
12/26 18:15, 4年前 , 37F
沒有任何不利結果，憑什麼扣他侵害
12/26 18:15, 37F
→
12/26 18:15, 4年前 , 38F
司法核心的帽子
12/26 18:15, 38F
→
12/26 18:16, 4年前 , 39F
怎樣，法官都不能講膩，講幾句話這
12/26 18:16, 39F
→
12/26 18:16, 4年前 , 40F
些老學究就跳出來喊侵害司法
12/26 18:16, 40F
→
12/26 18:17, 4年前 , 41F
今天是有任何不利益的行政處分嗎？
12/26 18:17, 41F
推
12/26 18:17, 4年前 , 42F
錯 五院的上級機關是黨 任何人任何組
12/26 18:17, 42F
→
12/26 18:18, 4年前 , 43F
權力分立是每個憲政國家都有的.. 你
12/26 18:18, 43F
→
12/26 18:18, 4年前 , 44F
織都必須服從黨的領導 黨說可以就可以
12/26 18:18, 44F
→
12/26 18:18, 4年前 , 45F
想變成香港那樣也可以
12/26 18:18, 45F
→
12/26 18:18, 4年前 , 46F
你講那麼多，卻舉不出任何侵害審判
12/26 18:18, 46F
→
12/26 18:18, 4年前 , 47F
權的實例
12/26 18:18, 47F
推
12/26 18:18, 4年前 , 48F
goood
12/26 18:18, 48F
→
12/26 18:19, 4年前 , 49F
那監察院的監察報告要給誰監督？
12/26 18:19, 49F
→
12/26 18:19, 4年前 , 50F
再拿回法院嗎？
12/26 18:19, 50F
噓
12/26 18:21, 4年前 , 51F
司法院沒民意基礎 要跟行政立法談分立!?
12/26 18:21, 51F
推
12/26 18:22, 4年前 , 52F
司法院大法官要經過立法委員同意
12/26 18:22, 52F
→
12/26 18:22, 4年前 , 53F
不是民意基礎嗎
12/26 18:22, 53F
→
12/26 18:23, 4年前 , 54F
監察院彈劾司法院亂換法官肛肛好
12/26 18:23, 54F
噓
12/26 18:25, 4年前 , 55F
司法院長要經立委同意 司法院跟立委同地位?
12/26 18:25, 55F
→
12/26 18:26, 4年前 , 56F
你民主概念還好吧
12/26 18:26, 56F
推
12/26 18:28, 4年前 , 57F
論述明白 給推 這才是八卦水準
12/26 18:28, 57F
噓
12/26 18:49, 4年前 , 58F
憲法有說在司法前五權不算東西?
12/26 18:49, 58F
推
12/26 18:50, 4年前 , 59F
憲法也沒說監察權可以像廉政公署一樣想約誰
12/26 18:50, 59F
→
12/26 18:50, 4年前 , 60F
就約誰來喝茶喝咖啡
12/26 18:50, 60F
→
12/26 18:51, 4年前 , 61F
談一下 溝通一下隔ㄊ會死膩
12/26 18:51, 61F
推
12/26 18:53, 4年前 , 62F
說得好 那扁案 宇昌案 超買案是不是其他人
12/26 18:53, 62F
→
12/26 18:53, 4年前 , 63F
有覺得不滿意也可以約法官??
12/26 18:53, 63F
→
12/26 18:53, 4年前 , 64F
約啊 都約
12/26 18:53, 64F
→
12/26 18:53, 4年前 , 65F
當然其他人指的是其他監察委員
12/26 18:53, 65F
→
12/26 18:54, 4年前 , 66F
談一下又不是一定輸 怕什麼
12/26 18:54, 66F
→
12/26 18:55, 4年前 , 67F
怎麼比較像輸不起的在約呢
12/26 18:55, 67F
推
12/26 18:55, 4年前 , 68F
閉嘴!!! 台灣價值是尚方寶劍
12/26 18:55, 68F
→
12/26 18:56, 4年前 , 69F
去談一下 當說服大眾會少一塊肉?
12/26 18:56, 69F
→
12/26 18:58, 4年前 , 70F
那中華民國價值呢？==
12/26 18:58, 70F
推
12/26 19:18, 4年前 , 71F
你是不是需要加值臺灣價值了？
12/26 19:18, 71F
→
12/26 20:24, 4年前 , 72F
聽你在唬 現在司法院面對外界質疑
12/26 20:24, 72F
→
12/26 20:25, 4年前 , 73F
法官 也都說法官依據其對法律的確信
12/26 20:25, 73F
→
12/26 20:25, 4年前 , 74F
獨立審判 司法院也不干涉 但是法官對
12/26 20:25, 74F
→
12/26 20:26, 4年前 , 75F
法的確信是錯誤的 上級審一定會糾正?
12/26 20:26, 75F
→
12/26 20:26, 4年前 , 76F
還是上級審自己也是錯誤的?
12/26 20:26, 76F
→
12/26 20:27, 4年前 , 77F
再說憲法說法官超出黨派之外依據法律
12/26 20:27, 77F
→
12/26 20:27, 4年前 , 78F
獨立審判 結果法官事實上沒超出黨派
12/26 20:27, 78F
→
12/26 20:28, 4年前 , 79F
以獨立審判為藉口卻曲解法令偏袒
12/26 20:28, 79F
→
12/26 20:29, 4年前 , 80F
開脫特定人士或故意入罪 然後沒人能
12/26 20:29, 80F
→
12/26 20:29, 4年前 , 81F
衡? 現實就是司法體系已經變成一個
12/26 20:29, 81F
→
12/26 20:30, 4年前 , 82F
沒有相對制衡的怪獸 如果司法官有
12/26 20:30, 82F
→
12/26 20:31, 4年前 , 83F
自清的能力 社會大眾有這麼多不滿
12/26 20:31, 83F
→
12/26 20:31, 4年前 , 84F
嗎?
12/26 20:31, 84F
噓
12/26 21:46, 4年前 , 85F
不對啊，你舉的法官違法也是要由司法的
12/26 21:46, 85F
→
12/26 21:47, 4年前 , 86F
法院審判啊，怎麼會是監察院？
12/26 21:47, 86F
→
12/26 21:48, 4年前 , 87F
如果法官違法是由監察院審判，那監察院
12/26 21:48, 87F
→
12/26 21:48, 4年前 , 88F
是司法院中的司法院了吧？！
12/26 21:48, 88F
推
12/26 22:02, 4年前 , 89F
「反對約談是心裡有鬼」這根本是有罪推定
12/26 22:02, 89F
→
12/26 22:03, 4年前 , 90F
而且該死豬都大剌剌宣稱他看顏色辦案了
12/26 22:03, 90F
噓
12/27 08:46, 4年前 , 91F
笑死人 一堆亂審亂判的案子 叫人家
12/27 08:46, 91F
→
12/27 08:46, 4年前 , 92F
怎麼相信司法？現在司法體制欠缺監
12/27 08:46, 92F
→
12/27 08:47, 4年前 , 93F
督就是事實
12/27 08:47, 93F
噓
12/27 13:33, 4年前 , 94F
五權分立根本笑話 那國這樣搞
12/27 13:33, 94F
→
12/27 13:36, 4年前 , 95F
監察拿走彈劾權力 立委質詢都假的
12/27 13:36, 95F
‣ 更多 pate41 的文章
文章代碼(AID): #1U17rTZf (Gossiping)
‣ 更多 pate41 的文章
文章代碼(AID): #1U17rTZf (Gossiping)