Re: [爆卦] 高鈺婷爆林為洲鄭宏輝買地，被統促恐嚇

看板Gossiping作者elmotze (On my way)時間6年前 (2019/12/22 01:55)推噓-8(4推 12噓 5→)

留言21則, 16人參與討論串7/7 (看更多)

懶人包先放前面: 高鈺婷提出的指控和實價登錄網站上的資料對不起來. 個人認為烏龍爆料的可能性較大. (之前台南也發生過一次. 時力很喜歡揭弊打知名度, 但這次靠著捕風捉影就指控只怕會有反效果.) ------------------------------------------------------------- 1. 根據高鈺婷的指控, 所謂鄭賣林買的仙水段土地, 包括以下地號: 387 / 387-1 / 389 / 390 / 391 / 392 / 402 / 403 /405 在實價登錄網站上搜尋100年~105年的結果: 交易年月總價(萬) 單價(萬/坪) 總面積(坪) 仙水段 361~390 101/08 32 17.8 1.80 仙水段 361~390 101/09 767 25.5 30.10 仙水段 361~390 101/09 3282 25.5 128.75 仙水段 361~390 101/11 2305 25.0 92.20 仙水段 361~390 101/12 216 20.0 10.81 仙水段 361~390 103/05 308 20.0 15.41 仙水段 361~390 103/07 153 20.0 7.68 仙水段 391~420 103/07 460 20.0 23.02 仙水段 391~420 103/12 158 20.8 7.63 (1)實價登錄是在101年08月01日才上路, 由於我查詢的資料裡尚包括101年07月的交易紀錄, 因此可以排除實價登錄方面的問題. (2)高鈺婷指控的鄭宏輝與陳姿伶所購買的土地, 在以下時間點:(排除101年8月以前的部分) 交易年月仙水段387-1 101/11 仙水段389 101/09 仙水段390 101/11 仙水段391 101/11 仙水段392 101/11 仙水段402 105/02 仙水段403 101/11 2. 高鈺婷的指控基本上有以下bug: (1)有關仙水段402於105年02月交易的指控, 在實價登錄上並不存在同時間的交易紀錄. (2)有關仙水段391 / 392 / 403 (均屬391~420)於101年11月交易的指控, 在實價登錄上並不存在同時間的交易紀錄. (3)有關仙水段389於101年09月交易的指控, 在實價登錄上分別有30.10坪與128.75坪兩筆紀錄. (4)有關 387-1 / 390 (均屬361~390)於101年11月交易的指控, 在實價登錄上有92.20坪的交易紀錄. 故根據上列(3)/(4), 鄭宏輝和陳姿伶可能持有361~390地號的土地. 但根據高鈺婷的指控, 在106年之間, 林為洲收購了鄭宏輝的土地. 當年度的土地轉移資料為: 交易年月總價(萬) 單價(萬/坪) 總面積(坪) 仙水段 361~390 106/11 16 ---- 0.64 仙水段 391~420 106/09 1665 29.5 56.47 仙水段 391~420 109/12 38 25.0 1.52 只有一筆較大的交易紀錄, 但這是屬於391~420, 而非鄭宏輝和陳姿伶可能持有的361~390地號的土地. 當然能拿到101年8月以前的資料來比對會更詳細, 但基本上高鈺婷的指控有bug這點倒是可以確定. -- 人皆可以抱著自我犧牲的心態, 篤信自己願意信奉不渝的信條, 在街頭上高喊脫離現實的主張, 把對其有所質疑的人當成智障. 這都是個人自由, 在不侵害他人權益的範圍內, 當予以尊重. 不過我可能會把這個人當成來亂的, 那是我的自由. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.105.219 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1576950935.A.DCC.html ※ 編輯: elmotze (1.169.105.219 臺灣), 12/22/2019 01:58:38

推

blink173

12/22 02:05, 6年前 , 1^F

12/22 02:05, 1^F

謝啦.

噓

black205

12/22 02:06, 6年前 , 2^F

12/22 02:06, 2^F

→

black205

12/22 02:06, 6年前 , 3^F