Re: [問卦] 一芳抵制有成?
※ 引述《ilovettb (笑著笑著就哭了)》之銘言:
: 笑死人
: 你一芳要舔就舔阿
: 不要想當蝙蝠 兩邊都想要
: 自己的選擇自己受
: 天下沒那麼好的事
: 像我老婆問我 她跟我媽一起掉到水裡 我要救誰
: 你以為你可以選邊喔
: 整篇廢文 假中間 真韓粉
首先我要澄清,拎北是柯粉不是韓粉
就因為是柯粉,所以才更清楚韓所受到的全台灣霸凌指數比柯文哲有過之而無不及。
今天他再怎麼荒腔走板,有民主進步黨這個執政黨還誇張嗎,沒有啊,既然這樣大家天天
砲轟、指責一個總統候選人幹嘛,同樣的力道拿去砲轟民主進步黨,你看看執政黨還敢不
敢裝傻、賣芒果乾?
就拿謝震武最近砲轟韓國瑜十幾分鐘的新聞來說好了,韓是什麼咖啊,需要你謝大律師如
此爆氣?
全民公投壓倒性的要核電、不要同婚,號稱最傾聽民意的民主進步黨卻倒過來做,不要核
電、要同婚,這麼誇張的事情怎麼謝大律師不批評?
不講遠的講近的,最近橋倒塌背後的一連弊案可是搞出人命了,你謝大律師怎麼不爆氣,
韓到現在一條人命都還沒傷到,他有比橋倒塌還重要?
為什麼謝震武用這麼強烈的語氣批評在野黨而不是監督執政黨?
你講了一個很好玩的例子:「像我老婆問我 她跟我媽一起掉到水裡,我要救誰?」
你覺不覺得超級像一芳公司順利營運後,被中共派來的代表問話:「你支持統一還是獨立
?」
這時候標準答案一定是救老婆(支持統一),這樣才能免掉後面一堆追問(中共騷擾)但
當真正遇到這種問題時,說穿了乾你屁事,趕快找救生員來救你老婆跟你老媽啊!
你真以為一間飲料店假裝表態能統一有什麼影響喔,人家只是想賺錢而已,人在屋簷下不
得不低頭啊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.117.123 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572718709.A.56D.html
→
11/03 02:18,
6年前
, 1F
11/03 02:18, 1F
→
11/03 02:19,
6年前
, 2F
11/03 02:19, 2F
→
11/03 02:19,
6年前
, 3F
11/03 02:19, 3F
→
11/03 02:19,
6年前
, 4F
11/03 02:19, 4F
噓
11/03 02:19,
6年前
, 5F
11/03 02:19, 5F
噓
11/03 02:23,
6年前
, 6F
11/03 02:23, 6F
→
11/03 02:23,
6年前
, 7F
11/03 02:23, 7F
他再怎麼嘴也才一張嘴加他團隊
拼得過全台灣鋪天蓋地的攻擊嗎?
推
11/03 02:23,
6年前
, 8F
11/03 02:23, 8F
推
11/03 02:24,
6年前
, 9F
11/03 02:24, 9F
噓
11/03 02:24,
6年前
, 10F
11/03 02:24, 10F
噓
11/03 02:24,
6年前
, 11F
11/03 02:24, 11F
→
11/03 02:25,
6年前
, 12F
11/03 02:25, 12F
噓
11/03 02:26,
6年前
, 13F
11/03 02:26, 13F
→
11/03 02:27,
6年前
, 14F
11/03 02:27, 14F
第14案同性婚姻:同性伴侶結婚是用民法,與異性戀婚姻有相同權利。
同意:338萬2286票/不同意:694萬9697票
題目設計有缺陷沒錯,但事實就是全台灣有694萬人不同意>338萬人同意
這不就是現代社會還無法接受?
那為什麼同婚還是過了?
第16案以核養綠:廢除電業法「2025非核家園條款」。
同意:589萬5560票/不同意:401萬4215票
589萬同意>401萬不同意
那為何民進黨照樣不甩民意繼續硬幹?
能源政策跟同志婚姻,哪一個才是真正能讓台灣變強大的議題?
噓
11/03 02:27,
6年前
, 15F
11/03 02:27, 15F
※ 編輯: a0919414591 (101.9.117.123 臺灣), 11/03/2019 02:32:55
噓
11/03 02:27,
6年前
, 16F
11/03 02:27, 16F
如果嘴巴講講就能統一,那中共不知道統一台灣幾次了好嗎?
台灣現在的問題是把所有能量拿來討論不會有結論的價值,而不討論真正對人民有利的民
生。
囤房稅、社會公宅、能源政策、兩岸監督條例、空污問題這些才是台灣更重要的事情吧?
順道一提,太陽花到現在五年了,兩岸監督條例還沒出爐呢。
噓
11/03 02:29,
6年前
, 17F
11/03 02:29, 17F
噓
11/03 02:31,
6年前
, 18F
11/03 02:31, 18F
噓
11/03 02:38,
6年前
, 19F
11/03 02:38, 19F
→
11/03 02:38,
6年前
, 20F
11/03 02:38, 20F
→
11/03 02:38,
6年前
, 21F
11/03 02:38, 21F
→
11/03 02:38,
6年前
, 22F
11/03 02:38, 22F
好啊,那如果因為法官釋憲讓同婚照樣硬過,那為什麼核電不過?
民意是要核電的,結果還是照樣不甩,這不是法治國家應該有的表現吧?
※ 編輯: a0919414591 (101.9.117.123 臺灣), 11/03/2019 02:41:03
※ 編輯: a0919414591 (101.9.117.123 臺灣), 11/03/2019 02:44:31
噓
11/03 02:47,
6年前
, 23F
11/03 02:47, 23F
→
11/03 02:48,
6年前
, 24F
11/03 02:48, 24F
這不是釋憲不釋憲的問題,台灣現在的問題是把所有能量拿來討論不會有結論的價值,而
不討論真正對人民有利的民生。
囤房稅、社會公宅、能源政策、兩岸監督條例、空污問題這些才是台灣更重要的事情吧?
順道一提,太陽花到現在五年了,兩岸監督條例還沒出爐呢。
同志婚姻跟以上幾件事情比起來渺小太多了吧?
推
11/03 02:50,
6年前
, 25F
11/03 02:50, 25F
→
11/03 02:50,
6年前
, 26F
11/03 02:50, 26F
※ 編輯: a0919414591 (101.9.117.123 臺灣), 11/03/2019 02:51:18
→
11/03 02:51,
6年前
, 27F
11/03 02:51, 27F
→
11/03 02:51,
6年前
, 28F
11/03 02:51, 28F
→
11/03 02:51,
6年前
, 29F
11/03 02:51, 29F
→
11/03 02:52,
6年前
, 30F
11/03 02:52, 30F
→
11/03 02:52,
6年前
, 31F
11/03 02:52, 31F
→
11/03 02:52,
6年前
, 32F
11/03 02:52, 32F
→
11/03 02:52,
6年前
, 33F
11/03 02:52, 33F
→
11/03 02:53,
6年前
, 34F
11/03 02:53, 34F
→
11/03 02:53,
6年前
, 35F
11/03 02:53, 35F
→
11/03 02:54,
6年前
, 36F
11/03 02:54, 36F
→
11/03 02:54,
6年前
, 37F
11/03 02:54, 37F
噓
11/03 02:54,
6年前
, 38F
11/03 02:54, 38F
→
11/03 02:54,
6年前
, 39F
11/03 02:54, 39F
→
11/03 02:54,
6年前
, 40F
11/03 02:54, 40F
→
11/03 02:54,
6年前
, 41F
11/03 02:54, 41F
→
11/03 02:54,
6年前
, 42F
11/03 02:54, 42F
→
11/03 02:54,
6年前
, 43F
11/03 02:54, 43F
推
11/03 02:55,
6年前
, 44F
11/03 02:55, 44F
→
11/03 02:55,
6年前
, 45F
11/03 02:55, 45F
→
11/03 03:00,
6年前
, 46F
11/03 03:00, 46F
推
11/03 03:09,
6年前
, 47F
11/03 03:09, 47F
噓
11/03 03:37,
6年前
, 48F
11/03 03:37, 48F
→
11/03 03:37,
6年前
, 49F
11/03 03:37, 49F
→
11/03 03:37,
6年前
, 50F
11/03 03:37, 50F
推
11/03 03:41,
6年前
, 51F
11/03 03:41, 51F
→
11/03 03:41,
6年前
, 52F
11/03 03:41, 52F
→
11/03 03:41,
6年前
, 53F
11/03 03:41, 53F
→
11/03 03:48,
6年前
, 54F
11/03 03:48, 54F
→
11/03 03:48,
6年前
, 55F
11/03 03:48, 55F
→
11/03 03:48,
6年前
, 56F
11/03 03:48, 56F
噓
11/03 04:21,
6年前
, 57F
11/03 04:21, 57F
噓
11/03 04:51,
6年前
, 58F
11/03 04:51, 58F
→
11/03 04:51,
6年前
, 59F
11/03 04:51, 59F
→
11/03 04:52,
6年前
, 60F
11/03 04:52, 60F
→
11/03 04:53,
6年前
, 61F
11/03 04:53, 61F
→
11/03 04:53,
6年前
, 62F
11/03 04:53, 62F
噓
11/03 08:00,
6年前
, 63F
11/03 08:00, 63F
→
11/03 08:02,
6年前
, 64F
11/03 08:02, 64F
噓
11/03 10:20,
6年前
, 65F
11/03 10:20, 65F
噓
11/03 12:54,
6年前
, 66F
11/03 12:54, 66F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
問卦
-1
16
以下文章回應了本文:
問卦
3
6
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇):
問卦
3
6
問卦
-12
66
問卦
-8
48
問卦
-1
16
問卦
-13
86
問卦
-8
16
問卦
181
302