[新聞] 324政院暴力驅離判國賠 藍委抗議:沒拍到警方攻擊民眾
1.媒體來源: 自由時報
2.記者署名: 陳昀/台北報導
3.完整新聞標題: 324政院暴力驅離判國賠 藍委抗議:沒拍到警方攻擊民眾
4.完整新聞內文:
2014年太陽花學運的「行政院暴力驅離事件」,前立委周倪安等人提出民事自訴,台
北地院昨天認定部分員警執法逾越比例原則,判台北市警局應賠 14人共111萬1570元,
仍可上訴;立法院國民黨團今天對此表達遺憾、抗議,痛斥在完全沒有拍到警察攻擊
民眾的情形下做此判決很不公平,這是「政治判決」,因為這些人有著民進黨取得政
權,當然無罪。
國民黨團首席副書記長陳宜民指出,國民黨團對此判決表達嚴正遺憾、抗議,台北地
院在沒有警察攻擊民眾的影像情形下判決國賠,且沒有檢視警察執法的正當行為及前
因後果就做出判決,自行降低舉證責任,對辛苦執勤的警察很不公平,判北市警局上
訴。
立委賴士葆痛批,這是道道地地的政治判決,沒有直接證據、影響顯示警方過當使用
警械,只憑證人講話就判國賠,證人都是一起去佔領的同伴,當然會指控執法過當,
他質疑,推伍軍人到立院抗議年改時,警方也是強力排除、態度惡劣,此時就沒有過
當?
他主張,警政署應力挺北市警局提出上訴,這樣的判決人民無法接受,民進黨若繼續
執政,恐怕只剩「皇帝權」,一切只看政治、法律通通丟開;基層員警現在都認為,
以後遇到陳抗就都不要驅離,以免惹禍。
立委林奕華痛斥,這是史上最荒謬的學運、最荒謬的判決,嚴重羞辱依法驅離入侵公
署民眾的警察,同樣是警方嚴厲執法,為什麼太陽花時警方是國家暴力、軍公教年改
抗爭民眾變成暴民?
林奕華酸說,太陽花的參與者都變成受益者,有吃又有拿,不是選上立委就是當民進
黨高層,堪稱投資報酬率最高的政治投資;她質疑,當時太陽花的訴求是反服貿、貨
貿,為什麼民進黨上台執政、立院過半後又不敢廢止?
亞洲警察學會秘書長葉毓蘭說,她要代表警察發出怒吼、抗議,太陽花學運對警察來
說是場戰爭,台北地院給的卻是羞辱,還有律師團稱警察是法院認證的國家暴力,不
能接受;她說,台灣民主改革進程中,警察克盡職守,中立、專業、客觀,卻被人民
最不信任的司法人員不斷糟蹋,警察未來不會再這麼拚命的,到底為誰辛苦為誰忙?
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2962946
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.116.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572529249.A.6AB.html
→
10/31 21:41,
4年前
, 1F
10/31 21:41, 1F
→
10/31 21:41,
4年前
, 2F
10/31 21:41, 2F
推
10/31 21:41,
4年前
, 3F
10/31 21:41, 3F
→
10/31 21:41,
4年前
, 4F
10/31 21:41, 4F
→
10/31 21:42,
4年前
, 5F
10/31 21:42, 5F
噓
10/31 21:42,
4年前
, 6F
10/31 21:42, 6F
→
10/31 21:42,
4年前
, 7F
10/31 21:42, 7F
→
10/31 21:42,
4年前
, 8F
10/31 21:42, 8F
→
10/31 21:42,
4年前
, 9F
10/31 21:42, 9F
噓
10/31 21:42,
4年前
, 10F
10/31 21:42, 10F
噓
10/31 21:43,
4年前
, 11F
10/31 21:43, 11F
→
10/31 21:43,
4年前
, 12F
10/31 21:43, 12F
噓
10/31 21:43,
4年前
, 13F
10/31 21:43, 13F
噓
10/31 21:44,
4年前
, 14F
10/31 21:44, 14F
→
10/31 21:44,
4年前
, 15F
10/31 21:44, 15F
→
10/31 21:44,
4年前
, 16F
10/31 21:44, 16F
→
10/31 21:44,
4年前
, 17F
10/31 21:44, 17F
→
10/31 21:44,
4年前
, 18F
10/31 21:44, 18F
推
10/31 21:44,
4年前
, 19F
10/31 21:44, 19F
噓
10/31 21:44,
4年前
, 20F
10/31 21:44, 20F
→
10/31 21:44,
4年前
, 21F
10/31 21:44, 21F
→
10/31 21:44,
4年前
, 22F
10/31 21:44, 22F
→
10/31 21:44,
4年前
, 23F
10/31 21:44, 23F
推
10/31 21:44,
4年前
, 24F
10/31 21:44, 24F
推
10/31 21:45,
4年前
, 25F
10/31 21:45, 25F
→
10/31 21:45,
4年前
, 26F
10/31 21:45, 26F
→
10/31 21:45,
4年前
, 27F
10/31 21:45, 27F
→
10/31 21:45,
4年前
, 28F
10/31 21:45, 28F
→
10/31 21:46,
4年前
, 29F
10/31 21:46, 29F
→
10/31 21:46,
4年前
, 30F
10/31 21:46, 30F
噓
10/31 21:46,
4年前
, 31F
10/31 21:46, 31F
噓
10/31 21:47,
4年前
, 32F
10/31 21:47, 32F
推
10/31 21:50,
4年前
, 33F
10/31 21:50, 33F
噓
10/31 21:54,
4年前
, 34F
10/31 21:54, 34F
噓
10/31 21:56,
4年前
, 35F
10/31 21:56, 35F
→
10/31 21:56,
4年前
, 36F
10/31 21:56, 36F
→
10/31 21:56,
4年前
, 37F
10/31 21:56, 37F
→
10/31 21:57,
4年前
, 38F
10/31 21:57, 38F
→
10/31 21:57,
4年前
, 39F
10/31 21:57, 39F
噓
10/31 21:59,
4年前
, 40F
10/31 21:59, 40F
推
10/31 22:01,
4年前
, 41F
10/31 22:01, 41F
噓
10/31 22:04,
4年前
, 42F
10/31 22:04, 42F
→
10/31 22:05,
4年前
, 43F
10/31 22:05, 43F
噓
10/31 22:10,
4年前
, 44F
10/31 22:10, 44F
→
10/31 22:12,
4年前
, 45F
10/31 22:12, 45F
噓
10/31 22:13,
4年前
, 46F
10/31 22:13, 46F
噓
10/31 22:17,
4年前
, 47F
10/31 22:17, 47F
推
10/31 22:26,
4年前
, 48F
10/31 22:26, 48F
→
10/31 22:26,
4年前
, 49F
10/31 22:26, 49F
噓
10/31 22:45,
4年前
, 50F
10/31 22:45, 50F
噓
10/31 23:01,
4年前
, 51F
10/31 23:01, 51F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):