Re: [新聞] 小英推風電！業者捐3.3億　助46校學童吃3年營養午餐

看板Gossiping作者 (有功夫無懦夫)時間4年前 (2019/10/31 19:00), 4年前編輯推噓3(7推 4噓 90→)
留言101則, 16人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
其實我一直不懂，明明台灣98%能源靠進口，還有再生能源還不穩定的狀況下 政府卻一直急著將燃料棒外送？ 直到我看了覺青力挺的 反核 財經專家、仙女姐姐 Emmy Hu在以下影片的說明 --------------- https://www.youtube.com/watch?v=eHpKic0lH6I
核能不要開啟 https://i.imgur.com/uiMwIKE.jpg
因為你這個時候你啟動核四 https://i.imgur.com/uiMwIKE.jpg
把大量便宜的電放到市場上面 https://i.imgur.com/PBgwAjT.jpg
其實這個對風力發電的那個電價它會形成打擊的 https://i.imgur.com/KUUQu0X.jpg
--------------- 仙女姐姐認證的便宜核電，為了不讓核電打擊風電發展，因此急著將燃料棒外送 以台灣能源發展來做賭注，這個政府的思維很棒！ 核四應該是沒救了，祈禱台灣在再生能源不穩定，以及未來天然氣、煤的能源價格上漲 的狀況下，電價不會漲太多吧 --------- 風評：心有鬼？核四燃料棒「相送何太急」 https://www.storm.mg/article/1648626 第一批80束燃料棒運走時，官方就釋出「核四運轉無望」、「正式宣告核四走入歷史」的 訊息；以核養綠公投通過後，官員又說燃料棒已送走、還要非常多年才能完工等「所以不 可能重啟核四」，經濟部說因為公投未觸及燃料棒問題，所以「核四燃料棒不停止外送」 ；這次燃料棒再送走則是讓剩下的燃料棒少於啟用所需。 … 正常理性的情況下，擁有更多選項、同時留下後各的決定是較佳的作法；蔡政府即使要全 面廢核，鑑於其風險與成本問題，留下核四作為一個備胎與選項，顯然能提高未來台灣能 源的安全係數，是較理性且正確的選擇。 ---------- ※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言： : ※發文無1~6小標格式或未依順序任意刪除者會被刪文 : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : SETN : 2.記者署名 : ※ 沒有在這打上記者署名的新聞會被水桶14天 編輯非記者 : ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 : 記者許信欽、黃昕晟、許書維／彰化報導 : 3.完整新聞標題: : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 小英推風電！業者捐3.3億　助46校學童吃3年營養午餐 : 4.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看 版? : 幫彰化縣沿海46所中小學生家庭減輕負擔，有4家離岸風電開發商一起捐3億，要招待小 朋 : 友免費吃三年營養午餐。 : ID-2214692 : ▲4家離岸風電開發商聯合捐贈3.3億元，招待小朋友免費吃營養午餐。 : 國小學童一個接著一個排隊等著吃營養午餐，而且這些全都不用錢。每個人都吃得津津 有 : 味，有些座位卻不是坐著小學生，跟著吃飯的正是捐錢買營養午餐的業者。 : ID-2214693 : ▲業者與小朋友一起吃午餐，每個人吃得津津有味。 : 風能開發公司開發長許乃文：｢這一次其實是個非常榮幸的機會，因為這次是大家終於 把 : 大家的力量齊聚在一起，然後齊聚在一個很有意義的點上，就是在兒童的營養午餐。｣ : 他們正是離岸風力發電廠商，就是因為小英政府的風力發電政策，不僅多次到現場視察 ， : 也大力推動促成，而彰化縣就是風電發展重要地區，風電開發商搶先回饋鄉里。 : ID-2214691 : ▲小英政府推動風力發電政策，多次到現場視察。 : 吹奏演出感謝開發商，彰化縣沿海46所中小學學生都有福了，4家離岸風電開發商聯合 捐 : 贈3.3億元，招待這些學校共1萬6700多位學生免費吃近3年營養午餐。小英總統推動綠 能 : ，也算間接幫助學童減輕經濟負擔。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=627051 : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : 科科 真的不演了...三立知道這篇報導代表什麼嗎... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.231.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572519603.A.64F.html ※ 編輯: cowardlyman (223.140.231.200 臺灣), 10/31/2019 19:01:39
→
10/31 19:01, 4年前 , 1F
去跟侯市長講核四啦
10/31 19:01, 1F
推
10/31 19:01, 4年前 , 2F
覺青們的女神 你嘴三小
10/31 19:01, 2F
噓
10/31 19:02, 4年前 , 3F
你聽聽侯市長意見再來嘴
10/31 19:02, 3F
侯友宜說台灣無法處理核廢，沒資格用核電，那我想反問你，如果不開核四，核一二三 的核廢料，就會自動消失，自動不見嗎？ 早點面對問題吧！ 台灣終究要處理這些核廢料的
噓
10/31 19:03, 4年前 , 4F
核電再怎樣都10% 關風電軟事
10/31 19:03, 4F
那你現在叫政府把這10%關掉啊！ 反正不重要，不是嗎？
推
10/31 19:03, 4年前 , 5F
10/31 19:03, 5F
→
10/31 19:04, 4年前 , 6F
但是很美誒
10/31 19:04, 6F
推
10/31 19:05, 4年前 , 7F
腦殘政府啊 垃圾
10/31 19:05, 7F
噓
10/31 19:06, 4年前 , 8F
不然你們要投韓國瑜嗎??
10/31 19:06, 8F
推
10/31 19:06, 4年前 , 9F
原來需要貴貴的
10/31 19:06, 9F
噓
10/31 19:07, 4年前 , 10F
你一定是柯黑跟侯黑，滾！
10/31 19:07, 10F
推
10/31 19:08, 4年前 , 11F
侯友宜又不是反核電，搞清楚好嗎
10/31 19:08, 11F
※ 編輯: cowardlyman (223.140.231.200 臺灣), 10/31/2019 19:13:41
推
10/31 19:11, 4年前 , 12F
你以為養1450不用錢膩
10/31 19:11, 12F
推
10/31 19:12, 4年前 , 13F
推
10/31 19:12, 13F
→
10/31 19:17, 4年前 , 14F
政府就是正朝關掉10%走 不然挺核或反綠罵個X
10/31 19:17, 14F
一直用這10%死不關掉，一直產生核廢料， 然後又一直嫌這10%不重要的，你確定是挺核在罵？ ※ 編輯: cowardlyman (223.140.231.200 臺灣), 10/31/2019 19:32:09
→
10/31 19:35, 4年前 , 15F
不然是反核的在罵反核政府關核電？蛤？
10/31 19:35, 15F
整天罵10%不重要，你要不要先說哪個族群？？？ 經濟部長都說備轉容量很穩定，掛保證不缺電了，怎麼還不關掉這不重要的10%！？ ※ 編輯: cowardlyman (223.140.231.200 臺灣), 10/31/2019 19:53:57 ※ 編輯: cowardlyman (223.140.231.200 臺灣), 10/31/2019 19:57:23
→
10/31 20:08, 4年前 , 16F
真的是當自助餐~一下罵缺電~一下罵不關
10/31 20:08, 16F
→
10/31 20:08, 4年前 , 17F
所以2025非核 到底是嫌太躁進?還是嫌不夠快?
10/31 20:08, 17F
當然是太躁進，在擁核社團，我還沒看過論述在嫌風電發展太慢的 同為海島國家，英國是以核減碳，2025還有新核電廠要啟用 https://i.imgur.com/TOPUzq2.jpg
你要不要說看看，台灣現在碳排這麼高？ 2025廢核家園，碳排會增加多少？
→
10/31 20:09, 4年前 , 18F
這樣打真的很噁心~是找不到其他東西打?
10/31 20:09, 18F
※ 編輯: cowardlyman (36.225.56.229 臺灣), 10/31/2019 20:51:59
→
10/31 21:02, 4年前 , 19F
既然嫌太躁進 又吵著要現在關核電是怎樣?
10/31 21:02, 19F
^^^ 那是因為某族群一直靠盃核電10%不重要，不然我需要反嗆嗎？ 我都回答你問題了，你還沒回答我，到底哪個族群靠盃核電10%不重要啊？？ 依照你的論述，你應該是支持核能用到2025，那我就好奇了，如果你可以忍受這6年間， 繼續用核電，為什麼不能忍受用核四？ 請問核二、三跟核四差別在哪？ 核二、三不會產生核廢料嗎？ 核二、三這幾年不會因為地震而爆炸嗎？
→
10/31 21:04, 4年前 , 20F
英國欣克利角 最近才追加29億英鎊預算並延期
10/31 21:04, 20F
^^^ 但他們沒有放棄使用核能不是嗎？
→
10/31 21:05, 4年前 , 21F
打一打就噁心？前年姑婆勇嘴核二葉克膜
10/31 21:05, 21F
→
10/31 21:05, 4年前 , 22F
不到生死關不給開 今年摸摸鼻子開核二開
10/31 21:05, 22F
→
10/31 21:05, 4年前 , 23F
始說不缺電
10/31 21:05, 23F
→
10/31 21:06, 4年前 , 24F
政府反核自助餐都吃到吐了還怕人嘴？
10/31 21:06, 24F
→
10/31 21:07, 4年前 , 25F
就酸你民進黨政府自己髮夾彎又怎麼樣？
10/31 21:07, 25F
→
10/31 21:07, 4年前 , 26F
而且採躉購電價 也被英國人嫌貴 成本還可能
10/31 21:07, 26F
→
10/31 21:08, 4年前 , 27F
繼續上升
10/31 21:08, 27F
→
10/31 21:08, 4年前 , 28F
那些酸的好像都設定2025綠能會到那標準 因
10/31 21:08, 28F
→
10/31 21:08, 4年前 , 29F
為都講會花多少錢@@
10/31 21:08, 29F
→
10/31 21:17, 4年前 , 30F
執政黨上街反核 這麼反怎麼不馬上關核電
10/31 21:17, 30F
還有 36 則推文
還有 4 段內文
→
11/01 00:49, 4年前 , 67F
吵著關 真是怪了 到底怕不怕缺電
11/01 00:49, 67F
^^^ 我很怕缺電，但你們一直無視缺少核電後，可能造成台灣電力不穩定的風險 如果你支持這10%，為什麼不支持核四？ 你就不怕2025非核家園，再生能源電網不夠穩定，造成電力供應不穩的問題？ 你到底怕不怕缺電？？？ ※ 編輯: cowardlyman (36.225.56.229 臺灣), 11/01/2019 03:02:08
→
11/01 05:25, 4年前 , 68F
英國減碳 主角是再生能源 如果硬要扯配角
11/01 05:25, 68F
→
11/01 05:26, 4年前 , 69F
那燃氣燃油也該表揚一下了
11/01 05:26, 69F
^^^ 所以沒有核電的穩定供電，有辦法光靠再生能源減碳？ 沒有核能，要再用多少再生能源來減？？
→
11/01 05:32, 4年前 , 70F
你引用的三篇 他們認為10%核電可砍 但也沒
11/01 05:32, 70F
→
11/01 05:32, 4年前 , 71F
主張“立刻”關停 與我觀察是一致的
11/01 05:32, 71F
→
11/01 05:38, 4年前 , 72F
2025非核 要罵當然可以 但一下嫌躁進怕缺電
11/01 05:38, 72F
→
11/01 05:38, 4年前 , 73F
同時又主張更激進的立刻關掉核電 這是很奇
11/01 05:38, 73F
→
11/01 05:38, 4年前 , 74F
怪的事
11/01 05:38, 74F
^^^ 你沒回答我之前的問題啊，我問你既然一方面覺得10%不重要，但卻又要嫌核電的核廢料， 又要害怕核電廠會爆炸 既然覺得10%不重要，又有上述的風險，為什麼不立刻關掉核二、三？ 如果可以接受核二、三的核廢料，又不怕地震，為什麼不贊成核四？ 只會用我嗆關核電這點來還擊？ 你根本就完全沒回答到問題啊！
→
11/01 05:42, 4年前 , 75F
核四部分 就已經不想用核電 想2025砍了怎還
11/01 05:42, 75F
→
11/01 05:43, 4年前 , 76F
會支持 真是怪問題
11/01 05:43, 76F
^^^ 不想用核電，可是現在用很爽誒？ 經濟部長掛保證不缺電了，怎麼不立刻關掉有 風險的核電，怎麼不立刻關掉會產生核廢的核電廠？ 那再問你，核四不啟用，這些已經產生的核廢料會自動消失嗎？ 你可以支持現在的核能，到底為什麼不支持核四？ 你不覺得你的邏輯很怪嗎？
→
11/01 05:46, 4年前 , 77F
如果堅持要酸 反核為什麼要等2025 反而顯得
11/01 05:46, 77F
→
11/01 05:46, 4年前 , 78F
非核家園有其務實面 不是非黑即白 沒那樣躁
11/01 05:46, 78F
→
11/01 05:46, 4年前 , 79F
進
11/01 05:46, 79F
^^^ 根據非核家園的政策，2025就要達到20%的再生能源誒？ 2018年底再生能源只佔4.7%，要如何在剩下的5年達成剩下的15%？ 請問務實在哪？ 英國、德國、丹麥尚且用了10年以上的時間，才達到現今的規模 台灣如何在剩下的5年多，完成29GW的裝置容量，萬一開發延遲，電網整併有困難 導致2025無法達成這樣的裝置容量，屆時已經沒核能的台灣，無法穩定的供電 那又該怎麼辦？ 請問務實在哪？ ※ 編輯: cowardlyman (118.168.62.68 臺灣), 11/01/2019 06:59:52
→
11/01 07:21, 4年前 , 80F
讓我們一起為英國的燃氣燃油喝采
11/01 07:21, 80F
→
11/01 07:25, 4年前 , 81F
為何不立刻關核電？我還好奇哪個反核減核國
11/01 07:25, 81F
→
11/01 07:25, 4年前 , 82F
家是立刻關的 那個反煤反火的國家立刻停火
11/01 07:25, 82F
→
11/01 07:25, 4年前 , 83F
11/01 07:25, 83F
→
11/01 07:27, 4年前 , 84F
你嫌非核家園躁進 不夠務實 怕供電不穩 還
11/01 07:27, 84F
→
11/01 07:27, 4年前 , 85F
吵什麼立刻關核電
11/01 07:27, 85F
→
11/01 07:34, 4年前 , 86F
補充一點 政府認為不缺電 是在2025前逐步廢
11/01 07:34, 86F
→
11/01 07:34, 4年前 , 87F
核的前提下 嫌計畫爛怕缺電 就別吵立刻關什
11/01 07:34, 87F
→
11/01 07:34, 4年前 , 88F
麼電 不然心態看起來就像來亂的
11/01 07:34, 88F
→
11/01 10:28, 4年前 , 89F
好一個來亂的 你可以跟2016下半年從林全
11/01 10:28, 89F
→
11/01 10:28, 4年前 , 90F
徐國勇到時力黃國昌核二二號機一路擋
11/01 10:28, 90F
→
11/01 10:34, 4年前 , 91F
到賴功德院長一句不是重啟是申請再轉 這
11/01 10:34, 91F
→
11/01 10:34, 4年前 , 92F
種尷尬屁話
11/01 10:34, 92F
→
11/01 10:36, 4年前 , 93F
之間轉折造成的損失還有政府公信力的淪
11/01 10:36, 93F
→
11/01 10:36, 4年前 , 94F
喪 來說說看民進黨政府政策是不是來亂的
11/01 10:36, 94F
→
11/01 10:36, 4年前 , 95F
？
11/01 10:36, 95F
→
11/01 10:38, 4年前 , 96F
時力在核二申請並聯時繼續抗議我還敬他
11/01 10:38, 96F
→
11/01 10:38, 4年前 , 97F
們從一而終
11/01 10:38, 97F
→
11/01 13:28, 4年前 , 98F
裝死沒看見了是嗎？
11/01 13:28, 98F
→
11/01 14:28, 4年前 , 99F
來多次能源串推文該給民進黨政府教訓自
11/01 14:28, 99F
→
11/01 14:28, 4年前 , 100F
稱擁核的某a 反覆的核二政策是不是來亂
11/01 14:28, 100F
→
11/01 14:28, 4年前 , 101F
的？
11/01 14:28, 101F
‣ 更多 cowardlyman 的文章
文章代碼(AID): #1TkhwpPF (Gossiping)
‣ 更多 cowardlyman 的文章
文章代碼(AID): #1TkhwpPF (Gossiping)