[新聞] 男故意卡死別人車 依強制罪判拘役30天

看板Gossiping作者 (mene)時間4年前 (2019/09/30 10:47), 編輯推噓46(52推 6噓 31→)
留言89則, 67人參與, 4年前最新討論串1/1
TVBS 男故意卡死別人車 依強制罪判拘役30天 林保宏3 小時前 高雄市1名王姓車主，平日會將轎車停放在某間空屋的前方，不料某天被鄰居停走了，王男 心生不滿，竟把1輛機車和1輛轎車，放在鄰居的車輛前後圍堵，整整堵死2天，鄰居無法忍 受報警提告，訊後被移送。法院一、二審認定王男就是故意擋車，已經侵犯到他人出入的自 由，因此依強制罪判拘役30天，罰金3萬元，全案定讞。 法院判決指出，該起停車糾紛發生在2017年11月13日上午。當時鄰居將1輛自小客車，停放 在1處無人居住的房屋空地前，導致王男無法停放自己的車輛。他自認這是平常停放的車位 ，現在卻被鄰居停走而心生怨念，決定展開報復。 王男在同日晚間，把1輛重型機車和1輛轎車，分別近距離地停放在鄰居車輛的前後方；隔天 一早因工作把轎車開走，王男竟放置水泥包在鄰居車輛的右後輪後側，等到晚間下班後，再 用車子堵住對方車輛。鄰居見自己的車子被堵住出不去，趁15日上午王男把車開出去後，趁 隙移開機車再報警處理。 警方偵訊後，認定王男涉犯強制罪，訊後移送橋頭地檢署，檢方依法起訴。法院審理時，王 男辯稱自己並未故意擋車，他稱說是怕停太後面會影響道路行車，才會停靠鄰居車輛太近， 另外水泥也是暫時擺放，更稱說「因為鄰居沒通報要移車，若是有講就會移了。」 法官勘驗照片，不採信王男說詞，認定他已侵犯鄰居自由駕車的權利，判處拘役30天、罰金 3萬元；王男不服上訴二審，高院審理後認定一審判決並無不妥，加上王男也拒絕認罪，最 後駁回上訴，全案定讞。 http://bit.ly/2ou62Pz 太笨了吧 是不會直接鎖死哦 鎖死無罪哦 https://i.imgur.com/2XhXGdH.png
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 194.99.104.99 (西班牙) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569811678.A.A76.html
噓
09/30 10:48, 4年前 , 1F
發財市日常
09/30 10:48, 1F
推
09/30 10:48, 4年前 , 2F
備註XDD
09/30 10:48, 2F
推
09/30 10:49, 4年前 , 3F
客家人膩
09/30 10:49, 3F
→
09/30 10:49, 4年前 , 4F
之前是不是鎖車不算強制罪？
09/30 10:49, 4F
推
09/30 10:49, 4年前 , 5F
標準路霸嘴臉 每次都停那邊就是你家的地喔？
09/30 10:49, 5F
→
09/30 10:50, 4年前 , 6F
上次台南上鎖的怎麼不起訴
09/30 10:50, 6F
推
09/30 10:50, 4年前 , 7F
騎機車沒人權 很明顯啊
09/30 10:50, 7F
推
09/30 10:50, 4年前 , 8F
傻傻的 對比之前的 直接鎖死阿
09/30 10:50, 8F
→
09/30 10:50, 4年前 , 9F
法律是很一致而公平的 挺
09/30 10:50, 9F
→
09/30 10:50, 4年前 , 10F
一堆路霸腦子都不知道怎麼長的 不是你家的地
09/30 10:50, 10F
→
09/30 10:51, 4年前 , 11F
再停八百年也不是你家的啊 智障
09/30 10:51, 11F
推
09/30 10:51, 4年前 , 12F
之前是不是鎖車不算強制罪？
09/30 10:51, 12F
推
09/30 10:52, 4年前 , 13F
是
09/30 10:52, 13F
推
09/30 10:52, 4年前 , 14F
罰太少了吧
09/30 10:52, 14F
→
09/30 10:52, 4年前 , 15F
卡韓
09/30 10:52, 15F
→
09/30 10:53, 4年前 , 16F
有案例有上新聞 某人鎖別人機車還是腳踏車
09/30 10:53, 16F
→
09/30 10:53, 4年前 , 17F
法官判無罪 現實比小說更離奇
09/30 10:53, 17F
噓
09/30 10:59, 4年前 , 18F
那是檢察官不起訴 不是法官問題
09/30 10:59, 18F
→
09/30 10:59, 4年前 , 19F
我是法官，我自由心證愛怎判就怎判
09/30 10:59, 19F
推
09/30 10:59, 4年前 , 20F
如果鎖到的是法官或檢察官的車…
09/30 10:59, 20F
→
09/30 11:00, 4年前 , 21F
法官可以先打一架決定強制罪定義嗎
09/30 11:00, 21F
推
09/30 11:00, 4年前 , 22F
這標準在哪裡
09/30 11:00, 22F
推
09/30 11:01, 4年前 , 23F
就甲說跟乙說呀
09/30 11:01, 23F
推
09/30 11:02, 4年前 , 24F
罰的好，就該教訓這種壞人
09/30 11:02, 24F
推
09/30 11:02, 4年前 , 25F
只能鎖車?
09/30 11:02, 25F
推
09/30 11:04, 4年前 , 26F
台灣法律像月亮
09/30 11:04, 26F
推
09/30 11:04, 4年前 , 27F
推備註，台灣法律初一十五不一樣
09/30 11:04, 27F
推
09/30 11:08, 4年前 , 28F
台灣人就是這樣啦
09/30 11:08, 28F
推
09/30 11:09, 4年前 , 29F
09/30 11:09, 29F
推
09/30 11:10, 4年前 , 30F
誰叫他要用機車 活該
09/30 11:10, 30F
推
09/30 11:11, 4年前 , 31F
用大鎖就不會被起訴了啦~
09/30 11:11, 31F
推
09/30 11:12, 4年前 , 32F
大鎖唯一解 學起來
09/30 11:12, 32F
推
09/30 11:16, 4年前 , 33F
這種垃圾...只因為他常停就變他的停車位
09/30 11:16, 33F
→
09/30 11:16, 4年前 , 34F
哦？
09/30 11:16, 34F
推
09/30 11:16, 4年前 , 35F
司法改革 廠廠
09/30 11:16, 35F
推
09/30 11:19, 4年前 , 36F
臺灣就那麼小，還不學日本買車需要車位證明
09/30 11:19, 36F
→
09/30 11:19, 4年前 , 37F
，大家都方便當隨便。
09/30 11:19, 37F
推
09/30 11:22, 4年前 , 38F
讚
09/30 11:22, 38F
→
09/30 11:25, 4年前 , 39F
自由心證
09/30 11:25, 39F
→
09/30 11:30, 4年前 , 40F
舒壓
09/30 11:30, 40F
噓
09/30 11:32, 4年前 , 41F
要嘴錢先分清楚法官檢察官好嗎？
09/30 11:32, 41F
推
09/30 11:33, 4年前 , 42F
結果都是別人家的地
09/30 11:33, 42F
→
09/30 11:34, 4年前 , 43F
搞不好真屋主有天停就被認為佔用
09/30 11:34, 43F
推
09/30 11:36, 4年前 , 44F
死好
09/30 11:36, 44F
推
09/30 11:37, 4年前 , 45F
哈哈哈哈哈哈
09/30 11:37, 45F
→
09/30 11:37, 4年前 , 46F
(σ′▽‵)′▽‵)σ哈哈~你看看你
09/30 11:37, 46F
推
09/30 11:41, 4年前 , 47F
這個案例停車位不是自己的
09/30 11:41, 47F
→
09/30 11:42, 4年前 , 48F
被罰剛好
09/30 11:42, 48F
推
09/30 11:43, 4年前 , 49F
重點是 無人居住的空地
09/30 11:43, 49F
推
09/30 11:44, 4年前 , 50F
幫QQ 叫你遇到的法官檢察官認定有罪
09/30 11:44, 50F
推
09/30 11:45, 4年前 , 51F
媽的沒錢買車位就不要買車
09/30 11:45, 51F
→
09/30 11:45, 4年前 , 52F
不是那個不起訴鎖車ㄉ檢察官
09/30 11:45, 52F
推
09/30 11:46, 4年前 , 53F
不是誰說強制罪主體要是人嗎？？？？？？
09/30 11:46, 53F
推
09/30 11:47, 4年前 , 54F
鎖車的是要別人停在你的地
09/30 11:47, 54F
推
09/30 11:50, 4年前 , 55F
冷靜點 如果是法官鎖到法官的車...余鐵
09/30 11:50, 55F
→
09/30 11:50, 4年前 , 56F
雄我判你有罪
09/30 11:50, 56F
噓
09/30 11:55, 4年前 , 57F
標準路霸 停久了就以為位子是自己的
09/30 11:55, 57F
→
09/30 11:56, 4年前 , 58F
四輪普遍這種心態啊，覺得停久就自己的
09/30 11:56, 58F
推
09/30 12:00, 4年前 , 59F
台灣應該要強制規定有車位才能買車
09/30 12:00, 59F
推
09/30 12:01, 4年前 , 60F
法律人的日常
09/30 12:01, 60F
推
09/30 12:02, 4年前 , 61F
到底是有罪沒罪，搞清楚別讓人混亂好嗎
09/30 12:02, 61F
推
09/30 12:09, 4年前 , 62F
台男又台男了
09/30 12:09, 62F
推
09/30 12:10, 4年前 , 63F
低能= =
09/30 12:10, 63F
推
09/30 12:12, 4年前 , 64F
上鎖就好，傻傻的
09/30 12:12, 64F
→
09/30 12:13, 4年前 , 65F
這個檔到法律人了
09/30 12:13, 65F
噓
09/30 12:16, 4年前 , 66F
之前不是一個判決說強制罪針對人不是車
09/30 12:16, 66F
推
09/30 12:18, 4年前 , 67F
實務上對強制罪的擴張早就被學者罵到
09/30 12:18, 67F
→
09/30 12:18, 4年前 , 68F
臭頭了
09/30 12:18, 68F
推
09/30 12:20, 4年前 , 69F
鬼島日常，同樣情況兩個結果
09/30 12:20, 69F
推
09/30 12:22, 4年前 , 70F
支持這判決 公家的土地跟私人的土地
09/30 12:22, 70F
→
09/30 12:22, 4年前 , 71F
當然是不同情況 推文的都有看過判決
09/30 12:22, 71F
→
09/30 12:22, 4年前 , 72F
書才批評嗎？
09/30 12:22, 72F
推
09/30 12:26, 4年前 , 73F
上鎖那個是自己的地被停走才上鎖
09/30 12:26, 73F
→
09/30 12:27, 4年前 , 74F
這種狀況就是法官自由解讀
09/30 12:27, 74F
推
09/30 12:36, 4年前 , 75F
無罪的是哪裡出錯吧
09/30 12:36, 75F
噓
09/30 12:40, 4年前 , 76F
台灣一堆垃圾真的滿多都以為停久就是
09/30 12:40, 76F
→
09/30 12:40, 4年前 , 77F
他的
09/30 12:40, 77F
推
09/30 13:57, 4年前 , 78F
09/30 13:57, 78F
→
09/30 13:57, 4年前 , 79F
原來路邊是別人的地，再唬爛嘛
09/30 13:57, 79F
→
09/30 14:05, 4年前 , 80F
鎖車無罪 擋車有罪 難以理解
09/30 14:05, 80F
推
09/30 14:18, 4年前 , 81F
我也好難理解 鎖車檢察官的認定不起訴
09/30 14:18, 81F
推
09/30 14:20, 4年前 , 82F
又不是你家還不准別人停喔哈哈哈
09/30 14:20, 82F
推
09/30 14:41, 4年前 , 83F
上次是檢察官不起訴，連起訴都沒有哪
09/30 14:41, 83F
→
09/30 14:41, 4年前 , 84F
來的判決，是只看標題還是連檢察官跟
09/30 14:41, 84F
→
09/30 14:41, 4年前 , 85F
法官都分不清的法盲啊？
09/30 14:41, 85F
推
09/30 16:23, 4年前 , 86F
法匠崩潰，所以結果是不是鎖車的沒事嘛？
09/30 16:23, 86F
推
09/30 17:52, 4年前 , 87F
上次鎖車無罪欸
09/30 17:52, 87F
推
09/30 17:55, 4年前 , 88F
檢察官敢不起訴很有Guts哦
09/30 17:55, 88F
→
10/01 09:29, 4年前 , 89F
也只有台男性格能如此卑劣
10/01 09:29, 89F
‣ 更多 mefenamic 的文章
文章代碼(AID): #1TaMpUfs (Gossiping)