Re: [爆卦] 彭：蔡英文的"論文"應該放在笑話/童話類

看板Gossiping作者 (依法不依人)時間4年前 (2019/09/28 13:00), 4年前編輯推噓-12(9推 21噓 54→)
留言84則, 32人參與, 4年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《kaminari22tw (拳擊袋鼠)》之銘言： : 話說童溫層的律師之前也調查過蔡英文在2019年6月28日補交到LSE圖書館那本所謂的「論 : 文」 : 被LSE圖書館系統註明為『book』，而不是博士論文『dissertation』 : https://i.imgur.com/22HRRH3.png
: 圖示也不是論文分類的專用的學士帽 : 存放位置也是婦女圖書館而非論文區 : 很明顯LSE自己也認定這本『蔡英文著作的書』不是所謂的博士論文 : https://i.imgur.com/4eAkQF0.png
: 一本不被母校認可的『書』，被放在台灣的國家圖書館碩博士論文區..... 蔡的問題其實很明顯 論文被打了那麼久 竟然沒有學術界的人出來幫他說話 幫他護航的幾乎都覺青 然後學術界的人不是集體圍攻(獨派那4,5位博士) 就是默不作聲 柯p被黑器捐 都還會有台大醫院集體出來幫他背書 也有其它醫生幫他澄清 蔡的案子被質疑三個月以上了 竟然都沒有碩博士出來 例如提出證據 蔡的論文有被法政領域的研究引用之類的 沒有 零 這問題很嚴重 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.167.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569646801.A.C01.html ※ 編輯: souldragon (118.160.167.39 臺灣), 09/28/2019 13:00:42
噓
09/28 13:01, 4年前 , 1F
劉鐵錚大法官表示：
09/28 13:01, 1F
噓
09/28 13:02, 4年前 , 2F
徐永泰表示 徐世榮表示:
09/28 13:02, 2F
→
09/28 13:02, 4年前 , 3F
把劉鐵錚當覺青了膩??
09/28 13:02, 3F
噓
09/28 13:03, 4年前 , 4F
你也只看到你想看的
09/28 13:03, 4F
→
09/28 13:03, 4年前 , 5F
質疑那幾位有幾個是法學博士？
09/28 13:03, 5F
噓
09/28 13:03, 4年前 , 6F
哈哈哈哈哈哈
09/28 13:03, 6F
→
09/28 13:03, 4年前 , 7F
早就叫柯文哲不要跳下來打論文~怎麼聽不懂
09/28 13:03, 7F
推
09/28 13:04, 4年前 , 8F
法界的又不是北七 除了跟他在同條船上
09/28 13:04, 8F
推
09/28 13:05, 4年前 , 9F
你是不是只看中天？
09/28 13:05, 9F
→
09/28 13:05, 4年前 , 10F
劉鐵錚喔 一樓懂不懂什麼叫利益迴避？
09/28 13:05, 10F
→
09/28 13:05, 4年前 , 11F
的前大法官必須出來護航
09/28 13:05, 11F
→
09/28 13:06, 4年前 , 12F
其他無關的一看就知道有問題 當然沉默
09/28 13:06, 12F
→
09/28 13:06, 4年前 , 13F
當年判斷錯誤造成冤案 你自己不會承認
09/28 13:06, 13F
噓
09/28 13:06, 4年前 , 14F
發文前先動腦是個好習慣
09/28 13:06, 14F
噓
09/28 13:06, 4年前 , 15F
那找個法學博士來質疑蔡的論文阿
09/28 13:06, 15F
→
09/28 13:07, 4年前 , 16F
外系審法學博士論文 不可笑
09/28 13:07, 16F
→
09/28 13:08, 4年前 , 17F
除了沒利益迴避的劉鐡錚 還有其它人嗎
09/28 13:08, 17F
→
09/28 13:08, 4年前 , 18F
當年系務會議政大法律老師都沒發現問題
09/28 13:08, 18F
→
09/28 13:08, 4年前 , 19F
？
09/28 13:08, 19F
→
09/28 13:08, 4年前 , 20F
笑你看不懂蔡的論文在寫啥
09/28 13:08, 20F
→
09/28 13:09, 4年前 , 21F
李慶安雙重國籍 當年也沒人發現 懂？
09/28 13:09, 21F
→
09/28 13:10, 4年前 , 22F
那種要跑一趟外國調查的 通常很難發現
09/28 13:10, 22F
推
09/28 13:10, 4年前 , 23F
如果要打蔡，蔡的博班同學會會在十二月舉
09/28 13:10, 23F
→
09/28 13:10, 4年前 , 24F
辦
09/28 13:10, 24F
→
09/28 13:11, 4年前 , 25F
當年資訊不發達 查證成本太高不難理解
09/28 13:11, 25F
→
09/28 13:11, 4年前 , 26F
彭不是要去英國提告，出發了嗎?
09/28 13:11, 26F
→
09/28 13:11, 4年前 , 27F
當年誤判？ 別笑死人了 還利益迴避？ 當
09/28 13:11, 27F
→
09/28 13:11, 4年前 , 28F
年政大法律的系主任來捍衛系上的學術信
09/28 13:11, 28F
→
09/28 13:11, 4年前 , 29F
譽 何錯之有？
09/28 13:11, 29F
→
09/28 13:13, 4年前 , 30F
可憐 裝睡的人叫不醒
09/28 13:13, 30F
→
09/28 13:15, 4年前 , 31F
講劉大法官和蔡在同一條船的 可能連大法
09/28 13:15, 31F
→
09/28 13:15, 4年前 , 32F
官解釋都沒看過
09/28 13:15, 32F
推
09/28 13:15, 4年前 , 33F
1984用2019的word科技打印論文
09/28 13:15, 33F
推
09/28 13:17, 4年前 , 34F
賴幸茹 劉鐵錚？
09/28 13:17, 34F
→
09/28 13:17, 4年前 , 35F
覺青爛到流湯 他們支持誰就要支持反面
09/28 13:17, 35F
噓
09/28 13:17, 4年前 , 36F
學術界幫他說話多得是，是你沒看到
09/28 13:17, 36F
→
09/28 13:18, 4年前 , 37F
你大概臉友太少
09/28 13:18, 37F
→
09/28 13:20, 4年前 , 38F
哪裡？敢不敢用自己的聲譽出來聯名？
09/28 13:20, 38F
→
09/28 13:20, 4年前 , 39F
舉出來有論文引用蔡的內容就好 快點找
09/28 13:20, 39F
→
09/28 13:21, 4年前 , 40F
每年的論文多如牛毛 況且許多是不公開的
09/28 13:21, 40F
→
09/28 13:21, 4年前 , 41F
沒被引用過再正常不過 沒辦法當成論文
09/28 13:21, 41F
→
09/28 13:22, 4年前 , 42F
寫好30幾年了 一篇引用都找不到 真廢
09/28 13:22, 42F
→
09/28 13:22, 4年前 , 43F
存不存在的判斷標準
09/28 13:22, 43F
噓
09/28 13:22, 4年前 , 44F
資訊匱乏的人的，其發言會讓人懷疑發
09/28 13:22, 44F
→
09/28 13:22, 4年前 , 45F
言者的智商
09/28 13:22, 45F
→
09/28 13:22, 4年前 , 46F
讀二年就完成的神作 都沒人引用 超扯
09/28 13:22, 46F
噓
09/28 13:23, 4年前 , 47F
質疑別人造假 還要別人自己證明沒造假
09/28 13:23, 47F
→
09/28 13:23, 4年前 , 48F
舉證責任知道嗎？
09/28 13:23, 48F
→
09/28 13:24, 4年前 , 49F
你也寫一篇看看啊 投到敝系看看能不能應
09/28 13:24, 49F
→
09/28 13:24, 4年前 , 50F
徵上教授
09/28 13:24, 50F
推
09/28 13:24, 4年前 , 51F
讀兩年完成只表示她很快達到畢業標準
09/28 13:24, 51F
→
09/28 13:25, 4年前 , 52F
林環牆早就舉證了 裝睡的人叫不醒Zzz
09/28 13:25, 52F
→
09/28 13:25, 4年前 , 53F
畢業論文並不是得寫出神作
09/28 13:25, 53F
→
09/28 13:25, 4年前 , 54F
覺青是不是政治宗教 別人舉證都裝沒有
09/28 13:25, 54F
→
09/28 13:26, 4年前 , 55F
他有法學專長？ 懂當時英國法學院學制？
09/28 13:26, 55F
→
09/28 13:27, 4年前 , 56F
別再鬧笑話了
09/28 13:27, 56F
→
09/28 13:27, 4年前 , 57F
那叫舉證 呵呵你一定沒唸過法律
09/28 13:27, 57F
→
09/28 13:29, 4年前 , 58F
徐永泰英國博士 還在裝死 果然是宗教
09/28 13:29, 58F
噓
09/28 13:30, 4年前 , 59F
法學博士嗎？ 外行裝內行
09/28 13:30, 59F
→
09/28 13:30, 4年前 , 60F
覺青有博士嗎？懂法律嗎？還在裝懂喔
09/28 13:30, 60F
→
09/28 13:31, 4年前 , 61F
什麼都不懂在那邊裝 覺青真的一堆廢渣
09/28 13:31, 61F
噓
09/28 13:33, 4年前 , 62F
可憐
09/28 13:33, 62F
→
09/28 13:34, 4年前 , 63F
覺青好了啦 拿不出證據別來亂 好了啦
09/28 13:34, 63F
→
09/28 13:36, 4年前 , 64F
至少我知道尊重專業 政大法律的碩論 也
09/28 13:36, 64F
→
09/28 13:36, 4年前 , 65F
是要找有法學專長的教授審查 更何況LSE
09/28 13:36, 65F
→
09/28 13:36, 4年前 , 66F
論文？ 舉輕以明重
09/28 13:36, 66F
→
09/28 13:38, 4年前 , 67F
蠢蛋不知道劉鐵錚是小蔣提名的大法官
09/28 13:38, 67F
→
09/28 13:45, 4年前 , 68F
干提名的人屁事 小蔣有要李登輝台獨？
09/28 13:45, 68F
→
09/28 13:45, 4年前 , 69F
你要幹嘛父母都管不到了 誰理你提名人
09/28 13:45, 69F
噓
09/28 13:51, 4年前 , 70F
最近板上怎麼都這種人
09/28 13:51, 70F
噓
09/28 13:53, 4年前 , 71F
你今天吃藥了嗎
09/28 13:53, 71F
噓
09/28 13:55, 4年前 , 72F
腦子很好用
09/28 13:55, 72F
→
09/28 13:59, 4年前 , 73F
推
09/28 13:59, 73F
推
09/28 14:00, 4年前 , 74F
柯糞眼睛都長蚵仔
09/28 14:00, 74F
噓
09/28 14:02, 4年前 , 75F
哈哈
09/28 14:02, 75F
噓
09/28 14:12, 4年前 , 76F
劉鐵諍大法官表示：
09/28 14:12, 76F
推
09/28 14:22, 4年前 , 77F
英粉就沒念過碩博士，要有什麼期待
09/28 14:22, 77F
噓
09/28 14:28, 4年前 , 78F
那裡沒有 是你裝瞎
09/28 14:28, 78F
噓
09/28 14:51, 4年前 , 79F
柯糞看來很緊張吼
09/28 14:51, 79F
噓
09/28 15:08, 4年前 , 80F
這id不意外
09/28 15:08, 80F
噓
09/28 17:21, 4年前 , 81F
看這些打手的臉怎麼越來越腫
09/28 17:21, 81F
→
09/28 18:36, 4年前 , 82F
覺青繼續裝睡叫不醒
09/28 18:36, 82F
推
09/28 19:24, 4年前 , 83F
笑死，一質疑論文1450馬上來噓爆
09/28 19:24, 83F
噓
09/28 22:23, 4年前 , 84F
施芳瓏、徐世榮最好不是學術界
09/28 22:23, 84F
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1TZkZHm1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1TZkZHm1 (Gossiping)