Re: [問卦] 鄉下就要有鄉下的樣子 屏東真的需要

看板Gossiping作者 (菖蒲花)時間4年前 (2019/09/10 11:06), 4年前編輯推噓1(9推 8噓 35→)
留言52則, 13人參與, 4年前最新討論串1/1
※ 引述《syearth (sysearth)》之銘言： : 請問一下 : 有些地方 蓋一些東西 是會變蚊子館 : 鄉下就要有鄉下的樣子 然不成每個縣市都要有機場 捷運? : 屏東真的有需要高鐵站?? : 蓋完 人口移出會更多吧?? 在PTT上的多數受過高等教育，我覺得我們值得更細緻的討論。 我同意很多人主張的公共建設不該純粹考慮成本，否則很多地方連長大的機會都沒有。 但是這句話只對了一半，發展公共建設不一定要緊抓會計成本卻一定要考慮機會成本，也 就是錢有沒有花在刀口上。 意思就是現在給你五百萬的話你覺得你的首要消費應該要放在買車嗎？還是因為這五百萬 反正是爸媽（民眾）給的，車子現買再說之後有別的消費再要（舉債）就好了呢？ 拿屏東來討論大家的對立感會很重，我們拿桃園來討論。 桃園台鐵捷運化紅線，即鐵路高架(地下化)，與台中台鐵高架化同時核定撥款開工，現在 台中蓋好了桃園卻一個眉目都還沒出現的原因在於什麼？ 在於如果我們要為了地下化而拉高三倍的預算，那這條錢應該用來搞一條地下化的捷運還 是做三條高架初步完成路網？ 鄉民經常會酸年輕人全額貸款買名車，口袋沒半毛錢。買車不好嗎？當然好!有車可以作 很多事。但是如果一個人連謀生都有問題的時候，我們會覺得安身立命做點小生意都遠比 花五百萬買一台車要來的有意義。 甭提其實你不是沒有車的，也就舊一點慢一點，真要解決出行問題，買新車的預算拿來做 為舊車改裝完善細部難道不會更省更有效益？ 挑起城鄉對立做出的這個詢問，我覺得你可能只是覺得好玩，畢竟可以酸一下某人。 但是太片面了，知識分子在公共事件的發言上應該要有責任感。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.6.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1568084797.A.E1B.html ※ 編輯: Induction (42.72.6.12 臺灣), 09/10/2019 11:07:59
噓
09/10 11:07, 4年前 , 1F
你怎不敢酸　光頭？
09/10 11:07, 1F
推
09/10 11:07, 4年前 , 2F
哪有人跟你討論公共事務就是為了選舉而已
09/10 11:07, 2F
→
09/10 11:08, 4年前 , 3F
台鐵跟高鐵明明是高度重疊的東西結果蓋
09/10 11:08, 3F
→
09/10 11:08, 4年前 , 4F
一個比台鐵慢的高鐵
09/10 11:08, 4F
推
09/10 11:09, 4年前 , 5F
推
09/10 11:09, 5F
推
09/10 11:09, 4年前 , 6F
有知識水準的都去鐵路板了，八卦板幾乎
09/10 11:09, 6F
→
09/10 11:09, 4年前 , 7F
都是雜魚
09/10 11:09, 7F
噓
09/10 11:10, 4年前 , 8F
講漂亮話而已,做三條高架如果辦得到,五楊
09/10 11:10, 8F
→
09/10 11:10, 4年前 , 9F
台鐵現在捷運化了，高鐵是以前的台鐵
09/10 11:10, 9F
→
09/10 11:11, 4年前 , 10F
高就不會花那麼多錢在邊坡加一個車道,而
09/10 11:11, 10F
推
09/10 11:11, 4年前 , 11F
20年前 反高鐵 的人也說台灣不需要高鐵
09/10 11:11, 11F
→
09/10 11:11, 4年前 , 12F
北高飛機這麼方便 高鐵又沒比較便宜
09/10 11:11, 12F
→
09/10 11:12, 4年前 , 13F
是蓋第三條高速公路,因為徵地非常困難
09/10 11:12, 13F
→
09/10 11:12, 4年前 , 14F
結果 現實是高鐵幹了之後北高的運輸完全
09/10 11:12, 14F
→
09/10 11:13, 4年前 , 15F
講得好像三條高架花幾十年徵地不用機會成
09/10 11:13, 15F
→
09/10 11:13, 4年前 , 16F
本一樣,這不是自我矛盾
09/10 11:13, 16F
中山高有鄉民分享當年八卦了請參考。 https://moptt.tw/p/Gossiping.M.1560992594.A.165 ※ 編輯: Induction (42.72.6.12 臺灣), 09/10/2019 11:15:35
推
09/10 11:16, 4年前 , 17F
不要護航狗屎政策好嗎
09/10 11:16, 17F
推
09/10 11:18, 4年前 , 18F
反高鐵跟反對高鐵延伸屏東完全是兩回事
09/10 11:18, 18F
→
09/10 11:20, 4年前 , 19F
問題是高雄到屏東高鐵比台鐵慢耶
09/10 11:20, 19F
噓
09/10 11:20, 4年前 , 20F
我問你的是為甚麼你講別人政策要考慮機會
09/10 11:20, 20F
你好，桃園捷運路網這件事情我做過的功課可能比你多一些，房板2013年就做過討論了。 各個層面乃至內幕都有一點，我可以負責任的說路網早就規劃好了，尤其綠線根本就只是 差在預算。 紅線(鐵路地下化)的徵收範圍反倒不同，原高架化這部分已經完成也就是最難的部分搞定 了（就是被鄉民酸完成度91%一個毛都沒看到的事）卻必須停工重新規劃重新徵收重新搞 。 毛澤東說沒有經過調查就沒有發言權。 請問你是因為對桃捷做過研究所以指責我論述有誤還是只是鑒於你的想像？
→
09/10 11:20, 4年前 , 21F
蓋一個比較慢的高鐵要幹嘛
09/10 11:20, 21F
※ 編輯: Induction (42.72.6.12 臺灣), 09/10/2019 11:28:05
→
09/10 11:21, 4年前 , 22F
成本,你憑空三條高架不用機會成本,你牽托
09/10 11:21, 22F
→
09/10 11:22, 4年前 , 23F
黨外並沒有回答到問題,還有你天真的以為
09/10 11:22, 23F
推
09/10 11:23, 4年前 , 24F
推
09/10 11:23, 24F
→
09/10 11:23, 4年前 , 25F
1970年代蔣經國會鳥黃信介的意見也是蠻好
09/10 11:23, 25F
→
09/10 11:25, 4年前 , 26F
笑的
09/10 11:25, 26F
你好，這部分也許有文獻可以了解也許沒有。 不過在我提供二手資料口述歷史的時候，你如果要反駁，可能也提供一些翻案證據作為憑 據我們的討論可能會比較專業、學術與公允。 然後，如果你想討論事情就不可以用這種方式講話，除非你只是在嘗試讓人不悅而噤聲。 ※ 編輯: Induction (42.72.6.12 臺灣), 09/10/2019 11:31:47
噓
09/10 11:37, 4年前 , 27F
這是常識性的質疑,人人都知道蔣經國判了
09/10 11:37, 27F
https://www.archives.gov.tw/alohasImages/72/search.html 學術研究 https://newtalk.tw/news/view/2017-09-29/99025 獨派老人家口述歷史 我隨便找的，你可以再google一下。 這樣討論很累，不應該你沒做功課我還要找給你還得承受你別地方轉移而來的情緒。 命理上這叫做三戌沖辰，三條狗咬一條龍，我想接下來就不理你了。
噓
09/10 11:38, 4年前 , 28F
桃園高架的話就沒有擴充的可能性了(那種路
09/10 11:38, 28F
→
09/10 11:38, 4年前 , 29F
廊用疊式高架會被噓爆，只蓋三線跟沒有擴
09/10 11:38, 29F
→
09/10 11:38, 4年前 , 30F
充也差不多),鐵路地下至少還能預留墩柱給
09/10 11:38, 30F
→
09/10 11:38, 4年前 , 31F
高架單軌之類不顯眼的系統
09/10 11:38, 31F
你好，我負責任的說鐵路地下化的擴充成本與難度遠高於高架化，你完全說錯了。 請隨意網路上找資料或上鐵路板請益。 一件事情如果你不確定又沒有證據，其實不應該用於反駁。
推
09/10 11:39, 4年前 , 32F
想換車 直上賓利啊…政府很有錢的
09/10 11:39, 32F
我不想要說的尖酸，但這樣真的很可惜。 ※ 編輯: Induction (42.72.6.12 臺灣), 09/10/2019 11:50:43
→
09/10 11:41, 4年前 , 33F
黃信介政治案件十幾年徒刑,那種通不過常
09/10 11:41, 33F
→
09/10 11:41, 4年前 , 34F
識的東西,二手資料或是口述歷史絕不是你
09/10 11:41, 34F
推
09/10 11:43, 4年前 , 35F
推
09/10 11:43, 35F
→
09/10 11:43, 4年前 , 36F
引用的價值為零的網友聽某人說,別自己給
09/10 11:43, 36F
→
09/10 11:44, 4年前 , 37F
貼金,連個名兒姓都沒有的東西
09/10 11:44, 37F
噓
09/10 11:45, 4年前 , 38F
要拿中山高救援前請先考慮當年的利率和現
09/10 11:45, 38F
→
09/10 11:45, 4年前 , 39F
在的利率
09/10 11:45, 39F
→
09/10 11:48, 4年前 , 40F
另外，一堆彎道和坡道要怎麼全線當作戰備
09/10 11:48, 40F
→
09/10 11:48, 4年前 , 41F
跑道?
09/10 11:48, 41F
我剛剛找了一些公路局的資料回在前面，請參閱。 只是如果都要這樣討論事情就容易淪為反智而劣幣逐良幣了。 網路是公開場合，如果想要認真討論任何事情，必須尊重規則。 除非你根本不想討論或者希望別人不討論。但如果你真的是這樣考慮事情的，那是你不對 ，我覺得你需要檢討，為什麼有能力好好講卻一定要這樣子跟人溝通事情？ ※ 編輯: Induction (42.72.6.12 臺灣), 09/10/2019 11:56:12
噓
09/10 12:00, 4年前 , 42F
所謂擴充容易的前提是景觀和土地取得讓人
09/10 12:00, 42F
→
09/10 12:00, 4年前 , 43F
可以接受，然而桃園此案並不具備
09/10 12:00, 43F
你知道桃鐵高架化改地下化要額外徵收兩米的土地嗎...？ 從25m -> 27m 地下化擴充就算用潛盾挖，需不需要維持鐵路持續運輸？如果需要鐵路持續運輸，那須不 須要空間作為工地開挖？地下化擴充如果樓上都沒事自挖自的就好，中壢車站現在前面圍 的那一整條機場捷運地下延伸段工地是在幹嘛？你之後要擴充你還是要徵收而且只會更麻 煩，都要徵收的話你跟我討論高架擴充難度幹嘛？再者，高架化已經預留如有需要的可擴 充空間了，詳見13年版細部計劃書，有公告。 我們不要討論了好不好？你根本沒做功課，這樣很累。 ※ 編輯: Induction (42.72.6.12 臺灣), 09/10/2019 12:19:41
→
09/10 12:16, 4年前 , 44F
另外，桃園如果只是要鐵路高架化則根本不
09/10 12:16, 44F
→
09/10 12:16, 4年前 , 45F
需要如此徵收土地，直接在原線上方興建高
09/10 12:16, 45F
→
09/10 12:16, 4年前 , 46F
架橋即可
09/10 12:16, 46F
可以啊，南北鐵路交通斷在桃園就可以。 這個討論的等級太低了又歪串，你讀一點資料我們再討論好不好？如果我沒發現你有回覆 也可以站內信。 ※ 編輯: Induction (42.72.6.12 臺灣), 09/10/2019 12:21:30
噓
09/10 12:39, 4年前 , 47F
桃園高架化就有打算部分路段在原線上方興
09/10 12:39, 47F
→
09/10 12:39, 4年前 , 48F
建高架橋了，沒做功課的似乎是您
09/10 12:39, 48F
我頭好痛（facepalm），你在原址上興建你還是需要工地緩衝所以要嘛佔用站區（台鐵停 駛）要嘛佔用軌道（台鐵停駛） 你前面是說在台鐵上方蓋高架，這件事是對的啊，但是你說不用徵收就有病嘛...問題是 台鐵不能停駛啊！ 到底是在幹嘛？ 原鐵路高架化工程計畫書有重大瑕疵，根本不用停駛也不用徵收的變成要徵收這麼大的事 情要不要我幫你聯絡立委記者開記者會？ 數十個上百個工程專家都白痴就你最聰明？ ※ 編輯: Induction (42.72.6.12 臺灣), 09/10/2019 12:51:27
→
09/10 12:56, 4年前 , 49F
關鍵字:C10302732
09/10 12:56, 49F
只能說確定你不是學工程的。 但是因為有東西討論，我會覺得回覆的時間至少不是浪費。 這個考察叫做如果仿照日本標準、日鐵工程，日本新工法，日本作業習慣，日本工人素質 的話。 台鐵鐵路高架化「有機會」縮短7-8m徵收範圍，實際上必須工程製圖以桃鐵高架化沿線地 形規劃為主，並且預算未知。 時間點在鐵路高架化已經完成製圖、議會核定以及「徵收」之後。 廠商投標時有沒有人主張這個工法未知，有的話顯然也因為某些緣故被篩掉。 這個工法有無缺陷未知、成本未知、是否適用桃鐵紅線高架未知，你拿這個出來堪比吳音 寧找研究生做報告試圖推翻已發包的北農市場改建工程一案。 不過，因為你畢竟是有所本的，我收回上一段修文對你的訕笑，你不是完全沒有道理，同 時不管怎麼樣，除非台鐵停駛，不然還是要徵收，此工法也不一定有辦法真實減少7-8m徵 收範圍。 ※ 編輯: Induction (42.72.6.12 臺灣), 09/10/2019 13:12:44
→
09/10 22:30, 4年前 , 50F
報告中已經說明為何打算採用直上高架了
09/10 22:30, 50F
→
09/10 22:31, 4年前 , 51F
至於地下,早有用開挖工法在營運中鐵道正下
09/10 22:31, 51F
→
09/10 22:31, 4年前 , 52F
施工的已通車案例,並不需要潛盾工法
09/10 22:31, 52F
‣ 更多 Induction 的文章
文章代碼(AID): #1TTnCzuR (Gossiping)