[問卦] 媒體以為加了 學者/專家 讀者就會相信?

看板Gossiping作者 (sysearth)時間4年前 (2019/09/05 01:30), 4年前編輯推噓10(12推 2噓 22→)
留言36則, 25人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
常常 綠媒 特愛放 獨派學者/專家 的言論 統媒 特愛放 統派學者/專家 的言論 大紀元 特愛放 流亡學者/專家 的言論 媒體以為加了 學者/專家 讀者就會相信? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.147.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1567618228.A.982.html
推
09/05 01:31, 4年前 , 1F
因為讀者很笨啊跟八卦風向仔沒兩樣
09/05 01:31, 1F
→
09/05 01:32, 4年前 , 2F
會啊 很多人沒在看誰講的 記者自己寫的都信
09/05 01:32, 2F
→
09/05 01:32, 4年前 , 3F
加啥有差嗎
09/05 01:32, 3F
※ 編輯: syearth (1.163.147.65 臺灣), 09/05/2019 01:32:59
推
09/05 01:32, 4年前 , 4F
現在還有算命師的通靈文勒XD
09/05 01:32, 4F
推
09/05 01:33, 4年前 , 5F
09/05 01:33, 5F
推
09/05 01:33, 4年前 , 6F
跟自己想的一樣就信 不一樣就不信
09/05 01:33, 6F
→
09/05 01:34, 4年前 , 7F
消息人士指出:
09/05 01:34, 7F
推
09/05 01:34, 4年前 , 8F
五樓的圖好好笑
09/05 01:34, 8F
→
09/05 01:34, 4年前 , 9F
都低端人口啊 沒讀過大學 不知道證
09/05 01:34, 9F
→
09/05 01:34, 4年前 , 10F
據等級
09/05 01:34, 10F
→
09/05 01:35, 4年前 , 11F
其實根本不用 記者直接唬爛就信了
09/05 01:35, 11F
推
09/05 01:35, 4年前 , 12F
外傳 聽說 有力人士指出 也能報導XD
09/05 01:35, 12F
→
09/05 01:35, 4年前 , 13F
4，一般人就是崇拜權威
09/05 01:35, 13F
→
09/05 01:36, 4年前 , 14F
連詭辯的廢文都可以被推爆了
09/05 01:36, 14F
→
09/05 01:36, 4年前 , 15F
偶爾會有 有心人士爆料
09/05 01:36, 15F
噓
09/05 01:37, 4年前 , 16F
沒加就一堆低能相信了
09/05 01:37, 16F
噓
09/05 01:40, 4年前 , 17F
支那紅媒最愛放無記者名的舔支文
09/05 01:40, 17F
→
09/05 01:40, 4年前 , 18F
據報 據傳 媽的現在新聞真的隨便唬爛
09/05 01:40, 18F
→
09/05 01:44, 4年前 , 19F
Dpp慣用帶風向手法
09/05 01:44, 19F
→
09/05 01:46, 4年前 , 20F
學者 專家 法界人士
09/05 01:46, 20F
推
09/05 01:46, 4年前 , 21F
老梗了 現在還會引用不知名外國人來捧
09/05 01:46, 21F
→
09/05 01:46, 4年前 , 22F
黨內高層 資深幕僚
09/05 01:46, 22F
→
09/05 01:47, 4年前 , 23F
完整展現台灣人的告洋狀自卑心態
09/05 01:47, 23F
→
09/05 01:48, 4年前 , 24F
寫完假新聞也沒記者名稱 加個 政治中心
09/05 01:48, 24F
→
09/05 01:48, 4年前 , 25F
/綜合報導 就可以
09/05 01:48, 25F
→
09/05 01:51, 4年前 , 26F
只相信 世新/文化大學 白癡挺韓學者
09/05 01:51, 26F
→
09/05 01:51, 4年前 , 27F
因為很好笑
09/05 01:51, 27F
推
09/05 01:54, 4年前 , 28F
政商人士,企業人士,工商團體人士...
09/05 01:54, 28F
推
09/05 02:13, 4年前 , 29F
就像是今天菸粉們的香港髮夾彎 真的很
09/05 02:13, 29F
→
09/05 02:13, 4年前 , 30F
好笑
09/05 02:13, 30F
推
09/05 06:12, 4年前 , 31F
記得上次看到某篇新聞寫“據指出” 連什
09/05 06:12, 31F
→
09/05 06:12, 4年前 , 32F
麼人都不說了欸
09/05 06:12, 32F
推
09/05 06:49, 4年前 , 33F
沒具名的新聞都是垃圾，不值得一看
09/05 06:49, 33F
→
09/05 06:49, 4年前 , 34F
要當第四權哪有那麼容易
09/05 06:49, 34F
推
09/05 07:49, 4年前 , 35F
真的很多白癡讀者會相信
09/05 07:49, 35F
→
09/06 03:37, 4年前 , 36F
還真的有人信咧 沒腦的一堆
09/06 03:37, 36F
‣ 更多 syearth 的文章
文章代碼(AID): #1TR_Iqc2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 syearth 的文章
文章代碼(AID): #1TR_Iqc2 (Gossiping)