Re: [問卦] 南京大屠殺事件有沒可能造假?
※ 引述《voohong (fat nerd)》之銘言:
: 誒誒又是我東南亞肥宅喇
: 根據對岸的洗腦方式
: 大家都說勿忘南京大屠殺
: 偏偏對岸又喜歡弄出一堆和諧的數據
: 當時的南京大屠殺事件有沒可能造假啊?
: 像是死亡人數才35個這樣
: 有沒有卦?
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi Mi A2.
回應這類文章得冒著人格被毀的風險
南京大屠殺當然是真的!
習慣性殘暴就是當時日軍的文化,尤其是陸軍..
不要說殘殺戰俘,殘虐的對象甚包括自己的士兵、軍官、甚至平民百姓
事發當時日本報紙自己的報導、外國傳教士的文字紀錄、現場照片都顯示:
大規模的屠殺正在發生...
然後就是80年來的泥巴仗...
為何要強調第一時間的證據 因為這是被污染最少的證據
上海南京作戰過程、國府軍指揮無能失當、日軍殘暴文化、戰前民間互相敵視,不把敵國人民當成人而是某種令人厭惡的害蟲,撲殺並不會愧疚。
你殺蟑螂會愧疚嗎?
戰爭後來又繼續了好幾年,後來卻沒有再發生大規模密集殺俘殺平民的案例,
(不要來跟我舉爭議性也很高的華北三光作戰:殺光、搶光、燒光)
是否日軍突然變良善了?當年日軍是否有檢討發生在南京的嚴重戰場軍紀?並不清楚,
但是上海會戰那種熔爐式的打法,中國軍也不敢再玩,蔣系中央軍精銳磨耗殆盡,參戰各軍極度驚嚇,作戰方式保留,對蔣又再度恢復不信任,
雙方軍人在戰場上的傷亡率大幅下降,武漢會戰後在戰場上讓國府軍屈服的希望愈趨渺茫,
政治作戰上場,籠絡中國方面軍政勢力,第二管道、第三管道談判博奕四出,武鬥退而其次
從日軍日後的行為模式來看,南京的大規模殺俘行動顯得特別突兀?這篇目的不是來討論管理學,必須明確看到:日軍的軍事指揮暗示、甚至明示了:武力使用必須有絕對性!
不殺人則已,一旦動武,必須徹底擊垮對手的意志!以少擊多時更必須讓對手害怕,不然中國軍人對日本持續蔑視,根本不會「屈服」於眼前的敗仗...
日軍不需要最高層指揮官下令,使用絕對暴力「讓對手害怕!」根本是指揮體系內建功能。
------------分隔線要跳過70年------------
現在還談南京大屠殺,那就是習近平、張德江這些人搞出來新文革戲碼,
三十萬人這個數字無論多麼不合理,大陸中國人懾於政治正確莫敢不從,你隔海還跟著唱?票戲未免也太認真了吧
補充:很多人生氣,大概是我忘了提中共搞歷史自助餐,追求南京大屠殺真相,黨的最高層全力支持;但文化大革命、八九天安門、黨的錯誤,別說研究,疑問兩句就可能被小紅粉舉報丟了工作
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.214.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1567351213.A.EC0.html
噓
09/01 23:20,
4年前
, 1F
09/01 23:20, 1F
我這麼認真寫,還送我個噓?你KMT反串嗎?
※ 編輯: immmy (114.34.214.13 臺灣), 09/01/2019 23:23:33
推
09/01 23:24,
4年前
, 2F
09/01 23:24, 2F
推
09/01 23:24,
4年前
, 3F
09/01 23:24, 3F
推
09/01 23:25,
4年前
, 4F
09/01 23:25, 4F
→
09/01 23:25,
4年前
, 5F
09/01 23:25, 5F
自己人因為恐懼、戰場迷霧殺了自己人,跟殺俘殺平民根本不可類比
但都是令人嘆息的悲劇
推
09/01 23:25,
4年前
, 6F
09/01 23:25, 6F
※ 編輯: immmy (114.34.214.13 臺灣), 09/01/2019 23:27:08
推
09/01 23:27,
4年前
, 7F
09/01 23:27, 7F
知道就別多說了,當年的紀錄現在讀了晚上都會發抖..
※ 編輯: immmy (114.34.214.13 臺灣), 09/01/2019 23:28:59
→
09/01 23:28,
4年前
, 8F
09/01 23:28, 8F
→
09/01 23:29,
4年前
, 9F
09/01 23:29, 9F
→
09/01 23:30,
4年前
, 10F
09/01 23:30, 10F
推
09/01 23:30,
4年前
, 11F
09/01 23:30, 11F
→
09/01 23:30,
4年前
, 12F
09/01 23:30, 12F
推
09/01 23:32,
4年前
, 13F
09/01 23:32, 13F
→
09/01 23:32,
4年前
, 14F
09/01 23:32, 14F
推
09/01 23:34,
4年前
, 15F
09/01 23:34, 15F
→
09/01 23:34,
4年前
, 16F
09/01 23:34, 16F
→
09/01 23:34,
4年前
, 17F
09/01 23:34, 17F
目擊記錄顯示這是指揮體系控制的行動 不是亂兵打殺
推
09/01 23:36,
4年前
, 18F
09/01 23:36, 18F
受害者證詞、被控罪當事人的自陳、第三方目擊 你跟我說沒有?
日本政府是最有資格出來反駁這些指控的,好像靜悄悄不想惹麻煩,
中共官方已經以密集的證據構築了鐵網,想否認是很困難的,
只能弱弱的爭議人數問題。
※ 編輯: immmy (114.34.214.13 臺灣), 09/01/2019 23:46:00
推
09/01 23:37,
4年前
, 19F
09/01 23:37, 19F
→
09/01 23:38,
4年前
, 20F
09/01 23:38, 20F
→
09/01 23:38,
4年前
, 21F
09/01 23:38, 21F
推
09/01 23:41,
4年前
, 22F
09/01 23:41, 22F
→
09/01 23:41,
4年前
, 23F
09/01 23:41, 23F
正經的中國學者自己放棄了很多有爭議的證據,網路一搜就打臉的照片當然不能用。
※ 編輯: immmy (114.34.214.13 臺灣), 09/01/2019 23:51:55
推
09/01 23:48,
4年前
, 24F
09/01 23:48, 24F
噓
09/01 23:48,
4年前
, 25F
09/01 23:48, 25F
推
09/01 23:49,
4年前
, 26F
09/01 23:49, 26F
→
09/01 23:50,
4年前
, 27F
09/01 23:50, 27F
→
09/01 23:50,
4年前
, 28F
09/01 23:50, 28F
→
09/01 23:50,
4年前
, 29F
09/01 23:50, 29F
→
09/01 23:51,
4年前
, 30F
09/01 23:51, 30F
→
09/01 23:51,
4年前
, 31F
09/01 23:51, 31F
我不要當幫中蘇共造假歷史辯護的那一方...Please!
※ 編輯: immmy (114.34.214.13 臺灣), 09/01/2019 23:53:55
推
09/01 23:58,
4年前
, 32F
09/01 23:58, 32F
推
09/01 23:58,
4年前
, 33F
09/01 23:58, 33F
→
09/01 23:58,
4年前
, 34F
09/01 23:58, 34F
→
09/01 23:59,
4年前
, 35F
09/01 23:59, 35F
→
09/02 00:06,
4年前
, 36F
09/02 00:06, 36F
→
09/02 00:06,
4年前
, 37F
09/02 00:06, 37F
→
09/02 00:06,
4年前
, 38F
09/02 00:06, 38F
→
09/02 00:07,
4年前
, 39F
09/02 00:07, 39F
※ 編輯: immmy (114.34.214.13 臺灣), 09/02/2019 00:22:43
推
09/02 00:16,
4年前
, 40F
09/02 00:16, 40F
→
09/02 00:16,
4年前
, 41F
09/02 00:16, 41F
→
09/02 00:16,
4年前
, 42F
09/02 00:16, 42F
噓
09/02 00:17,
4年前
, 43F
09/02 00:17, 43F
推
09/02 00:27,
4年前
, 44F
09/02 00:27, 44F
→
09/02 00:27,
4年前
, 45F
09/02 00:27, 45F
→
09/02 00:27,
4年前
, 46F
09/02 00:27, 46F
→
09/02 00:27,
4年前
, 47F
09/02 00:27, 47F
推
09/02 00:30,
4年前
, 48F
09/02 00:30, 48F
推
09/02 00:31,
4年前
, 49F
09/02 00:31, 49F
→
09/02 00:32,
4年前
, 50F
09/02 00:32, 50F
→
09/02 00:33,
4年前
, 51F
09/02 00:33, 51F
把特定族群標定為低等、不值得關心,接下來否定對方的生存權,視之為蟑螂老鼠,
鼎鑊兵刃相加也不會覺得殘忍...你以為我在說納粹還是日雜嗎?
推
09/02 00:42,
4年前
, 52F
09/02 00:42, 52F
→
09/02 00:42,
4年前
, 53F
09/02 00:42, 53F
→
09/02 00:42,
4年前
, 54F
09/02 00:42, 54F
→
09/02 00:42,
4年前
, 55F
09/02 00:42, 55F
噓
09/02 00:48,
4年前
, 56F
09/02 00:48, 56F
推
09/02 00:51,
4年前
, 57F
09/02 00:51, 57F
推
09/02 01:00,
4年前
, 58F
09/02 01:00, 58F
推
09/02 01:21,
4年前
, 59F
09/02 01:21, 59F
→
09/02 01:22,
4年前
, 60F
09/02 01:22, 60F
→
09/02 01:22,
4年前
, 61F
09/02 01:22, 61F
推
09/02 01:42,
4年前
, 62F
09/02 01:42, 62F
→
09/02 01:42,
4年前
, 63F
09/02 01:42, 63F
推
09/02 01:44,
4年前
, 64F
09/02 01:44, 64F
推
09/02 03:24,
4年前
, 65F
09/02 03:24, 65F
→
09/02 03:24,
4年前
, 66F
09/02 03:24, 66F
推
09/02 07:46,
4年前
, 67F
09/02 07:46, 67F
幾位說跟台灣有什麼關係,那何必點閱又推文?這身體倒是很誠實
※ 編輯: immmy (114.34.214.13 臺灣), 09/02/2019 09:57:52
推
09/02 10:00,
4年前
, 68F
09/02 10:00, 68F
→
09/02 10:01,
4年前
, 69F
09/02 10:01, 69F
→
09/02 10:02,
4年前
, 70F
09/02 10:02, 70F
→
09/02 10:02,
4年前
, 71F
09/02 10:02, 71F
→
09/02 10:02,
4年前
, 72F
09/02 10:02, 72F
→
09/02 10:04,
4年前
, 73F
09/02 10:04, 73F
→
09/02 10:04,
4年前
, 74F
09/02 10:04, 74F
※ 編輯: immmy (114.34.214.13 臺灣), 09/02/2019 10:10:41
推
09/02 11:36,
4年前
, 75F
09/02 11:36, 75F
→
10/20 20:50,
4年前
, 76F
10/20 20:50, 76F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):