Re: [新聞] 觀光局點頭「採用俄設計師石虎作品」

看板Gossiping作者 (蟹老闆的佑子)時間6年前 (2019/08/28 09:29), 編輯推噓7(7推 0噓 35→)
留言42則, 11人參與, 6年前最新討論串5/10 (看更多)
因為新聞剛出來啦，一些工程先進可能還沒看到。 小弟我這邊先拋磚引玉，也許引用有誤，但是個人目前判斷起來覺得還是OK。 先分享一下個人意見，歡迎指點一二並指出錯誤。 首先是一般的工程契約範本 第21條　契約終止解除及暫停執行 7.擅自減省工料情節重大者。 個人認為這條有討論空間，所以這也是新聞稿裡江小姐說的修改了22次的理由， 雖然創作的東西在認知上有相當大的空間，但是先講一下我改的很辛苦，無可厚非。 但是因為圖樣差異有限，後續如果涉及到訴訟，那麼舉證她的修改過程， 勢必就要看法官的認定了。 再者，根據採購法， 第101條 機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實及理由通知廠商， 並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報： 三、擅自減省工料情節重大者。 所以，如果真的被第21條終止契約的話，那麼後續還會再吃到一條101刊登公報。 至於抄襲是否等於減省工料這件事，自然有公務員會去處理。 佳龍下令，我個人覺得當個吃瓜看戲的群眾之一就好了。 再者 第21條　契約終止解除及暫停執行 13.違反法令或其他契約規定之情形，情節重大者。 參考如下： http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=2&aid=409 節錄： 抄襲事業不具有創作性資料庫之內容，建立自己事業之資料庫，顯然係榨取 其他事業努力成果，得被認定為是「足以影響交易秩序之顯失公平行為」 是否因違反公平交易法第二十四條而終止契約，這個觀光局會去處理， 總之，解除契約這件事是有相當的討論空間的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.186.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1566955796.A.2D5.html
推
08/28 09:31, 6年前 , 1F
他是設計廠商不是施工廠商吧,用啥工程契約
08/28 09:31, 1F
推
08/28 09:31, 6年前 , 2F
渣欺罪
08/28 09:31, 2F
→
08/28 09:32, 6年前 , 3F
設計疏失造成機關重做的損失本身就有罰責
08/28 09:32, 3F
→
08/28 09:33, 6年前 , 4F
抄襲和減省工料怎麼看都不同吧
08/28 09:33, 4F
推
08/28 09:36, 6年前 , 5F
推
08/28 09:36, 5F
→
08/28 09:37, 6年前 , 6F
您好，設計是屬於勞務採購。
08/28 09:37, 6F
→
08/28 09:37, 6年前 , 7F
你想太多了吧 這罰錢解約才會用到
08/28 09:37, 7F
→
08/28 09:37, 6年前 , 8F
改個圖應該跟江溝通就好了
08/28 09:37, 8F
→
08/28 09:41, 6年前 , 9F
改掉當前列車上圖片就超麻煩了
08/28 09:41, 9F
→
08/28 09:42, 6年前 , 10F
你還要整案全部重新來過 更花時間
08/28 09:42, 10F
→
08/28 09:45, 6年前 , 11F
謝謝指正，勞務採購契約範本相關項次為
08/28 09:45, 11F
→
08/28 09:45, 6年前 , 12F
第十六條第八項。內容則為一樣。
08/28 09:45, 12F
→
08/28 09:46, 6年前 , 13F
回三樓，是的，造成機關的損失確實另有
08/28 09:46, 13F
→
08/28 09:46, 6年前 , 14F
罰則。
08/28 09:46, 14F
→
08/28 09:50, 6年前 , 15F
改車的費用在勞務契約內有相關條款載明
08/28 09:50, 15F
→
08/28 09:50, 6年前 , 16F
賠償責任，不過有上限。
08/28 09:50, 16F
推
08/28 09:51, 6年前 , 17F
比起設計單位 我覺的問題更大的是佳龍
08/28 09:51, 17F
→
08/28 09:51, 6年前 , 18F
不經採購程序 片面更改設計並指定 被
08/28 09:51, 18F
→
08/28 09:51, 6年前 , 19F
廠商反告也不是不可能
08/28 09:51, 19F
→
08/28 09:54, 6年前 , 20F
勞務的減省工料認定另有認定，請洽專業
08/28 09:54, 20F
→
08/28 09:54, 6年前 , 21F
公務員。 另勞務契約第十四條亦有智財
08/28 09:54, 21F
→
08/28 09:54, 6年前 , 22F
權侵權條款概述。大家等專業的來處理吧
08/28 09:54, 22F
→
08/28 09:54, 6年前 , 23F
。
08/28 09:54, 23F
→
08/28 10:00, 6年前 , 24F
林佳龍的意見只會當觀光局內部與廠商
08/28 10:00, 24F
→
08/28 10:01, 6年前 , 25F
溝通的內容之一 這本來就會做了
08/28 10:01, 25F
→
08/28 10:02, 6年前 , 26F
只是官比較大的人 喊起來比較有力
08/28 10:02, 26F
→
08/28 10:02, 6年前 , 27F
為什麼都要想太多呢
08/28 10:02, 27F
→
08/28 10:02, 6年前 , 28F
你說的廠商反告 只有在雙方鬧僵強迫
08/28 10:02, 28F
→
08/28 10:03, 6年前 , 29F
更改的時候才可能發生 又還沒到那步
08/28 10:03, 29F
→
08/28 10:38, 6年前 , 30F
業主指定用哪個版本並不會違反契約，除非
08/28 10:38, 30F
→
08/28 10:39, 6年前 , 31F
是在沒爭議的狀況下擅自修改 現在擺明設
08/28 10:39, 31F
→
08/28 10:39, 6年前 , 32F
計稿有問題需修正，業主只是選了他比較喜
08/28 10:39, 32F
→
08/28 10:39, 6年前 , 33F
歡的版本，而且沒有增加費用
08/28 10:39, 33F
→
08/28 11:04, 6年前 , 34F
設計有問題所以承攬商提出修改版(醜
08/28 11:04, 34F
→
08/28 11:04, 6年前 , 35F
版石虎) 業主提出的版本(俄版)非承攬
08/28 11:04, 35F
→
08/28 11:04, 6年前 , 36F
商所有 除非業主能提出醜版有問題 或
08/28 11:04, 36F
→
08/28 11:04, 6年前 , 37F
是承攬商同意採用俄版並取得許可才能
08/28 11:04, 37F
→
08/28 11:05, 6年前 , 38F
解套
08/28 11:05, 38F
推
08/28 13:13, 6年前 , 39F
推討論。
08/28 13:13, 39F
→
08/28 13:14, 6年前 , 40F
雖然我看不懂，但有這種討論很好。
08/28 13:14, 40F
推
08/28 17:46, 6年前 , 41F
08/28 17:46, 41F
推
08/29 00:02, 6年前 , 42F
08/29 00:02, 42F
‣ 更多 lapis0523 的文章
文章代碼(AID): #1TPTaKBL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 lapis0523 的文章
文章代碼(AID): #1TPTaKBL (Gossiping)