[新聞] 江買圖庫照！原作者繪3隻石虎免費全台用
※發文無1~6小標格式或未依順序任意刪除者會被刪文
1.媒體來源:
東森新聞雲
2.記者署名
記者黃君瀚／綜合報導
3.完整新聞標題:
快訊／江孟芝買圖庫照！俄羅斯原作者親繪「3隻石虎」 暖宣布：全免費送台灣用
4.完整新聞內文:
正妹設計師江孟芝近日深陷「石虎抄襲風波」，從小家境清苦的她扛著學貸赴紐約讀碩士
，這次為台鐵彩繪列車做設計，卻被踢爆用俄國插畫家的圖庫作品，花費不到300元。今
日圖庫原作者發表聲明，宣布為台灣民眾繪製石虎圖片，全面免費公開使用，為保育石虎
盡一份心力。
臉書粉絲專頁「翻滾毛孩-毛孩出任務」27日下午貼出和俄羅斯設計師的私訊對話，Ка
тя Молодцова表示，得知台灣石虎面臨生存危機之後，願意免費繪製台灣石
虎圖片，希望在保育石虎的立場上跟台灣人民站在一起。更佛心的是，之後這些石虎圖畫
將公開送給台灣民眾和保育團體使用，「您可點選分享，就是給予最大的支持！」
消息一出，感動了無數台灣網友，「人家只用幾天的時間畫出來了，這才叫設計師，有真
正的技術跟專業」、「她比那個設計師還了解石虎」、「原創作者太棒了」、「作者好善
良，知道事情緣由還願意幫台灣的石虎特別設計」、「她人真好」。
風波爆發後江孟芝第一時間表示，當初把石虎簡化設計，才會讓外貌不夠明顯，但說法馬
上被打臉，因為圖案與知名圖庫中的圖案幾乎一樣。直到此時，江孟芝才開直播道歉，坦
承「石虎圖」的確是從shutterstock圖庫買的，但強調「絕對不是抄襲」。
「石虎圖」的原作者Катя Молодцова 24日特地在《ETtoday新聞雲》報導
中回應，「哇！我從不期望我的插圖會上這種新聞，然後…沒錯，當我畫這系列的插圖時
，牠就是一隻花豹，不是一隻石虎。(Wow! I didn't expect to see my illustration
in such news.And yes, when I drew this illustration , it was just a leopard,
not a leopard cat.)」
觀光局表示，在有限的預算經費下，設計團隊為充實其設計理念內容，也親自走訪集集，
訪談地方相關人士，瞭解在地的文化特色，並希望大家重視石虎棲地環境；但因臨時加入
石虎設計，且在審查方面也顯有嚴謹不足，引發社會負面輿情深感抱歉，觀光局也責成日
月潭管理處立即作適度且正確的處理。
針對後續彩繪列車問題，觀光局指出，將儘速於9月20日前完成修正作業，相關彩繪設計
圖示，均由設計團隊提出採購證明與合法授權保證，後續如衍生侵害第三人合法權益時，
依契約規定均由廠商負責並會承擔一切法律責任及費用。觀光局後續會盡監督之責，也會
檢討納入專家學者的審查及確認機制。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.ettoday.net/news/20190827/1522424.htm#ixzz5xnPsP1Lp
6.備註:
其實這件事也不一定要怪江小姐，畢竟公家標案有很多很奇怪的情境...
我家公司有次參加某部的標案，規格書說要參加標案的廠商找與標案主題
相關的專家們成立諮詢委員會。 開標審查當天，我們公司的委員會名單
被評審委員整整洗了一遍臉。 由於開標規定各家廠商獨自進入會議室作
解說，所以我們也不知道其他公司名單，直到兩個月後該部公布得標廠商
與諮詢委員名單，幹她媽的我才知道這標有夠黑，我們公司去陪標的....
啊就名單上至少四位都是該部的公務員長官，xxx司技正、xxx司組長...等
，反正就是很明目張膽的球員兼裁判。 他們敢做到這樣，應該就是賭我們
其他公司也不敢對該部多說啥吧~ 我只是再次感受到中華民國公部門的黑
暗... 幹~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.39.33.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1566902204.A.BD2.html
→
08/27 18:37,
6年前
, 1F
08/27 18:37, 1F
推
08/27 18:37,
6年前
, 2F
08/27 18:37, 2F
→
08/27 18:38,
6年前
, 3F
08/27 18:38, 3F
她有付300元買圖，所以正式說法不叫"盜圖"... XDDDDDDDDDDDD
→
08/27 18:38,
6年前
, 4F
08/27 18:38, 4F
→
08/27 18:38,
6年前
, 5F
08/27 18:38, 5F
→
08/27 18:38,
6年前
, 6F
08/27 18:38, 6F
推
08/27 18:38,
6年前
, 7F
08/27 18:38, 7F
推
08/27 18:39,
6年前
, 8F
08/27 18:39, 8F
不一定，要看標案內容怎樣，我家接過科技部一個案子: 要一個月內把
生醫產業的季刊作出來，其中內容多數是採訪生技醫療業公司的老闆，
"一個月內"採訪完10多家的"老闆"，你就知道有多大的難度....大公司
老闆時間超難喬的，要喬完10多家，且還要彼此雙方順過採訪內容、流程
...等，說真的，接那季刊的製作，有點虧本(標案預算真的頗少，比起市
價如商周、財訊的刊登，價格低了快一倍)，但因為是"科技部"，我家
公司看重的是"公司想要影響力"，所以才勉強接這案子。 結果作完一年，
科技部次長說要收回自己做....我看他們內部同仁就有得累了~ 哈哈....
→
08/27 18:39,
6年前
, 9F
08/27 18:39, 9F
推
08/27 18:39,
6年前
, 10F
08/27 18:39, 10F
推
08/27 18:39,
6年前
, 11F
08/27 18:39, 11F
→
08/27 18:39,
6年前
, 12F
08/27 18:39, 12F
推
08/27 18:40,
6年前
, 13F
08/27 18:40, 13F
→
08/27 18:40,
6年前
, 14F
08/27 18:40, 14F
→
08/27 18:40,
6年前
, 15F
08/27 18:40, 15F
→
08/27 18:41,
6年前
, 16F
08/27 18:41, 16F
推
08/27 18:41,
6年前
, 17F
08/27 18:41, 17F
推
08/27 18:41,
6年前
, 18F
08/27 18:41, 18F
噓
08/27 18:41,
6年前
, 19F
08/27 18:41, 19F
推
08/27 18:42,
6年前
, 20F
08/27 18:42, 20F
→
08/27 18:42,
6年前
, 21F
08/27 18:42, 21F
推
08/27 18:43,
6年前
, 22F
08/27 18:43, 22F
推
08/27 18:43,
6年前
, 23F
08/27 18:43, 23F
推
08/27 18:44,
6年前
, 24F
08/27 18:44, 24F
推
08/27 18:45,
6年前
, 25F
08/27 18:45, 25F
推
08/27 18:45,
6年前
, 26F
08/27 18:45, 26F
推
08/27 18:45,
6年前
, 27F
08/27 18:45, 27F
噓
08/27 18:45,
6年前
, 28F
08/27 18:45, 28F
所以啊~ 中華民國的公部門標案，最難的地方在於:"標到案子"，然後案子執行
本身就不是那麼重要了... 有本事標到案子的有兩種，第一是像我公司這樣很
有實力的，比如評審委員，我請到的名單都是醫學會理事長、大學學院院長、
大學研究所所長...這類的大咖學者，我的對手是該部的內部公務員... 幹她媽
的，所以我輸了.... 這就是人家有本事可以玩到球員兼裁判，她媽的我只是傻
傻的照專業能力、依規格想盡善盡美完成內容，這是我們家傻!!
推
08/27 18:46,
6年前
, 29F
08/27 18:46, 29F
→
08/27 18:46,
6年前
, 30F
08/27 18:46, 30F
推
08/27 18:47,
6年前
, 31F
08/27 18:47, 31F
推
08/27 18:47,
6年前
, 32F
08/27 18:47, 32F
基本上每位設計師都會有很多圖庫(不論免費或付費)，再不然也可以用 google
圖片抓圖來作修改；以圖片來說，根據法律規定，超過1/3以上不同，且原圖跟
修改過的圖對不起來(就是原圖跟修改圖疊在一起，無法完全相疊，或部分相疊)
達1/3以上，就不算盜圖喔~ 所以，設計師在構圖時，假若為了求快，確實常常
會在網上找圖來用，但至少都會轉向、改邊框、轉顏色、轉菱角...等工，至少
讓非專業的人看不出來。(通常專業人士一眼就能看出圖出自哪裡，只是大家都
是業界人士，都要混口飯吃，彼此對睜隻眼閉隻眼)
推
08/27 18:47,
6年前
, 33F
08/27 18:47, 33F
→
08/27 18:47,
6年前
, 34F
08/27 18:47, 34F
推
08/27 18:47,
6年前
, 35F
08/27 18:47, 35F
還有 31 則推文
還有 1 段內文
推
08/27 19:46,
6年前
, 67F
08/27 19:46, 67F
推
08/27 19:49,
6年前
, 68F
08/27 19:49, 68F
推
08/27 19:57,
6年前
, 69F
08/27 19:57, 69F
推
08/27 19:59,
6年前
, 70F
08/27 19:59, 70F
推
08/27 19:59,
6年前
, 71F
08/27 19:59, 71F
推
08/27 20:00,
6年前
, 72F
08/27 20:00, 72F
推
08/27 20:02,
6年前
, 73F
08/27 20:02, 73F
推
08/27 20:04,
6年前
, 74F
08/27 20:04, 74F
推
08/27 20:04,
6年前
, 75F
08/27 20:04, 75F
→
08/27 20:06,
6年前
, 76F
08/27 20:06, 76F
推
08/27 20:09,
6年前
, 77F
08/27 20:09, 77F
推
08/27 20:09,
6年前
, 78F
08/27 20:09, 78F
→
08/27 20:09,
6年前
, 79F
08/27 20:09, 79F
→
08/27 20:10,
6年前
, 80F
08/27 20:10, 80F
→
08/27 20:10,
6年前
, 81F
08/27 20:10, 81F
推
08/27 20:11,
6年前
, 82F
08/27 20:11, 82F
推
08/27 20:20,
6年前
, 83F
08/27 20:20, 83F
推
08/27 20:21,
6年前
, 84F
08/27 20:21, 84F
推
08/27 20:23,
6年前
, 85F
08/27 20:23, 85F
推
08/27 20:46,
6年前
, 86F
08/27 20:46, 86F
→
08/27 20:56,
6年前
, 87F
08/27 20:56, 87F
推
08/27 21:17,
6年前
, 88F
08/27 21:17, 88F
→
08/27 21:17,
6年前
, 89F
08/27 21:17, 89F
推
08/27 21:45,
6年前
, 90F
08/27 21:45, 90F
推
08/27 22:00,
6年前
, 91F
08/27 22:00, 91F
→
08/27 22:00,
6年前
, 92F
08/27 22:00, 92F
推
08/27 22:11,
6年前
, 93F
08/27 22:11, 93F
推
08/27 22:16,
6年前
, 94F
08/27 22:16, 94F
推
08/27 23:16,
6年前
, 95F
08/27 23:16, 95F
推
08/27 23:25,
6年前
, 96F
08/27 23:25, 96F
推
08/27 23:36,
6年前
, 97F
08/27 23:36, 97F
推
08/27 23:41,
6年前
, 98F
08/27 23:41, 98F
推
08/28 04:31,
6年前
, 99F
08/28 04:31, 99F
推
08/28 04:48,
6年前
, 100F
08/28 04:48, 100F
→
08/28 04:48,
6年前
, 101F
08/28 04:48, 101F
噓
08/28 04:51,
6年前
, 102F
08/28 04:51, 102F
噓
08/28 07:03,
6年前
, 103F
08/28 07:03, 103F
→
08/28 07:03,
6年前
, 104F
08/28 07:03, 104F
推
08/28 07:15,
6年前
, 105F
08/28 07:15, 105F
推
08/28 10:12,
6年前
, 106F
08/28 10:12, 106F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：