Re: [新聞] 台南停班停課 韓國瑜：高市未達標準已刪文

看板Gossiping作者 (六四母)時間4年前 (2019/08/13 11:50), 4年前編輯推噓0(5推 5噓 46→)
留言56則, 18人參與, 4年前最新討論串2/6 (看更多)
覺得停班課這種事情推「未達標準」很奇怪 沒預先宣布可以說預估未達標準 但已經過了的事情 要改成「沒有災情」吧！ 不然你市府決策搞屁？ 以後災害防治的上下班課全部都給氣象局管理就好了 這種東西就風險控管，大家通勤的成本會不會因為暴雨提高 會不會因為多這一天的工商運營反而導致社會成本更加重 多重的考量去下的決議吧 怎麼今天一早問到台中 高雄都在那邊氣象局預估未達標準？ 這是昨天晚上的回答吧 到了早上民眾抱怨還在未達標準啥小？ 整個踢皮球文化欸 現在全部踢給氣象局就沒事了嗎？ 所以說新北的侯真的會紅 真的超會講話 形象都顛覆了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.138.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1565668201.A.1D2.html
噓
08/13 11:51, 4年前 , 1F
氣成這樣你就請特休就好啦
08/13 11:51, 1F
對啊～一般就是請假 這件事情本來就該自主 我今天11點上班 開心～ 是覺得踢皮球真的很糟糕而已 都早上了還在那邊「雨量未達標準」 那要市府決議幹嘛？
→
08/13 11:51, 4年前 , 2F
08/13 11:51, 2F
※ 編輯: liusim (36.233.138.26 臺灣), 08/13/2019 11:53:20
→
08/13 11:52, 4年前 , 3F
本來就未達標準啊
08/13 11:52, 3F
→
08/13 11:53, 4年前 , 4F
沒放假氣成這樣 你就辭職好啦
08/13 11:53, 4F
噓
08/13 11:53, 4年前 , 5F
未達標就未達標啊幹
08/13 11:53, 5F
「沒災情」可以接受啊 雨量達標只是一項參考吧 ※ 編輯: liusim (36.233.138.26 臺灣), 08/13/2019 11:54:24
推
08/13 11:54, 4年前 , 6F
沒達標還想放 難怪小英團隊一堆貪汙
08/13 11:54, 6F
→
08/13 11:54, 4年前 , 7F
廢話！阿就雨量未達放假標準推三小責任
08/13 11:54, 7F
→
08/13 11:54, 4年前 , 8F
有法律規定的 靠民怨決策其實是違法 這
08/13 11:54, 8F
→
08/13 11:55, 4年前 , 9F
點要搞清楚 如果覺得不合理可以施壓市
08/13 11:55, 9F
→
08/13 11:55, 4年前 , 10F
議會修地方法
08/13 11:55, 10F
完全搞錯重點了吧 不是靠民怨決策 是不要什麼決議都賴氣象局吧 ※ 編輯: liusim (36.233.138.26 臺灣), 08/13/2019 11:56:21
→
08/13 11:56, 4年前 , 11F
討厭民粹的韓粉 要放假就想靠民粹放假
08/13 11:56, 11F
→
08/13 11:57, 4年前 , 12F
你可以先去google台灣災放假的標準
08/13 11:57, 12F
標準是牽涉數據 降雨 時雨量那些預估 防治是一碼事 所以說昨晚談預估很合理啊 今天要審視的是地區狀態了吧 ※ 編輯: liusim (36.233.138.26 臺灣), 08/13/2019 11:59:36
→
08/13 11:58, 4年前 , 13F
是因為法規裡就寫著要依氣象局的預測
08/13 11:58, 13F
→
08/13 11:58, 4年前 , 14F
為標準
08/13 11:58, 14F
噓
08/13 11:58, 4年前 , 15F
你才搞錯重點 標準就訂在那 不遵守才
08/13 11:58, 15F
→
08/13 11:58, 4年前 , 16F
是瀆職
08/13 11:58, 16F
預估看標準 但譬如某些區域有災情發生，就可以根據災情的回饋來判斷執行 也不是什麼不想上班或非上不可，是不要什麼事情都踢皮球 台灣就是政府管 你的決議就是會有相對應的政治風險 光討論放假的話，我本來就覺得要自主 像隔壁日本這樣就不錯 政府平常管政府員工就好 其他大家參考自主 但偏偏台灣就不是
→
08/13 12:00, 4年前 , 17F
我比較氣他連宣佈照常上班課都沒==
08/13 12:00, 17F
※ 編輯: liusim (36.233.138.26 臺灣), 08/13/2019 12:07:02
噓
08/13 12:03, 4年前 , 18F
阿就沒到標準不能放，規定就在那不然你
08/13 12:03, 18F
→
08/13 12:03, 4年前 , 19F
修法啊
08/13 12:03, 19F
推
08/13 12:04, 4年前 , 20F
一碼歸一碼，就是沒達標
08/13 12:04, 20F
→
08/13 12:06, 4年前 , 21F
08/13 12:06, 21F
推
08/13 12:10, 4年前 , 22F
氣象局觀測資料只是參考用，市府還是要
08/13 12:10, 22F
→
08/13 12:11, 4年前 , 23F
依照實際災情做決策吧，上面一堆人看不
08/13 12:11, 23F
→
08/13 12:11, 4年前 , 24F
懂
08/13 12:11, 24F
→
08/13 12:12, 4年前 , 25F
放假要自主？ 你要放假就個人請假啊
08/13 12:12, 25F
→
08/13 12:12, 4年前 , 26F
還提日本 日本的災防停班是各公司自己
08/13 12:12, 26F
→
08/13 12:13, 4年前 , 27F
決定 這是他們的法律規定
08/13 12:13, 27F
→
08/13 12:14, 4年前 , 28F
所以我才說 覺得不合理就去市議會修法
08/13 12:14, 28F
推
08/13 12:14, 4年前 , 29F
請照韓市長的sop來走
08/13 12:14, 29F
→
08/13 12:14, 4年前 , 30F
這才真的叫正確途徑 不太懂你的重點是
08/13 12:14, 30F
→
08/13 12:14, 4年前 , 31F
啥 你是要人治還是法治
08/13 12:14, 31F
→
08/13 12:17, 4年前 , 32F
實際災情那通常是區域宣布 像台南達標
08/13 12:17, 32F
→
08/13 12:17, 4年前 , 33F
了 它放假就合法 就算下午放晴了 那也
08/13 12:17, 33F
→
08/13 12:18, 4年前 , 34F
是目前法規如此 想彈性放假 可以修成
08/13 12:18, 34F
→
08/13 12:18, 4年前 , 35F
像日本那樣 各公司自決 但你們絕對哭
08/13 12:18, 35F
→
08/13 12:18, 4年前 , 36F
死 因為日本公司就是很少災防假
08/13 12:18, 36F
→
08/13 12:20, 4年前 , 37F
所以今天應該是「各區域都沒有災情傳出」
08/13 12:20, 37F
→
08/13 12:20, 4年前 , 38F
像日本這樣很好啊 哭啥？
08/13 12:20, 38F
→
08/13 12:20, 4年前 , 39F
昨天是「雨量預估未達標轉」
08/13 12:20, 39F
→
08/13 12:21, 4年前 , 40F
現在整個一受到質疑就推氣象局
08/13 12:21, 40F
→
08/13 12:28, 4年前 , 41F
直接講沒有災情那是當自己是神了 都還
08/13 12:28, 41F
→
08/13 12:28, 4年前 , 42F
沒統計完就說沒災情 絕對是搞笑
08/13 12:28, 42F
→
08/13 12:29, 4年前 , 43F
既然覺得像日本很好 那我說叫市議會修
08/13 12:29, 43F
→
08/13 12:30, 4年前 , 44F
法不就正確了嗎 你不修法怎麼改
08/13 12:30, 44F
→
08/13 12:38, 4年前 , 45F
高雄現在出太陽囉
08/13 12:38, 45F
推
08/13 12:39, 4年前 , 46F
高雄他媽又沒市長 怎麼宣布放假啊 夢到
08/13 12:39, 46F
→
08/13 12:39, 4年前 , 47F
喔
08/13 12:39, 47F
→
08/13 12:40, 4年前 , 48F
這不是議會地方自治權限 是行政院頒佈的
08/13 12:40, 48F
→
08/13 12:41, 4年前 , 49F
辦法；災情不是指損害 而是立即的運輸 淹
08/13 12:41, 49F
→
08/13 12:41, 4年前 , 50F
堵；這每個城市的建設 區域差異 都會有不
08/13 12:41, 50F
→
08/13 12:41, 4年前 , 51F
同的耐抗性；即時掌握 即時應對是市府的
08/13 12:41, 51F
→
08/13 12:41, 4年前 , 52F
義務
08/13 12:41, 52F
→
08/13 12:42, 4年前 , 53F
「早上通勤狀況良好，民眾無立即危險」
08/13 12:42, 53F
→
08/13 12:43, 4年前 , 54F
這樣的說法 當然可以接受
08/13 12:43, 54F
→
08/13 13:08, 4年前 , 55F
到底有沒有達到標準去查下不就知道
08/13 13:08, 55F
噓
08/13 13:16, 4年前 , 56F
不管啦 韓總機說的就是對ㄉ 發大財
08/13 13:16, 56F
‣ 更多 liusim 的文章
文章代碼(AID): #1TKZDf7I (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 liusim 的文章
文章代碼(AID): #1TKZDf7I (Gossiping)