Re: [問卦] 為什麼台灣人對女人容忍度這麼高？已回收

看板Gossiping作者 (-.-)時間7年前 (2019/08/11 20:49), 7年前編輯推噓-1(5推 6噓 23→)
留言34則, 12人參與, 7年前最新討論串8/11 (看更多)
※ 引述《newhander (新警察)》之銘言： : 刑事犯罪男人佔了八成， : 更不用說殺人強姦這種另人髮指的事更是佔了九成以上， : 但縱使如此，八卦仇女台男只會黃金切割8+9， : 但當那不到一成的女人犯罪沒看過這些人講是8+9女犯罪， : 倒是說所有台女都一樣。 外國很多科學專業的節目 discovery 國家地理等等 都會講男性女性進化的專長/差別~ 我來用男性專長:理性分析 來替你解答吧~ 你認為90%犯罪者是男性 八卦台男只會切割 = 仇女 你認為10%犯罪者是女性 八卦台男卻講得好像全部台女都是 = 仇女 原因很簡單 一個是非分明的人 為什麼會去切割壞人? 因為他們不認同這樣的行為 不是因為他們佔了90% 100% 10% 1% 或是0% 難道佔了100% 你就認同惡行了嗎? 難道佔了0% 你就認同惡行了嗎? 錯! 都不會認同 但是! 但是!! 但是!!! 同樣的惡行 有人卻不敢切割 甚至要相挺的時候 那就是代表你認同這樣的惡行 = 或你是同樣做這些惡行的人 你才會找理由合理化惡行! 就以你來當教材吧~ 當新聞中出現"男蟲"坑人錢財的時候 我認為該砍頭處決掉 我相信你不會反對 但是當新聞中出現"女蟲"坑人錢財時 我一樣認為該砍頭!! 這時你卻反對了? 你不是第一次舉男女罪犯比例來當佐證 但是你正是印證了我上面理性分析的結果啊!! 因為你下決定 不是依照男性的"理性分析" 而是依照女性的"感性情懷"來判斷 (%數多寡 並不是你認同惡行與否的依據 惡行本身才是判斷標準 依照%多寡來決定"浮動的標準" 這叫做"感性" 不叫理性 連這都分不清楚? 難怪你會一直舉著正確的資料 卻做出錯誤的解讀 然後很得意的說別人是錯的-.-) 所以真正可怕的地方 不是有人切割 而是為什麼有人"不切割"啊~ 甲甲為什麼可怕 就是因為大家罵愛滋甲坑健保的時候 甲甲不切割啊~ 包庇=同夥啊!! 所以當有人指責小偷時 你不敢指責 卻說他們仇小偷? 那合理推斷 你就是小偷同夥啊-.- 你的行為 不就正為你解答嗎? 為什麼一個惡行 會被講得好像整個族群都是? 因為不切割 甚至還把男蟲那種欺騙感情 錢財的行為合理化 只因為他是女的? 換句話說 是因為情感因素 才不批判 不指責 不切割 說是姑息養奸 推手 同夥 也通啊~ : 對於路上一堆騎車開車亂丟煙蒂亂扔垃圾的台男特別寬容， : 這些整天在馬路上真實上演，影響到所有人， : 沒看過有人敢當面幹譙那些台男， 你錯了! 因為你不懂男性是怎麼思考的-.- 你就是沒看discovery 不了解自然的下場 掌權的動物 都有本能守護自己的領地 第一要掌權 第二要是自己的領地 馬路是誰的? 講是講大家的 實際上誰掌權? 政府 正常的動物都不會越俎代庖 管那麼多 你家門口是誰的? 你家裡面是誰的? 如果外人每天來亂丟垃圾進你家 師出才有名啊!! 證明你不懂自然 也不懂兵法 簡單講 你不像個男人一樣的思考-.- : 反倒整天在八卦板幻想幾個特例說台灣對女人容忍度很高， : 有沒有八卦對女人特別嚴苛， : 對男人特別容忍的八卦？ : ps:我是男在幹譙你們這些仇女台男， : 不必在扯到女人身上了，幹。 我沒有懷疑過你自稱生理上是男性 但是你的思維 心態 我以自然界的分類法區分 感性 > 理性時 是不會歸類到男性-.- 結論 我並不怪你 我只怪長達將近20年的塑化劑毒害~ 讓台灣男不男 女不女 陰陽失調~ -- https://i.imgur.com/I7OVbGb.gif
我們貓狗本就算餓死了! 死在外面~ 也不會像那些變態 人渣 殺人犯一樣 去傷害動物!! ㄟ~ 雞腿飯 真香啊!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.80.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1565527759.A.64F.html
推
08/11 20:50, 7年前 , 1F
僧多粥少
08/11 20:50, 1F
噓
08/11 20:52, 7年前 , 2F
第一句就自打臉
08/11 20:52, 2F
→
08/11 20:54, 7年前 , 3F
你才這樣想吧
08/11 20:54, 3F
噓
08/11 20:59, 7年前 , 4F
男人怎樣思考是你歸定的？
08/11 20:59, 4F
外國很多科學專業的節目 discovery 國家地理等等 都會講男性女性進化的專長/差別~ 我是看了科學專業的節目 才有這些資訊 我不是先喝塑化劑長大後 才來質疑這些資訊~ ※ 編輯: Alertme (114.43.80.138 臺灣), 08/11/2019 21:05:36
噓
08/11 21:13, 7年前 , 5F
看id就能噓了，這id從來就只有偏激言論
08/11 21:13, 5F
我看言論 只在乎真假與否 你看言論 在乎偏激? 偏激重要嗎? 偏激的真話 還是真話 偏激的假話 可以反駁 你不反駁卻認定偏激? 因為真話總是刺耳! ※ 編輯: Alertme (114.43.80.138 臺灣), 08/11/2019 21:21:50
推
08/11 21:23, 7年前 , 6F
蠻有道理的, 打臉某些女生
08/11 21:23, 6F
推
08/11 21:25, 7年前 , 7F
理那個骨灰級老台男幹麻，他還在過去
08/11 21:25, 7F
→
08/11 21:26, 7年前 , 8F
這種就標準的女人X
08/11 21:26, 8F
推
08/11 21:28, 7年前 , 9F
看id就能噓了，這id從來就只有偏激
08/11 21:28, 9F
→
08/11 21:28, 7年前 , 10F
我怎覺得套用到另一個ID還比較適合
08/11 21:28, 10F
噓
08/11 21:29, 7年前 , 11F
。
08/11 21:29, 11F
→
08/11 21:30, 7年前 , 12F
真的不用跟某些ID認真 浪費時間力氣
08/11 21:30, 12F
→
08/11 21:52, 7年前 , 13F
懶得看你的回覆，跟你們是平行世界，
08/11 21:52, 13F
→
08/11 21:53, 7年前 , 14F
思想絕對沒交集，看也沒用所以不噓。
08/11 21:53, 14F
→
08/11 21:53, 7年前 , 15F
現當到個小主管，不管是底下20幾歲的
08/11 21:53, 15F
→
08/11 21:53, 7年前 , 16F
小女生，或同齡的同事，台女都很優秀
08/11 21:53, 16F
優秀? 那跟包庇惡行 不敢批判惡行 有甚麼關係? 你要因為工作表現優秀 就感情上通融不敢正確批判是非的價值觀? 那你的感性 顯然 > 理性 依照discovery上面的人類演化學家講的 男女演化專長/差異 感性 > 理性 是不會被歸類到男性思維...
→
08/11 21:53, 7年前 , 17F
，就只有八卦仇女台男，一個個交不到
08/11 21:53, 17F
→
08/11 21:53, 7年前 , 18F
女友娶不到老婆，卻都可以幹古出一堆
08/11 21:53, 18F
你的壞習慣又來了 你又想要用比例多寡 來虛擬出一個浮動的標準 來符合你的論點-.- 八卦仇女是你說的 多寡也是你說的 大家都沒有科學的數據 但是大家在批判的 大多都是新聞上發生的事件 這個批判的標準是根據行為好壞 不會因為仇女台男多 或是少 而改變才對吧!? 你為什麼想要用仇女台男多 來浮動這個批判的是非的標準呢-.-? 我一直以為 批判是非 是依據行為的好壞 不是閒言閒語的鄰居有多少... 你已經被情感綁架 思維情感化了~
→
08/11 21:53, 7年前 , 19F
女人荒唐的事，要嘛不是幻想文，要麻
08/11 21:53, 19F
→
08/11 21:53, 7年前 , 20F
就是物以類聚，爛貨當然只能遇爛東西
08/11 21:53, 20F
批判新聞中的惡行 並不是幻想 把批判惡行的人歸為假想仇敵 才是幻想-.-
噓
08/11 22:01, 7年前 , 21F
二
08/11 22:01, 21F
※ 編輯: Alertme (114.43.80.138 臺灣), 08/11/2019 22:21:53
噓
08/11 23:36, 7年前 , 22F
這不噓不行，我所說的多寡都有憑有據
08/11 23:36, 22F
→
08/11 23:36, 7年前 , 23F
警政署資料都有案可稽，就連誣告案都
08/11 23:36, 23F
→
08/11 23:36, 7年前 , 24F
可以看得出台男被判刑的居多，倒是你
08/11 23:36, 24F
→
08/11 23:36, 7年前 , 25F
總是拿新聞案例來講，就算退一萬步，
08/11 23:36, 25F
→
08/11 23:36, 7年前 , 26F
每天都有女性犯罪新聞，一年365天除以
08/11 23:36, 26F
→
08/11 23:36, 7年前 , 27F
一千萬個女性人數，女性犯罪率10萬分
08/11 23:36, 27F
→
08/11 23:36, 7年前 , 28F
之一都不到，卻被八卦仇女台男說的台
08/11 23:36, 28F
→
08/11 23:36, 7年前 , 29F
女都這樣，那你多寡的憑據在那？靠幻
08/11 23:36, 29F
→
08/11 23:36, 7年前 , 30F
想印象派也好意思跟我談。
08/11 23:36, 30F
→
08/11 23:43, 7年前 , 31F
懶得再回你的幻想文了，有本事拿出統
08/11 23:43, 31F
→
08/11 23:43, 7年前 , 32F
計數據再來講。
08/11 23:43, 32F
你就是一個教材 印證我文章中講的 太準了~ 跟我內文講得一模一樣 準準準啊!!
→
08/12 02:29, 7年前 , 33F
講自己男 結果發文都是女生視角
08/12 02:29, 33F
推
08/12 05:09, 7年前 , 34F
看到崩潰成這樣 就知道是女生了
08/12 05:09, 34F
馬英九是個男的 但是大家為什麼罵他? 因為她不像個男人XD ※ 編輯: Alertme (114.43.81.98 臺灣), 08/12/2019 12:28:11
‣ 更多 Alertme 的文章
文章代碼(AID): #1TK0xFPF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 Alertme 的文章
文章代碼(AID): #1TK0xFPF (Gossiping)