Re: [新聞] 鐵三角成形？柯文哲：三角版圖非穩定結構

看板Gossiping作者 (funtuan)時間6年前 (2019/08/04 13:43), 6年前編輯推噓-9(10推 19噓 40→)
留言69則, 23人參與, 6年前最新討論串3/8 (看更多)
柯的意思很明顯是說 要形成政治三強鼎立的結構是不穩定的 至於中美台國際關係上 柯一直都說是中美對抗下的台灣關係 主要是中美對抗下台灣要怎麼做出決策 智商要多低才會認為中美台是三強鼎立ㄏㄏ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.19.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1564897431.A.050.html
噓
08/04 13:44, 6年前 , 1F
說真的台灣出口美國超過5成的電子零件
08/04 13:44, 1F
推
08/04 13:44, 6年前 , 2F
樓下蚵學家畫圖解釋
08/04 13:44, 2F
→
08/04 13:44, 6年前 , 3F
真的要玩經濟戰 不一定會輸
08/04 13:44, 3F
噓
08/04 13:47, 6年前 , 4F
有白癡上電視畫正三角形啊
08/04 13:47, 4F
正三角超譯成三強，倒底是誰在超譯呢
噓
08/04 13:48, 6年前 , 5F
不是三強畫什麼三角型
08/04 13:48, 5F
你邏輯去哪了？
噓
08/04 13:48, 6年前 , 6F
智商要多高 才能上節目畫三角形
08/04 13:48, 6F
怎麼畫還是會有人超譯成三強，智商到底有多低
→
08/04 13:48, 6年前 , 7F
好好承認只能選邊站不行嗎
08/04 13:48, 7F
噓
08/04 13:49, 6年前 , 8F
超譯柯學家
08/04 13:49, 8F
推
08/04 13:49, 6年前 , 9F
柯他說話就是煙霧彈很多、就故意模糊、他
08/04 13:49, 9F
→
08/04 13:49, 6年前 , 10F
那講的是國內政局、但那是他的模糊策略、
08/04 13:49, 10F
→
08/04 13:50, 6年前 , 11F
就跟放屁一樣
08/04 13:50, 11F
※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 13:51:02
噓
08/04 13:51, 6年前 , 12F
美中台本來就不是三強鼎立 畫屁三角形
08/04 13:51, 12F
三角形是在畫各國對台灣底線到哪，到底跟三強鼎立有什麼關係，我不懂欸 ※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 13:51:33
→
08/04 13:51, 6年前 , 13F
智商大概跟柯文哲一樣高吧哈哈
08/04 13:51, 13F
噓
08/04 13:52, 6年前 , 14F
那畫三角形幹嘛啦
08/04 13:52, 14F
噓
08/04 13:52, 6年前 , 15F
好了啦 鸚鵡
08/04 13:52, 15F
→
08/04 13:52, 6年前 , 16F
去問某牛阿
08/04 13:52, 16F
※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 13:52:17
推
08/04 13:52, 6年前 , 17F
幫補血~
08/04 13:52, 17F
推
08/04 13:54, 6年前 , 18F
為了打柯 都故意降低理解力 幫補
08/04 13:54, 18F
→
08/04 13:54, 6年前 , 19F
應該是眼睛瞎了才看不見師父畫三角形
08/04 13:54, 19F
噓
08/04 13:54, 6年前 , 20F
不是三強畫什麼三角形XDD
08/04 13:54, 20F
三角形是在畫各國對台灣底線到哪，只有三強才能畫三角形？
噓
08/04 13:56, 6年前 , 21F
嘴巴說台灣不強 卻畫三角形 低能嗎
08/04 13:56, 21F
承認智商低一點有那麼困難嗎？ 三角形是在紙台灣國力嗎？假訊息一直放很爽？ ※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 13:57:31 ※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 13:58:00 ※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 13:58:41
噓
08/04 13:59, 6年前 , 22F
美中台三角形理論被批評的點，就是太
08/04 13:59, 22F
→
08/04 13:59, 6年前 , 23F
自以為台灣可以游移美中之間兩邊討好
08/04 13:59, 23F
→
08/04 13:59, 6年前 , 24F
，不是三強是依據什麼覺得自己可以兩
08/04 13:59, 24F
※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 13:59:58
→
08/04 14:00, 6年前 , 25F
邊取利？有實力才能大小聲這句是誰說
08/04 14:00, 25F
→
08/04 14:00, 6年前 , 26F
的？
08/04 14:00, 26F
三角形理論的重點是，身為台灣不該在中美關係上，把自己的底線往前推進，這樣會壓迫到台灣的生存空間，三角形跟游離討好雙方有什麼關係？別再放假訊息了 ※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 14:01:35
→
08/04 14:03, 6年前 , 27F
啊不就天秤 維持中間 畫三角形幹嘛
08/04 14:03, 27F
噓
08/04 14:04, 6年前 , 28F
國力不強卻可以跟美中玩底線 笑死
08/04 14:04, 28F
柯三角形一直都是說，台灣不該推自己的底線 國力不強還一直推台灣的底線，壓迫台灣生存空間，的確可笑
→
08/04 14:05, 6年前 , 29F
把意識型態複雜問題簡化成二維圖 爛死
08/04 14:05, 29F
→
08/04 14:06, 6年前 , 30F
把各種中國問題研究跟貿易研究拋諸腦後
08/04 14:06, 30F
→
08/04 14:07, 6年前 , 31F
自創設想一個虛幻的暫穩態來宣傳
08/04 14:07, 31F
→
08/04 14:08, 6年前 , 32F
完全沒有完整理論支撐 難怪隨便就被電爆
08/04 14:08, 32F
噓
08/04 14:09, 6年前 , 33F
你究竟知不知道柯的美中關係立場被批
08/04 14:09, 33F
※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 14:09:54
→
08/04 14:09, 6年前 , 34F
評的點是什麼？柯從未回答親美如何友
08/04 14:09, 34F
→
08/04 14:09, 6年前 , 35F
中？親美買戰機，對中共就是不友善之
08/04 14:09, 35F
→
08/04 14:10, 6年前 , 36F
舉，台灣買戰機是自己去壓縮底線嗎？
08/04 14:10, 36F
我是針對一大堆一知半解對三角形高潮的人，這不在這次主題的討論範圍 ※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 14:10:23 ※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 14:11:15
噓
08/04 14:11, 6年前 , 37F
底線量化成數值 基本上就是邏輯謬誤
08/04 14:11, 37F
→
08/04 14:11, 6年前 , 38F
更不用說把多個底線放在同一平面討論
08/04 14:11, 38F
建議你可以一步一步慢慢來理解中美台雙方關係 都用最低維度來解釋給你聽了，跟你聽不懂還期望用高維度來聽？ ※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 14:13:50 ※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 14:14:40
噓
08/04 14:15, 6年前 , 39F
底線三角論的問題，就是把美中台三分
08/04 14:15, 39F
→
08/04 14:15, 6年前 , 40F
的底線看出各自獨立，這只在三強鼎立
08/04 14:15, 40F
→
08/04 14:15, 6年前 , 41F
成立。買戰機的例子就是在指出柯論點
08/04 14:15, 41F
→
08/04 14:15, 6年前 , 42F
基本預設的謬誤，怎麼會無關？
08/04 14:15, 42F
整個三角形都在講台灣生存空間的問題，底線就是美中台三方對台灣在國際行為能接受的程度，整個圖都在說台灣生存空間，我想你是超譯了
→
08/04 14:16, 6年前 , 43F
柯師父都要跟美國站在一起了 還在
08/04 14:16, 43F
→
08/04 14:16, 6年前 , 44F
甚麼三角形最低維度幹嘛
08/04 14:16, 44F
※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 14:17:19
噓
08/04 14:20, 6年前 , 45F
柯糞很會幻想，連柯本人都講不出個屁出
08/04 14:20, 45F
→
08/04 14:20, 6年前 , 46F
來
08/04 14:20, 46F
一般人不會花幾十分鐘聽完柯說話，我也很能理解，不怪你了
噓
08/04 14:21, 6年前 , 47F
柯的意思就是壓縮台灣空間的事情不要
08/04 14:21, 47F
→
08/04 14:21, 6年前 , 48F
做，增加空間的事情要去做。那買戰機
08/04 14:21, 48F
→
08/04 14:21, 6年前 , 49F
是壓縮還是增加空間？軍購正常化一方
08/04 14:21, 49F
→
08/04 14:21, 6年前 , 50F
面擴張美方底線，一方面壓縮中方的底
08/04 14:21, 50F
→
08/04 14:22, 6年前 , 51F
線，我們做還是不做？
08/04 14:22, 51F
※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 14:23:35
噓
08/04 14:24, 6年前 , 52F
你有逐字稿嗎？
08/04 14:24, 52F
→
08/04 14:24, 6年前 , 53F
按照明居正的說法，台灣現況是被中共
08/04 14:24, 53F
→
08/04 14:25, 6年前 , 54F
打一棍，就去跟美國要一顆糖吃。按照
08/04 14:25, 54F
→
08/04 14:25, 6年前 , 55F
不要壓縮底線論，是不是不要去要糖吃
08/04 14:25, 55F
→
08/04 14:25, 6年前 , 56F
以免進一步觸怒中國，壓縮台灣生存空
08/04 14:25, 56F
→
08/04 14:25, 6年前 , 57F
間？
08/04 14:25, 57F
中國可以不仁不理性，台灣不可以不智，怎樣做都是可以討論的，但如果作為台灣總統高聲聲援反送中，實際對台灣沒幫助外，也沒幫助到香港，若沒有想事情的後果而只是為了自己的民調而高聲反擊，我也不認同這樣的做法
推
08/04 14:32, 6年前 , 58F
英粉就是這麼無知
08/04 14:32, 58F
※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 14:39:06
噓
08/04 14:41, 6年前 , 59F
所以三角論適用不反送中，但不適用軍
08/04 14:41, 59F
→
08/04 14:41, 6年前 , 60F
購？
08/04 14:41, 60F
軍購的事我瞭解的不多，我不能做什麼評論
推
08/04 14:46, 6年前 , 61F
不愧是時力認證智障英粉…
08/04 14:46, 61F
※ 編輯: hank85627 (49.218.19.108 臺灣), 08/04/2019 14:49:17
推
08/04 14:54, 6年前 , 62F
柯本來就站美國那邊，專訪明明都有說
08/04 14:54, 62F
推
08/04 14:56, 6年前 , 63F
08/04 14:56, 63F
→
08/04 14:56, 6年前 , 64F
08/04 14:56, 64F
推
08/04 15:46, 6年前 , 65F
好
08/04 15:46, 65F
推
08/04 20:25, 6年前 , 66F
懶的跟央糞還有5毛吵了
08/04 20:25, 66F
→
08/04 23:45, 6年前 , 67F
你辛苦了!跟這些人講解 三角關係
08/04 23:45, 67F
→
08/04 23:46, 6年前 , 68F
本來就不穩定，從歷史到親屬關係
08/04 23:46, 68F
→
08/04 23:46, 6年前 , 69F
專訪有講，但是這些人都看不到
08/04 23:46, 69F
‣ 更多 hank85627 的文章
文章代碼(AID): #1THd2N1G (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 hank85627 的文章
文章代碼(AID): #1THd2N1G (Gossiping)