Re: [問卦] 為什麼頂大沒有設計系？設計系=學店？
基本上台灣產業對於創新不注重，
1970s時政府成立（工業）設計系是為了加速產業升級，
然而以學領導產業並不成功，所以頂大成立這類系所動機不大。
不過設計是近十年是好賣學歷的科系，
所以有業績壓力的私校設立就比較積極，
但這也不代表頂大沒有想成立。
頂大以研究為為主，而設計研究大概分成藝術派、
技術應用與商業應用三大派系。
藝術派比較強調技法與文化紋理的研究，
當年比較有名的是實踐，
三個藝術大學也都有比較類似的系所，
清大這幾年併了竹師大的設計系，我猜應該比較偏這邊。
技術應用有比較偏互動的研究，也有比較偏實體產品的研究，
研究路線比較側重於將新技術用在產品上、產品與使用者的互動關係。
台灣大部分的工設所（成大、台科、交大）都算在這個範疇。
商業應用始祖大概是史丹佛的s.school，
大概討論是數位轉型或者企業創新文化的培養，
也是台大創新學院的濫觴，此外類系所應該是成大創產。
但隨著近年數位產業對於使用者研究的注重，
似乎設計在資電學院透過HCI借殼上市。
那邊對於互動和使用者研究的活力還比傳統設計還高一點。
總而言之，頂大有設計啊，哪邊沒有了？
※ 引述《FollowMe6 (跟我)》之銘言：
: 頂大都沒有設計系
: 反觀什麼中國科大
: 景文科大一狗票設計系
: 設計系是因為什麼原因吧不被頂大接受呢
: 有沒有八卦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 108.211.108.73 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1564856906.A.313.html
※ 編輯: mxkernel (108.211.108.73 美國), 08/04/2019 02:30:30
→
08/04 02:31,
6年前
, 1F
08/04 02:31, 1F
→
08/04 02:31,
6年前
, 2F
08/04 02:31, 2F
→
08/04 02:31,
6年前
, 3F
08/04 02:31, 3F
噓
08/04 02:33,
6年前
, 4F
08/04 02:33, 4F
→
08/04 02:33,
6年前
, 5F
08/04 02:33, 5F
→
08/04 02:33,
6年前
, 6F
08/04 02:33, 6F
這的確是設計師的通病，不過本魯後來到數位產業了，老實說矽谷對這部分非常注重，所
以沒什麼好抱怨的。
※ 編輯: mxkernel (108.211.108.73 美國), 08/04/2019 02:36:15
推
08/04 02:37,
6年前
, 7F
08/04 02:37, 7F
推
08/04 03:00,
6年前
, 8F
08/04 03:00, 8F
推
08/04 07:01,
6年前
, 9F
08/04 07:01, 9F
推
08/04 07:51,
6年前
, 10F
08/04 07:51, 10F
→
08/04 07:51,
6年前
, 11F
08/04 07:51, 11F
→
08/04 07:53,
6年前
, 12F
08/04 07:53, 12F
→
08/04 07:53,
6年前
, 13F
08/04 07:53, 13F
→
08/04 07:53,
6年前
, 14F
08/04 07:53, 14F
噓
08/04 08:30,
6年前
, 15F
08/04 08:30, 15F
→
08/04 08:31,
6年前
, 16F
08/04 08:31, 16F
→
08/04 08:32,
6年前
, 17F
08/04 08:32, 17F
→
08/04 08:34,
6年前
, 18F
08/04 08:34, 18F
→
08/04 08:34,
6年前
, 19F
08/04 08:34, 19F
→
08/04 08:36,
6年前
, 20F
08/04 08:36, 20F
推
08/04 11:11,
6年前
, 21F
08/04 11:11, 21F
→
08/04 11:11,
6年前
, 22F
08/04 11:11, 22F
→
08/04 11:11,
6年前
, 23F
08/04 11:11, 23F
推
08/04 11:24,
6年前
, 24F
08/04 11:24, 24F
→
08/04 11:24,
6年前
, 25F
08/04 11:24, 25F
→
08/04 11:24,
6年前
, 26F
08/04 11:24, 26F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：